原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地甘肅省，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鐘高德，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許駿駿，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海安美途金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：干麗敏，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王樹青，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　原告高某與被告上海安美途金融信息服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月26日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人許駿駿、被告的委托訴訟代理人王樹青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告于2016年3月9日簽訂的《二手車買賣合同》；2.判令被告返還原告購車款420,000元。事實(shí)和理由：2016年3月9日，原告、被告簽訂《二手車買賣合同》一份，合同約定原告向被告購買滬JFXXXX奧迪A8轎車(車輛識(shí)別代碼：WAUR2B4HXDN008545，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼：CEU004282，以下簡(jiǎn)稱為“系爭(zhēng)車輛”)一輛，車價(jià)款420,000元。合同簽訂后，原告按約支付購車款420,000元，被告向原告交付系爭(zhēng)車輛。2018年3月，系爭(zhēng)車輛被本市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依法扣押，后原告向長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，法院裁定駁回執(zhí)行異議。原告認(rèn)為，被告雖告知原告原車主可能不會(huì)配合辦理過戶手續(xù)的所有權(quán)瑕疵，但被告惡意隱瞞了其自身無權(quán)出售系爭(zhēng)車輛的事實(shí)，亦隱瞞了系爭(zhēng)車輛的抵押、查封等情況，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海安美途金融信息服務(wù)有限公司辯稱，《二手車買賣合同》第3條對(duì)買賣系爭(zhēng)車輛的風(fēng)險(xiǎn)已作出明確約定。第4條也明確告知原告系因原車主原因致系爭(zhēng)車輛存在權(quán)利瑕疵，原告如需過戶，需由原告與原車主及抵押權(quán)人協(xié)商解決。如今后所有權(quán)出現(xiàn)任何爭(zhēng)議，給原告造成任何損失，均由原告承擔(dān)。原車主新車購買日期為2013年4月2日，被告出售車輛為2016年3月，車輛僅使用不到三年，被告出售給原告的價(jià)格為420,000元，系爭(zhēng)車輛實(shí)際價(jià)值與被告出售給原告的價(jià)格之間有1,000,000元左右的差價(jià)空間，該差價(jià)空間就是為了給原告用于解決債務(wù)糾紛。雖合同簽訂時(shí)，系爭(zhēng)車輛上的抵押權(quán)尚未滌除，但系爭(zhēng)車輛交付原告一段時(shí)間后，抵押權(quán)已注銷，被告系有權(quán)處分車輛。原告主張合同解除，缺乏合同、法律依據(jù)，且原告目前無法返還系爭(zhēng)車輛，故被告不同意支付對(duì)價(jià)。另，系爭(zhēng)車輛自合同簽訂后已由原告使用兩年，按每月租金20,000元計(jì)算，兩年租金已達(dá)480,000元，已超過系爭(zhēng)車輛購車款，原告以購車款為代價(jià)已享受到系爭(zhēng)車輛價(jià)值，并沒有遭受損失。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：1.《二手車買賣合同》一份、招商銀行交易明細(xì)一份，證明原、被告雙方對(duì)車輛的基本情況、價(jià)款作了相應(yīng)約定，原告根據(jù)合同約定支付了全部車價(jià)款，該合同系被告提供的格式合同；2.(2018)滬0105執(zhí)異120號(hào)裁定書一份、行駛證復(fù)印件一份、《二手車購買合同-B》復(fù)印件一份，證明車輛登記所有權(quán)人系案外人沙某某，被告并未取得車輛所有權(quán)，無權(quán)出售系爭(zhēng)車輛，系爭(zhēng)車輛因案外人沙某某所涉民間借貸糾紛已被長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依法扣押，長(zhǎng)寧區(qū)人民法院確認(rèn)原告并非系爭(zhēng)車輛權(quán)利人，原、被告雙方的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為不能證明原、被告雙方的合同目的無法實(shí)現(xiàn)。被告已將系爭(zhēng)車輛交付原告，原告的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。被告從案外人沙某某處購買了系爭(zhēng)車輛，故被告對(duì)車輛享有所有權(quán)，被告出售系爭(zhēng)車輛系有權(quán)處分。在第三方抵押權(quán)滌除以后，被告出售車輛的行為合法有效。
　　被告提交了如下證據(jù)：汽車之家網(wǎng)頁打印件一份、首租汽車網(wǎng)頁打印件一份、一嗨汽車網(wǎng)頁打印件一份、神州租車網(wǎng)頁打印件一份，證明系爭(zhēng)車輛同款車型新車價(jià)格為1,790,000元，繳納各項(xiàng)稅費(fèi)后總價(jià)為2,500,000元左右，且根據(jù)市場(chǎng)租賃價(jià)格，系爭(zhēng)車輛兩年的使用費(fèi)也需400,000元左右，原告已經(jīng)充分享受到了車輛價(jià)值。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為被告提供的證據(jù)與本案并無直接關(guān)聯(lián)。系爭(zhēng)車輛相同車型新車的價(jià)格并不能作為系爭(zhēng)車輛價(jià)格的參考。被告從案外人沙某某處購買系爭(zhēng)車輛的價(jià)格為800,000元，其中300,000元尾款在保留期過后支付，故被告取得系爭(zhēng)車輛實(shí)際支付價(jià)款為500,000元。被告提供的證據(jù)也無法證明原告購買系爭(zhēng)車輛低于市場(chǎng)價(jià)。車輛實(shí)際交易價(jià)格應(yīng)根據(jù)車輛實(shí)際狀況確定，被告提供的車輛租賃價(jià)格不能作為車輛使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告系購買系爭(zhēng)車輛，用租賃價(jià)格確定車輛使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告不公平，且被告提供的車型并非系爭(zhēng)車輛的車型，車輛的配置、車況都會(huì)直接影響租賃價(jià)格。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月13日，被告與案外人沙某某簽訂《二手車購買合同-B》一份，合同約定被告向案外人沙某某購買系爭(zhēng)車輛，車價(jià)款800,000元，其中首付款500,000元，尾款300,000元。系爭(zhēng)車輛所有權(quán)自實(shí)際交付時(shí)轉(zhuǎn)移給被告，尾款于系爭(zhēng)車輛過戶到被告名下時(shí)支付。因案外人沙某某在系爭(zhēng)車輛保留期內(nèi)未辦理過戶手續(xù)，根據(jù)合同約定，視為案外人沙某某自愿放棄尾款。2016年3月9日，原告(收購方、甲方)與被告(出售方、乙方)簽訂《二手車買賣合同》一份，約定原告向被告購買系爭(zhēng)車輛，車價(jià)款420,000元。合同第3條第一款載明：“在購買該車輛時(shí)，甲方已經(jīng)得知，該車輛在出售前已經(jīng)存在所有權(quán)瑕疵，因此車輛出售價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，如車輛出現(xiàn)任何糾紛，甲方應(yīng)積極聯(lián)系原車主，和債權(quán)人處理該車債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如甲方不去處理債權(quán)債務(wù)糾紛，造成失去車輛控制，所有責(zé)任由甲方承擔(dān)；甲方承諾如該車輛出現(xiàn)查封、扣押、抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)等其他任何使得甲方失去車輛的情形，甲方應(yīng)自行承擔(dān)因此造成的全部損失，不得向乙方追償”。合同第4條載明：“1、因原車主此前向乙方借款，且原車主逾期還款，現(xiàn)乙方根據(jù)與原車主的借款合同約定，實(shí)現(xiàn)質(zhì)押權(quán)，將該車輛出售給甲方。2、因原車主原因，該車輛在出售前就已經(jīng)存在權(quán)利瑕疵，因此甲方在購買車輛后，如需要將該車輛過戶至自己名下，需由甲方單獨(dú)與該車輛的抵押權(quán)人或原車主溝通，如今后車輛所有權(quán)發(fā)生任何爭(zhēng)議(包括但不限于實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、查封或扣押等情形)給甲方造成的任何損失，由甲方自行承擔(dān)，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任”。合同簽訂后，原告支付購車款420,000元，被告向原告交付系爭(zhēng)車輛。2018年3月，系爭(zhēng)車輛被長(zhǎng)寧區(qū)人民法院扣押，后原告向長(zhǎng)寧區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，(2018)滬0105執(zhí)異120號(hào)執(zhí)行裁定書中確認(rèn)系爭(zhēng)車輛登記的權(quán)利人為沙某某，裁定駁回原告的異議請(qǐng)求。
　　審理中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托上海申威資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)系爭(zhēng)車輛每日使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)估。2019年4月18日，上海申威資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論確認(rèn)，系爭(zhēng)車輛按年租用使用費(fèi)為每日220元。原告表示，認(rèn)可報(bào)告關(guān)于使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算期限應(yīng)自2016年3月9日至2018年3月30日，按照每日220元的標(biāo)準(zhǔn)，使用費(fèi)總額應(yīng)為165,595.50元，且原告在車輛使用過程中花費(fèi)車輛維修及保養(yǎng)費(fèi)用共計(jì)149,000元，應(yīng)在使用費(fèi)中予以抵扣。被告認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告評(píng)估的車輛使用費(fèi)價(jià)值過低，被告在神州租車網(wǎng)上查詢的奧迪A8租車價(jià)格為每月19,000元，在一嗨租車網(wǎng)上查詢的奧迪A8租車價(jià)格為每日1,400元，在首汽租車上查詢的奧迪A6租車價(jià)格為每月11,500元，遠(yuǎn)高于該報(bào)告中確認(rèn)的使用費(fèi)價(jià)值，且該評(píng)估報(bào)告中沒有寫明本案所涉車型的市場(chǎng)價(jià)，評(píng)估價(jià)格的出處缺乏依據(jù)。若法院采用該份評(píng)估報(bào)告，根據(jù)該評(píng)估報(bào)告確認(rèn)的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被告確認(rèn)原告使用車輛時(shí)間為2016年3月9日至2018年3月30日，按照每日220元的標(biāo)準(zhǔn)，使用費(fèi)總額為165,595.50元。關(guān)于原告所稱花費(fèi)的車輛維修及保養(yǎng)費(fèi)用，原告未能提供證據(jù)予以證明，被告不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。當(dāng)事人應(yīng)按約全面履行義務(wù)。原告為購買系爭(zhēng)車輛支付了全部車價(jià)款，被告應(yīng)按約向原告轉(zhuǎn)移系爭(zhēng)車輛的所有權(quán)。原、被告雙方簽訂的二手車買賣合同中雖明確約定系爭(zhēng)車輛在出售前就已經(jīng)存在權(quán)利瑕疵，原告購買系爭(zhēng)車輛后，因車輛所有權(quán)發(fā)生任何爭(zhēng)議造成的任何損失均由原告自行承擔(dān)；原告承諾若系爭(zhēng)車輛出現(xiàn)查封、扣押等情形致原告失去車輛，原告自行承擔(dān)全部損失，但上述條款均系格式條款，明顯減輕被告方責(zé)任，當(dāng)屬無效。系爭(zhēng)車輛因所有權(quán)瑕疵致在使用過程中被長(zhǎng)寧區(qū)人民法院扣押，原告無法取得車輛的情況下主張解除合同，于法有據(jù)，原、被告簽訂的《二手車買賣合同》應(yīng)予解除。被告雖稱原告購買系爭(zhēng)車輛價(jià)款遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，且原告無法交還系爭(zhēng)車輛，故不同意解除合同，但未能就其主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)予以證明，亦無法律依據(jù)，本院難以采信。關(guān)于合同解除時(shí)間，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人一方主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。鑒于原告在2018年10月26日提起訴訟時(shí)提出解除合同的主張，故本院確認(rèn)合同于2018年10月26日解除。關(guān)于被告應(yīng)退還車款的數(shù)額，鑒于系爭(zhēng)車輛于2016年3月9日交付原告，于2018年3月被長(zhǎng)寧區(qū)人民法院查封，在上述期間內(nèi)原告確使用了系爭(zhēng)車輛，故被告退還的車款中應(yīng)扣除該時(shí)段車輛使用費(fèi)165,595.50元。關(guān)于系爭(zhēng)車輛，因系案外人沙某某的所欠債務(wù)導(dǎo)致被長(zhǎng)寧區(qū)人民法院扣押，故被告可另行向案外人沙某某主張權(quán)利。
　　綜上所述，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法作判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告高某與被告上海安美途金融信息服務(wù)有限公司于2016年3月9日簽訂的《二手車買賣合同》于2018年10月26日解除；
　　二、被告上海安美途金融信息服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告高某購車款254,404.50元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,600元，由原告高某負(fù)擔(dān)3,000元，被告上海安美途金融信息服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳立仁

書記員：劉娟娟