高榮臻
王雅新（黑龍江爾代律師事務(wù)所）
劉某

上訴人（原審原告）高榮臻。
委托代理人王雅新，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某。
上訴人高榮臻為與被上訴人劉某房屋租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2013）建商初字第400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中雙方對(duì)簽訂的租賃合同均不持異議，故應(yīng)按照合同約定履行給付及收取租金的相應(yīng)義務(wù)。劉某在一審中提供了多份電話錄音及公證材料足以證明其在合同期限內(nèi)履行了給付租金的義務(wù)。高榮臻雖提出自己發(fā)出了催收通知書，但對(duì)劉某提供的證據(jù)無(wú)法提供否定證據(jù)，因此，對(duì)高榮臻提出的并未收到租金的上訴理由，不予支持。關(guān)于高榮臻提出的要求解除合同的問(wèn)題，因其無(wú)法提供充分證據(jù)證明劉某在合同履行期間內(nèi)構(gòu)成違約，故依法亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由高榮臻負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中雙方對(duì)簽訂的租賃合同均不持異議，故應(yīng)按照合同約定履行給付及收取租金的相應(yīng)義務(wù)。劉某在一審中提供了多份電話錄音及公證材料足以證明其在合同期限內(nèi)履行了給付租金的義務(wù)。高榮臻雖提出自己發(fā)出了催收通知書，但對(duì)劉某提供的證據(jù)無(wú)法提供否定證據(jù)，因此，對(duì)高榮臻提出的并未收到租金的上訴理由，不予支持。關(guān)于高榮臻提出的要求解除合同的問(wèn)題，因其無(wú)法提供充分證據(jù)證明劉某在合同履行期間內(nèi)構(gòu)成違約，故依法亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由高榮臻負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁英
審判員：劉大平
審判員：孫憲軍

書記員：王雷