高某某
高某某
高海某
寧某某峰瑞快餐店
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧某某。
上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧某某。
上訴人（原審原告）高海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧某某。
三
上訴人共同委托代理人張力強(qiáng)，河北韓慶芳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）寧某某峰瑞快餐店，住所地寧某某城鳳凰北路。
負(fù)責(zé)人曹瑞峰，系該店店長(zhǎng)。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
上訴人高某某、高某某、高海某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省寧某某人民法院（2014）寧民初字第1575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某某、高某某、高海某的共同委托代理人張力強(qiáng)，被上訴人寧某某峰瑞快餐店的委托代理人曹紹靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高某某、高某某、高海某的近親屬郝彩云自2012年8月起，因已滿60周歲開(kāi)始領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金55.9元。因郝彩云所領(lǐng)取的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金已被《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十條 ?、第二十一條 ?明確確定為新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，故郝彩云應(yīng)為依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的務(wù)工人員。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l的規(guī)定，駁回高某某、高某某、高海某要求確認(rèn)郝彩云與寧某某峰瑞快餐店存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。高某某、高某某、高海某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由高某某、高某某、高海某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，高某某、高某某、高海某的近親屬郝彩云自2012年8月起，因已滿60周歲開(kāi)始領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金55.9元。因郝彩云所領(lǐng)取的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金已被《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十條 ?、第二十一條 ?明確確定為新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，故郝彩云應(yīng)為依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的務(wù)工人員。原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l的規(guī)定，駁回高某某、高某某、高海某要求確認(rèn)郝彩云與寧某某峰瑞快餐店存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。高某某、高某某、高海某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由高某某、高某某、高海某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書(shū)記員：梁冰