高某
楊德明（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
王慧峰（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
賀齊明

原告高某，務(wù)工。
委托代理人楊德明，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王慧峰，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告賀齊明，務(wù)工。
原告高某訴被告賀齊明確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成由審判員董金洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡德平、人民陪審員李鋒奎參加的合議庭，于2015年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告高某及其委托代理人楊德明到庭參加了訴訟，被告賀齊明經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告高某提交的4份證據(jù)，本院經(jīng)審核依法予以采信。對(duì)本院依職權(quán)調(diào)查的4份證據(jù)，原告高某對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四沒(méi)有異議，對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為自己與被告賀齊明一起到建行云夢(mèng)支行的本意是變更還款人，被告賀齊明沒(méi)有向銀行說(shuō)明實(shí)際情況，銀行也沒(méi)有盡到審查義務(wù)，原告高某的本意是變更合同，但是由于原告高某的誤解，自己成了增加的還款人，證據(jù)二是因原告高某重大誤解簽訂的，顯示公平，應(yīng)該予以撤銷(xiāo)。本院認(rèn)為，2014年12月13日，原、被告一起到建行云夢(mèng)支行辦理變更（增加）還款人手續(xù)，原告高某在新還款賬戶(hù)戶(hù)主非貸款賬戶(hù)借款人的聲明中自愿用其賬戶(hù)中的資金按照《借款合同》的約定代為借款人（即被告賀齊明）履行還款義務(wù)，原、被告分別在借款人和聲明人一欄中簽名捺印，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并且原告高某自2014年12月至2015年12月一直在為被告賀齊明履行還款義務(wù)，因此本院對(duì)依職權(quán)調(diào)查的證據(jù)二依法予以采納。
本院認(rèn)為，被告賀齊明與建行云夢(mèng)支行簽訂《個(gè)人住房借款合同》，并到云夢(mèng)房地產(chǎn)公司辦理預(yù)售商品房抵押登記，位于云夢(mèng)縣城關(guān)城南開(kāi)發(fā)路九星陽(yáng)光城A棟1單元15層1506室房屋的權(quán)利人為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司，抵押人為賀齊明和妻子張桂平，建行云夢(mèng)支行如約借給被告賀齊明人民幣28萬(wàn)元，建行云夢(mèng)支行對(duì)該涉案房產(chǎn)依法享有抵押權(quán)。被告賀齊明未經(jīng)建行云夢(mèng)支行同意，擅自與原告高某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告高某在知道涉案房屋已辦理抵押登記的情況下，未將購(gòu)房首付款18萬(wàn)元交付建行云夢(mèng)縣支行，而直接交付給被告賀齊明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告賀齊明將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告高某的行為無(wú)效，原告高某請(qǐng)求判令確認(rèn)其與被告賀齊明于2014年12月13日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效和責(zé)令被告賀齊明及時(shí)為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。原告高某認(rèn)為被告賀齊明因另案糾紛致使房屋被法院查封，請(qǐng)求判令被告賀齊明承擔(dān)違約金8.8萬(wàn)元，本院認(rèn)為涉案房屋系在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂之后被法院查封的，被告賀齊明并沒(méi)有構(gòu)成違約，并且原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》自始至終沒(méi)有法律約束力，對(duì)原告高某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條 ?、第四十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用4540元，由原告高某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告賀齊明與建行云夢(mèng)支行簽訂《個(gè)人住房借款合同》，并到云夢(mèng)房地產(chǎn)公司辦理預(yù)售商品房抵押登記，位于云夢(mèng)縣城關(guān)城南開(kāi)發(fā)路九星陽(yáng)光城A棟1單元15層1506室房屋的權(quán)利人為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司，抵押人為賀齊明和妻子張桂平，建行云夢(mèng)支行如約借給被告賀齊明人民幣28萬(wàn)元，建行云夢(mèng)支行對(duì)該涉案房產(chǎn)依法享有抵押權(quán)。被告賀齊明未經(jīng)建行云夢(mèng)支行同意，擅自與原告高某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，原告高某在知道涉案房屋已辦理抵押登記的情況下，未將購(gòu)房首付款18萬(wàn)元交付建行云夢(mèng)縣支行，而直接交付給被告賀齊明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，被告賀齊明將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告高某的行為無(wú)效，原告高某請(qǐng)求判令確認(rèn)其與被告賀齊明于2014年12月13日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》有效和責(zé)令被告賀齊明及時(shí)為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。原告高某認(rèn)為被告賀齊明因另案糾紛致使房屋被法院查封，請(qǐng)求判令被告賀齊明承擔(dān)違約金8.8萬(wàn)元，本院認(rèn)為涉案房屋系在《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂之后被法院查封的，被告賀齊明并沒(méi)有構(gòu)成違約，并且原、被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》自始至終沒(méi)有法律約束力，對(duì)原告高某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三條 ?、第四十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用4540元，由原告高某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：董金洲
審判員：胡德平
審判員：李峰奎

書(shū)記員：袁荊