上訴人（原審原告）高某某，住保定市北市區(qū)。
委托代理人張建新。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司，住所地，高陽(yáng)縣北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人董紀(jì)輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人周林，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某超，住保定市高陽(yáng)縣。
被上訴人（原審被告）保定市交通運(yùn)輸局高陽(yáng)養(yǎng)路工區(qū)。
法定代表人孫永會(huì)，該工區(qū)主任。
委托代理人呂二軍，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊紅濤，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。

上訴人高某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高某某的委托代理人張建新、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司（下稱人保公司）的委托代理人周林、被上訴人王某超及被上訴人保定市交通運(yùn)輸局高陽(yáng)養(yǎng)路工區(qū)（下稱養(yǎng)路工區(qū)）的委托代理人楊紅濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年4月4日7時(shí)45分許，王某超駕駛冀F×××××號(hào)輕型普通貨車，沿保定市北市區(qū)東三環(huán)路由南向北行駛至東百樓村路口處時(shí)，與張帥駕駛的冀F×××××號(hào)小型普通客車相撞，致乘車人高某某受傷，兩車受損的交通事故。保定市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)于2014年4月24日出具保公交認(rèn)字（2014）第4015號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某超負(fù)事故的全部責(zé)任，高某某無(wú)責(zé)任。冀F×××××號(hào)輕型普通貨車登記在養(yǎng)路工區(qū)名下，王某超系養(yǎng)路工區(qū)的員工。冀F×××××號(hào)輕型普通貨車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。高某某于2014年4月4日至2014年5月20日在保定市第一中心醫(yī)院住院治療47天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)15291.53元，由養(yǎng)路工區(qū)墊付。高某某稱住院期間由張建新護(hù)理，張建新從事建筑工程行業(yè)。高某某事故發(fā)生前從事批發(fā)和零售行業(yè)稱治病期間花費(fèi)交通費(fèi)600元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，病歷，交通事故認(rèn)定書，東百樓村委會(huì)證明，保單，交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，王某超對(duì)本次道路交通事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，其是養(yǎng)路工區(qū)的員工，履行的是職務(wù)行為，因此，王某超不承擔(dān)賠償責(zé)任。養(yǎng)路工區(qū)應(yīng)對(duì)高某某的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀F×××××號(hào)輕型普通貨車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。高某某共住院47天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為47天×50元／天=2350元。高某某誤工費(fèi)按照2013年批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32544元／年÷365天×住院天數(shù)47天=4191元。高某某護(hù)理費(fèi)：張建新按照2013年建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為35498元／年÷365天×住院天數(shù)47天=4571元。交通費(fèi)酌定為300元。高某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，沒有相關(guān)診斷證明予以證實(shí)，不予支持。高某某主張精神損失費(fèi)10000元，不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，高某某各項(xiàng)損失為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元＋誤工費(fèi)4191元＋護(hù)理費(fèi)4571元＋交通費(fèi)300元＝11412元。人保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11412元，養(yǎng)路工區(qū)不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某保險(xiǎn)金11412元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)818元，由原告高某某負(fù)擔(dān)500元，由被告保定市交通運(yùn)輸局高陽(yáng)養(yǎng)路工區(qū)負(fù)擔(dān)318元”。
二審經(jīng)審理查明，上訴人高某某為證明住院期間持續(xù)治療，不存在掛床現(xiàn)象，提供其2014年4月10日和4月18日的兩份用藥清單，該清單顯示高某某在保定市第一中心醫(yī)院用藥治療。人保公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，養(yǎng)路工區(qū)及王某超無(wú)異議。二審查明的其他事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，高某某被王某超駕駛的冀F×××××普通貨車撞傷后接受治療而產(chǎn)生的損失，養(yǎng)路工區(qū)理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該車輛在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故人保公司應(yīng)在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。高某某受傷后在保定市第一中心醫(yī)院住院治療47天，并無(wú)證據(jù)證實(shí)其存在人保公司主張的掛床現(xiàn)象，上訴人人保公司的上訴主張與事實(shí)不符，對(duì)其主張不予采信。高某某出院后依據(jù)診斷證明雖有3個(gè)月的復(fù)查期，但不能據(jù)此證實(shí)高某某持續(xù)誤工和需要護(hù)理，結(jié)合其傷情本院酌定其出院后誤工和護(hù)理期為30天，即高某某由此產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)應(yīng)按77天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)高某某上訴并未主張，二審不再變更。據(jù)此，高某某的誤工費(fèi)為32544元／年÷365天×住院天數(shù)77天=6865.45元，護(hù)理費(fèi)為35498元／年÷365天×住院天數(shù)77天=7488.62元，高某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元＋誤工費(fèi)6865.45元＋護(hù)理費(fèi)7488.62元＋交通費(fèi)300元＝17004.07元。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，判決結(jié)果應(yīng)適當(dāng)變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第820號(hào)民事判決的第二項(xiàng)及訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)部分，即“駁回原告高某某其它訴訟請(qǐng)求”、“案件受理費(fèi)818元，由原告高某某負(fù)擔(dān)500元，由被告保定市交通運(yùn)輸局高陽(yáng)養(yǎng)路工區(qū)負(fù)擔(dān)318元?！?br/>二、變更河北省保定市北市區(qū)人民法院（2014）北民初字第820號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某保險(xiǎn)金11412元。”為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償高某某經(jīng)濟(jì)損失17004.07元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)818元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　霍麗芳 審　判　員　　張　力 代理審判員　　葛　濤

書記員：張露