上訴人（原審被告）：高某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山西省呂梁市離石區(qū)。
委托代理人：高宏文，山西宏文律師事務(wù)所律師。
委托代理人：辛蕊蕊，
山西宏文律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：
石家莊市恒亞汽車貿(mào)易有限公司。住所地：河北省平山縣柏坡西路***號(hào)。
法定代表人：胡國龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王樹明，該公司法律顧問。
上訴人高某某為與被上訴人

石家莊市恒亞汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒亞汽貿(mào)公司）因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民城一初字第311號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、楊來斌參加的合議庭審理了本案，代書記員王浩擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明：除原審法院查明的事實(shí)外，另查明，高某某在二審期間提供了其代理人對(duì)鄧?yán)姷恼{(diào)查筆錄和鄧?yán)姵鼍叩臅孀C明，欲證明鄧?yán)娛菍?shí)際購車人，借款均由鄧?yán)妰斶€。恒亞汽貿(mào)公司質(zhì)證稱，鄧?yán)娮鳛樽C人未出庭作證，無法核實(shí)真實(shí)性，故對(duì)調(diào)查筆錄和鄧?yán)姷臅孀C明不予認(rèn)可。另外，高某某沒有提供案涉車輛辦理抵押登記的相關(guān)證據(jù)。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是高某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
高某某對(duì)于其在個(gè)人購車借款合同、借款借據(jù)和汽車按揭貸款擔(dān)保協(xié)議書上的簽字真實(shí)性沒有異議，故原審法院認(rèn)定上述合同合法有效，并無不當(dāng)。恒亞汽貿(mào)公司作為高某某向平山信用聯(lián)社借款的保證人，在借款逾期高某某未清償全部借款本息的情況下，代高某某向平山信用聯(lián)社清償剩余借款本息后，有權(quán)向高某某進(jìn)行追償。
高某某稱其是代鄧?yán)姾炗喯嚓P(guān)借款手續(xù)，借款應(yīng)由實(shí)際借款人鄧?yán)妰斶€，對(duì)此，恒亞汽貿(mào)公司予以否認(rèn)，高某某也沒有提供證據(jù)證明恒亞汽貿(mào)公司知道其代鄧?yán)娊杩畹氖聦?shí)，因此，恒亞汽貿(mào)公司根據(jù)合同相對(duì)性向高某某主張權(quán)利，依法應(yīng)予支持。如果高某某和鄧?yán)娭g存在鄧?yán)妼?duì)案涉借款本息承擔(dān)償還責(zé)任的約定，那么在高某某承擔(dān)還款責(zé)任后可以另行向鄧?yán)娭鲝垯?quán)利。
高某某所提供的銀行付款憑證所涉款項(xiàng)均打入了個(gè)人賬戶，恒亞汽貿(mào)公司否認(rèn)收到相關(guān)款項(xiàng)。高某某既無證據(jù)證明是鄧?yán)妰斶€的涉案借款也無證據(jù)證明恒亞汽貿(mào)公司收到了相關(guān)款項(xiàng)，同時(shí)高某某也無法說明付款憑證中哪筆款項(xiàng)是償還的案涉借款，因此，對(duì)于高某某有關(guān)已經(jīng)還清借款本息的主張，本院依法不予采信。
雖然個(gè)人購車借款合同約定以案涉車輛提供抵押擔(dān)保，但是高某某沒有提供該車輛辦理抵押登記的證據(jù)，因此，不存在平山信用聯(lián)社應(yīng)當(dāng)先就案涉車輛行使抵押權(quán)的問題，進(jìn)而也就不存在恒亞汽貿(mào)公司放棄抗辯權(quán)的問題。故高某某有關(guān)恒亞汽貿(mào)公司未對(duì)平山信用聯(lián)社要求其承擔(dān)保證責(zé)任提出異議從而無權(quán)向高某某進(jìn)行追償?shù)闹鲝?，因缺乏事?shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人高某某的上訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙勇
審判員 于英
審判員 楊來斌

（代）書記員 王浩