高某某
李偉（河北日方昇律師事務所）
劉某某
高歡歡
高宸一
國網(wǎng)河北省電力公司保定市清苑區(qū)供電分公司
祖志平
張宏偉（河北冀清律師事務所）

原告高某某。
系高帥之父。
原告劉某某。
系高帥之母。
原告高歡歡。
系高帥之妻
原告高宸一。
系高帥之子
法定代理人
原告高歡歡。
以上四原告共同委托代理人李偉，河北日方昇律師事務所律師。
被告國網(wǎng)河北省電力公司保定市清苑區(qū)供電分公司，（以下簡稱國網(wǎng)公司）。
負責人王志良，該公司經(jīng)理
委托代理人祖志平，該公司職工。
委托代理人張宏偉，河北冀清律師事務所律師。
原告高某某、劉某某、高歡歡、高宸一與被告國網(wǎng)公司觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由審判員郝進堂適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告高某某、高歡歡及原告委托代理人和被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某、劉某某、高歡歡、高宸一訴稱，2015年11月9日13時30分許，高帥在清苑區(qū)大堤口村邊魚池釣魚時，由于被告架設的電力線低于法定高度，且沒有設立安全防護措施及警示牌等規(guī)定，致使高帥觸電身亡。
為此，原告訴于法院請求法院依法判令被告賠償原告死亡傷殘賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計441799.5元，訴訟費由被告負擔。
被告國網(wǎng)公司辯稱，高帥觸電身亡是由于多種原因造成的，高帥本人應當看到高壓線從魚池穿過，其過失是客觀存在的，在事故中有重大過失。
魚池所有人在高壓線路保護區(qū)范圍內(nèi)違法建魚池，未通知被告屬于違法作業(yè)，魚池所有人應保護釣魚者的安全，應承擔重要責任。
大堤口村村委會作為土地發(fā)包方因其未盡監(jiān)督職責，也應承擔一定的責任。
因此，被告不應承擔本案的責任。
本院認為，高帥等人在大堤口村村西廢棄的魚池釣魚時，高帥不慎將魚竿碰到魚池上邊的高壓線觸電死亡，原、被告對高帥觸電死亡的事實均認可，本院對高帥系觸電死亡的事實予以確認。
高帥觸電死亡應由誰承擔損害賠償責任，本院認為該魚池系廢棄的無人管理的魚池，沒有明確的經(jīng)營者，高帥的釣魚竿碰到的魚池上邊的高壓線被告系該高壓線的所有者和管理者，被告認可，根據(jù)《電力設施保護條例》的有關規(guī)定，被告對該高壓線依法負有安全監(jiān)管責任，但被告未盡到安全監(jiān)管責任，及時消除高壓線下的不安全隱患，致使魚池建成并投入使用，由此造成了高帥的釣魚竿碰到高壓線觸電死亡事故的發(fā)生，被告對高壓線未盡到安全監(jiān)管責任是事故發(fā)生的主要原因，應負事故70%的責任。
魚池的所有者未經(jīng)被告許可違法在高壓線下的安全保護區(qū)內(nèi)修建魚池，不能保證釣魚者的安全，應負事故20%的責任。
高帥系成年人有完全行為能力，明知在高壓線下的魚池釣魚不安全未引起重視，缺乏自我保護意識也應負事故10%的責任。
大堤口村委會作為土地發(fā)包方對魚池所有者在高壓線下修建魚池沒有監(jiān)督義務，對高帥的死亡依法不應承擔責任。
原告主張死亡賠償金203720元（10186元×20年），喪葬費23119.5元（46239元÷2），符合有關規(guī)定，本院予以支持。
高帥年幼即觸電死亡確實給原告生活和精神上造成很大打擊和損失，原告主張精神撫慰金50000元，符合實際，本院予以支持。
原告共主張被扶養(yǎng)人生活費164960元，有被扶養(yǎng)人的戶口證明、閆莊派出所及高莊村委會出具的被扶養(yǎng)人高某某、劉某某夫婦婚后生育兩個子女的生育證明、身體有病無勞動能力無生活來源的證明及與高帥的身份關系證明為憑，證據(jù)充分，原告主張符合有關規(guī)定，本院予以支持。
以上原告各項損失共計441799.5元，證據(jù)充分，本院予以確認。
綜上，根據(jù)原、被告及魚池所有者對事故發(fā)生所承擔比例，被告依法應賠償原告損失309259.65元（441799.5元×70%）。
魚池所有者依法應賠償原告損失88359.9元（441799.5元×20%）。
高帥本人應承擔損失44179.95元（441799.5元×10%）。
原告自愿放棄對魚池所有者賠償責任的追究，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)有關法律規(guī)定，被告對原告放棄魚池所有者應承擔的損害賠償份額依法不承擔連帶責任。
為此，依照《中華人民共和國侵權權法》第二條、第六條第一款、第七十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第五條、第十七條、第十八條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告國網(wǎng)河北省電力公司保定市清苑區(qū)供電分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告損失309259.65元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7926元減半交納3963元，由原告負擔1189元。
由被告負擔2774元
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，高帥等人在大堤口村村西廢棄的魚池釣魚時，高帥不慎將魚竿碰到魚池上邊的高壓線觸電死亡，原、被告對高帥觸電死亡的事實均認可，本院對高帥系觸電死亡的事實予以確認。
高帥觸電死亡應由誰承擔損害賠償責任，本院認為該魚池系廢棄的無人管理的魚池，沒有明確的經(jīng)營者，高帥的釣魚竿碰到的魚池上邊的高壓線被告系該高壓線的所有者和管理者，被告認可，根據(jù)《電力設施保護條例》的有關規(guī)定，被告對該高壓線依法負有安全監(jiān)管責任，但被告未盡到安全監(jiān)管責任，及時消除高壓線下的不安全隱患，致使魚池建成并投入使用，由此造成了高帥的釣魚竿碰到高壓線觸電死亡事故的發(fā)生，被告對高壓線未盡到安全監(jiān)管責任是事故發(fā)生的主要原因，應負事故70%的責任。
魚池的所有者未經(jīng)被告許可違法在高壓線下的安全保護區(qū)內(nèi)修建魚池，不能保證釣魚者的安全，應負事故20%的責任。
高帥系成年人有完全行為能力，明知在高壓線下的魚池釣魚不安全未引起重視，缺乏自我保護意識也應負事故10%的責任。
大堤口村委會作為土地發(fā)包方對魚池所有者在高壓線下修建魚池沒有監(jiān)督義務，對高帥的死亡依法不應承擔責任。
原告主張死亡賠償金203720元（10186元×20年），喪葬費23119.5元（46239元÷2），符合有關規(guī)定，本院予以支持。
高帥年幼即觸電死亡確實給原告生活和精神上造成很大打擊和損失，原告主張精神撫慰金50000元，符合實際，本院予以支持。
原告共主張被扶養(yǎng)人生活費164960元，有被扶養(yǎng)人的戶口證明、閆莊派出所及高莊村委會出具的被扶養(yǎng)人高某某、劉某某夫婦婚后生育兩個子女的生育證明、身體有病無勞動能力無生活來源的證明及與高帥的身份關系證明為憑，證據(jù)充分，原告主張符合有關規(guī)定，本院予以支持。
以上原告各項損失共計441799.5元，證據(jù)充分，本院予以確認。
綜上，根據(jù)原、被告及魚池所有者對事故發(fā)生所承擔比例，被告依法應賠償原告損失309259.65元（441799.5元×70%）。
魚池所有者依法應賠償原告損失88359.9元（441799.5元×20%）。
高帥本人應承擔損失44179.95元（441799.5元×10%）。
原告自愿放棄對魚池所有者賠償責任的追究，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)有關法律規(guī)定，被告對原告放棄魚池所有者應承擔的損害賠償份額依法不承擔連帶責任。

為此，依照《中華人民共和國侵權權法》第二條、第六條第一款、第七十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第五條、第十七條、第十八條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告國網(wǎng)河北省電力公司保定市清苑區(qū)供電分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告損失309259.65元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7926元減半交納3963元，由原告負擔1189元。
由被告負擔2774元

審判長：郝進堂

書記員：王娜