上訴人（原審原告）：高自力，男，1963年11月18日出生，漢族，住甘肅省天水市麥積區(qū)。委托訴訟代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：錢啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北達(dá)江物流有限公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處和平村。法定代表人：張江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張啟華，系該公司員工。委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。上訴人高自力因與被上訴人湖北達(dá)江物流有限公司買賣合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初303號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

高自力上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持高自力的訴訟請(qǐng)求，或者將本案發(fā)回重審。由湖北達(dá)江物流有限公司承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、一審判決認(rèn)定“雙方在三月另口頭約定，伊川縣飛龍菱鎂制品總廠（以下簡(jiǎn)稱飛龍總廠）將墊木存放在湖北達(dá)江物流有限公司處便于飛龍總廠將墊木銷售到周邊地區(qū)，湖北達(dá)江物流有限公司根據(jù)實(shí)際使用數(shù)量結(jié)算，多余的由飛龍總廠拖走”無任何事實(shí)和法律依據(jù)。而事實(shí)是：2012年11月5日，飛龍總廠與湖北達(dá)江物流有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定供貨量為945立方米，貨物總金額為100萬元。2012年11月6日，湖北達(dá)江物流有限公司按約向向自力支付訂金5萬元。從2013年1月8日起至2013年10月25日止，高自力按約向湖北達(dá)江物流有限公司交付貨物19次，總計(jì)交付墊木880.26立方米。2013年11月28日，雙方對(duì)已交付墊木的數(shù)量核對(duì)為880.26立方米，價(jià)值93.1499萬元。湖北達(dá)江物流有限公司分別于2013年1月21日、8月29日、10月20日、2014年4月28日、6月5日、8月18日分別通過銀行向高自力支付貨款4萬元、10萬元、5萬元、5萬元、5萬元、10萬元，包括訂金5萬元，共計(jì)向高自力支付貨款49萬元。對(duì)剩余貨款以高自力多次索要未成。2、一審判決認(rèn)定“高自力既不認(rèn)同湖北達(dá)江物流有限公司提供的實(shí)際使用貨物數(shù)量，也未到湖北達(dá)江物流有限公司處同其核實(shí)實(shí)際墊木的數(shù)量，其僅憑收條要求湖北達(dá)江物流有限公司支付下欠華款及利息不應(yīng)得到支持”也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。高自力作為賣方，其合同義務(wù)就是按雙方合同約定及買方的要求交付貨物，至于買方是否使用、如何使用均不屬于雙方買賣合同約定的內(nèi)容，且高自力是無法監(jiān)控到湖北達(dá)江物流有限公司的實(shí)際使用情況的。在此情況下，高自力也不可能同意按照湖北達(dá)江物流有限公司實(shí)際使用的數(shù)量進(jìn)行結(jié)算。高自力依據(jù)湖北達(dá)江物流有限公司出具的收條主張權(quán)利應(yīng)得到法律保護(hù)。湖北達(dá)江物流有限公司服從一審判決。高自力向一審法院起訴請(qǐng)求：1、湖北達(dá)江物流有限公司向高自力支付貨款441499元及逾期付款利息（以441499元為基數(shù)，自2013年11月28日起至實(shí)際清償之日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。2、由湖北達(dá)江物流有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)：2012年11月5日，飛龍總廠與湖北達(dá)江物流有限公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定湖北達(dá)江物流有限公司向飛龍總廠購買菱鎂墊木（0.7米×0.15米×0.18米）945立方米，每立方米單價(jià)為1058.20元，總金額1000000元，用于棉花存儲(chǔ)。交貨時(shí)間2012年11月20日至2013年3月10日，交貨地點(diǎn)在湖北達(dá)江物流有限公司院內(nèi)，結(jié)算方式及期限為款到發(fā)貨，湖北達(dá)江物流有限公司付定金50000元，飛龍總廠貨裝車后，付該批次全款。2013年1月、2月高自力供貨3次后，3月高自力繼續(xù)供貨時(shí)，湖北達(dá)江物流有限公司因棉花倉儲(chǔ)項(xiàng)目尚未落實(shí)要求高自力暫停供貨。飛龍總廠負(fù)責(zé)此合同的高尊立（高自力之兄）通過李某（時(shí)任中儲(chǔ)棉武漢直屬庫副總經(jīng)理）打招呼后，湖北達(dá)江物流有限公司才同意飛龍總廠將墊木存放在其處便于飛龍總廠將墊木銷售到周邊地區(qū)，湖北達(dá)江物流有限公司根據(jù)實(shí)際使用數(shù)量結(jié)算，多余的由飛龍總廠拖走。高自力于2013年4月26日繼續(xù)將墊木拖到湖北達(dá)江物流有限公司處，至同年11月26日送貨19次。2013年11月28日，湖北達(dá)江物流有限公司向飛龍總廠出具了收條，其中表格為19次收貨數(shù)量明細(xì)及合計(jì)數(shù)額，旁邊文字內(nèi)容為：“收到0.7×0.15×0.18墊木25765根，0.5×0.15×0.18墊木29134根，總880.26立方米，單價(jià)1058.20元，合計(jì)931499元。”截止2014年8月18日，湖北達(dá)江物流有限公司陸續(xù)向飛龍總廠支付貨款合計(jì)490000元。2017年4月13日，湖北民基律師事務(wù)所肖發(fā)紅、錢啟萌律師作為飛龍總廠的委托代理人向湖北達(dá)江物流有限公司發(fā)出律師函，函告湖北達(dá)江物流有限公司向飛龍總廠支付貨款441499元及逾期付款違約金。湖北達(dá)江物流有限公司收到該律師函。2017年4月13日，飛龍總廠通過短信與湖北達(dá)江物流有限公司聯(lián)系，要求湖北達(dá)江物流有限公司支付剩余貨款，湖北達(dá)江物流有限公司表示：剩余貨物系額外接收并非約定需要的貨物，且雙方約定剩余貨物由飛龍總廠運(yùn)回，飛龍總廠也曾要求對(duì)剩余貨物進(jìn)行清理，湖北達(dá)江物流有限公司積極配合，但飛龍總廠并未運(yùn)回。一審判決另認(rèn)定，飛龍總廠為個(gè)體工商戶，個(gè)人經(jīng)營(yíng)，于2009年4月14日注冊(cè)，經(jīng)營(yíng)者為高自力，2015年1月12日注銷。證人李某到一審法院給雙方作調(diào)解工作，并書寫了《關(guān)于達(dá)江物流有限公司與飛龍總廠墊木合同履行情況說明》，內(nèi)容為：2013年3月，飛龍總廠在供給湖北達(dá)江物流有限公司的墊木時(shí)，因當(dāng)時(shí)湖北達(dá)江物流有限公司暫停接收飛龍總廠的貨，伊川廠負(fù)責(zé)人高尊力分別給熊宇坤、張江打電話，要求暫時(shí)接收待以后據(jù)實(shí)結(jié)賬。能用則用，不用的可轉(zhuǎn)給枝江、荊門、荊州等地用，遭拒絕！后來我給湖北達(dá)江物流有限公司的張江打電話（我當(dāng)時(shí)的想法：該公司申報(bào)計(jì)劃儲(chǔ)備國(guó)儲(chǔ)棉8萬噸是需要一定儲(chǔ)存苫墊數(shù)量確保安全基本保障，出于考慮到儲(chǔ)備棉入庫安全，隨時(shí)有用的），要求在不違反合同執(zhí)行情況下給予其幫助，暫時(shí)接收待以后據(jù)實(shí)結(jié)賬。情況屬實(shí)，我愿意接受法院調(diào)查。一審法院認(rèn)為：關(guān)于湖北達(dá)江物流有限公司出具的收條能否作為雙方結(jié)算的依據(jù)。雖然飛龍總廠與湖北達(dá)江物流有限公司簽訂了購銷合同，但雙方在實(shí)際履行時(shí)對(duì)貨物的規(guī)格（貨物從一種規(guī)格增加到兩種規(guī)格）和付款方式（從支付定金款到發(fā)貨變更到裝車后付款變更到賒銷）均進(jìn)行了變更，對(duì)此，雙方均無異議，現(xiàn)湖北達(dá)江物流有限公司辯稱對(duì)貨物的結(jié)算方式也重新進(jìn)行了約定，即飛龍總廠將墊木存放在湖北達(dá)江物流有限公司處便于飛龍總廠將墊木銷售到周邊地區(qū)，湖北達(dá)江物流有限公司根據(jù)實(shí)際使用數(shù)量結(jié)算，多余的由飛龍總廠拖走。收條只能證明飛龍總廠存放在湖北達(dá)江物流有限公司處貨物的數(shù)量及價(jià)值。湖北達(dá)江物流有限公司提供了證人證言以及收貨明細(xì)進(jìn)行佐證。高自力認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同及收條載明的金額進(jìn)行結(jié)算。一審法院認(rèn)為，湖北達(dá)江物流有限公司購買墊木專門供其倉儲(chǔ)棉花所用，在其棉花倉儲(chǔ)項(xiàng)目未落實(shí)時(shí)，要求飛龍總廠停止供貨符合情理，同時(shí)合同約定的供貨截止時(shí)間為3月10日，而在1-2月供貨量極少的情況下，結(jié)合高自力3月未供貨的事實(shí)，可認(rèn)定雙方在三月份協(xié)商供貨事宜。結(jié)合證人李某親自到一審法院給雙方作調(diào)解工作，并書寫了與湖北達(dá)江物流有限公司的辯解內(nèi)容一致的情況說明的事實(shí)，一審法院對(duì)湖北達(dá)江物流有限公司的辯解予以采信。即雙方在三月另口頭約定，飛龍總廠將墊木存放在湖北達(dá)江物流有限公司處便于飛龍總廠將墊木銷售到周邊地區(qū)，湖北達(dá)江物流有限公司根據(jù)實(shí)際使用數(shù)量結(jié)算，多余的由飛龍總廠拖走。根據(jù)該口頭約定，收條只能證明飛龍總廠存放在湖北達(dá)江物流有限公司處貨物的數(shù)量、規(guī)格及總價(jià)值?，F(xiàn)高自力既不認(rèn)同湖北達(dá)江物流有限公司提供的實(shí)際使用貨物數(shù)量也未到湖北達(dá)江物流有限公司處共同核對(duì)其實(shí)際使用墊木的數(shù)量，其僅憑收條要求湖北達(dá)江物流有限公司支付下欠款項(xiàng)及利息，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第六十一條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回高自力的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)7922元，減半收取3961元（高自力已預(yù)交），由高自力負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定雙方之間形成買賣合同關(guān)系、供貨數(shù)量、已付貨款及欠付貨款的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、高自力系飛龍總廠經(jīng)營(yíng)人，其性質(zhì)為個(gè)體工商戶。且湖北達(dá)江物流有限公司對(duì)此無異議。因此，高自力向湖北達(dá)江物流有限公司主張權(quán)利符合法律規(guī)定，本院對(duì)高自力的訴訟主體資格予以確認(rèn)。2、飛龍總廠與湖北達(dá)江物流有限公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。湖北達(dá)江物流有限公司未按期履行付款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然湖北達(dá)江物流有限公司在一審中提交證人李某出具的《關(guān)于達(dá)江物流有限公司與伊川縣飛龍菱鎂制品總廠墊木合同履行情況說明》，擬證實(shí)雙方在履行《工礦產(chǎn)品購銷合同》過程中對(duì)墊木的結(jié)算方式進(jìn)行了變更（即按實(shí)際使用數(shù)量具實(shí)結(jié)算），但因李某未到庭接受法庭及當(dāng)事人的質(zhì)詢，其出具的情況說明不符合證據(jù)要件，依法不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。湖北達(dá)江物流有限公司以此為據(jù)抗辯雙方在履行合同過程中變更結(jié)算方式的理由不能成立，本院不予支持。高自力以雙方辦理的結(jié)算為據(jù)要求湖北達(dá)江物流有限公司向其支付貨款441499元，并以441499元為基數(shù)，自2013年11月28日起至實(shí)際清償之日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。綜上所述，高自力的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初303號(hào)民事判決；二、湖北達(dá)江物流有限公司于收到本判決書后10日內(nèi)向高自力支付貨款441499元，并以441499元為基數(shù)，自2013年11月28日起至實(shí)際清償之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向高自力支付利息。三、駁回高自力的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3961元（高自力已預(yù)交），由湖北達(dá)江物流有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)7922元（高自力已預(yù)交），由湖北達(dá)江物流有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒