上訴人（原審原告）高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人叢志敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶高新區(qū)新科南路47號(hào)。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張倩，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人高某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第244號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2014年12月26日、2015年2月6日兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人高某的委托代理人叢志敏、被上訴人中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司的委托代理人張倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年5月17日，原告高某與被告中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，為車牌號(hào)為黑M82445牽引車輛投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額分別為人民幣30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、10萬(wàn)元／座×2座、人民幣184500元、123300元；同日，原告與被告中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，為車牌號(hào)為黑MC510掛的半掛車投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上貨物責(zé)任險(xiǎn)、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)金額分別為人民幣5萬(wàn)元、76000元、10萬(wàn)元、52060元。此二份保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間自2010年5月21日0時(shí)起至2011年5月20日24時(shí)止。
2010年10月19日23時(shí)30分，朱濤駕駛豫E10186／冀DEL21掛車輛由西向東沿G30連霍高速南道行駛至952KM＋300M處時(shí)，駛?cè)胱髠?cè)車道與中央水泥隔離墩相撞后駛?cè)雴畏p向北道，與張文豪駕駛的豫HB8193／豫HQ193掛車輛左側(cè)車廂相撞后，又與李復(fù)強(qiáng)駕駛的黑M82445／黑MC510掛車輛車頭相撞，造成豫E10186／冀DEL21掛車輛駕駛員朱濤及乘車人秦黑的、黑M82445／黑MC510掛車輛駕駛員李復(fù)強(qiáng)及乘車人鄭大山四人當(dāng)場(chǎng)死亡，三車及貨物受損的交通事故。渭南市公安局交通警察支隊(duì)西潼高交大隊(duì)于2010年11月19日作出（2010）第69號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱濤應(yīng)負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，李復(fù)強(qiáng)應(yīng)負(fù)此次交通事故次要責(zé)任，鄭大山無(wú)責(zé)任。2011年3月15日，渭南市價(jià)格中心作出的《渭價(jià)車鑒字（2010）549號(hào)交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》確認(rèn)：黑M82445號(hào)牽引車車輛損失為154274元，黑MC510號(hào)掛車損失為10780元，確認(rèn)車上貨物冬棗損失為121700元（含車上貨物施救費(fèi)3500元）。原告支出鑒定費(fèi)11400元，原告為減少被保險(xiǎn)車輛損失支出施救費(fèi)11800元?，F(xiàn)原告向被告主張理賠，但被告拒不支付保險(xiǎn)金額，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司賠償車上人員保險(xiǎn)金20萬(wàn)元、車輛損失保險(xiǎn)金165054元、車上貨物損失保險(xiǎn)金10萬(wàn)元、鑒定費(fèi)11400元、車輛施救費(fèi)11800元、貨物施救費(fèi)3500元，以上合計(jì)491754元。
原審認(rèn)為，原告高某與被告中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司簽訂的車牌號(hào)分別為黑M82445牽引車和黑MC510半掛車機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。合同簽訂后，原告向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，原告履行了投保繳費(fèi)義務(wù)，故在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告高某雇傭的駕駛員李復(fù)強(qiáng)對(duì)此事故負(fù)次要責(zé)任，按照保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)按事故責(zé)任比例的30%承擔(dān)賠償責(zé)任，因此被告對(duì)原告超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的實(shí)際損失，應(yīng)按保險(xiǎn)責(zé)任限額的30%向原告賠償；被告對(duì)原告不足保險(xiǎn)責(zé)任限額的實(shí)際損失，應(yīng)按原告實(shí)際損失的30%向原告賠償。根據(jù)原告提供相關(guān)證據(jù)證明車牌號(hào)為黑M82445牽引車車輛損失金額為人民幣154274元、施救費(fèi)人民幣3800元、車輛損失鑒定費(fèi)人民幣11000元，合計(jì)人民幣169074元，未超過(guò)該車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告應(yīng)按人民幣169074元的30%（即人民幣50722.20元）向原告支付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償款；車牌號(hào)為黑MC510掛號(hào)半掛車車輛損失金額為人民幣10780元、施救費(fèi)人民幣8000元、車輛損失鑒定費(fèi)人民幣400元，合計(jì)人民幣19180元，未超過(guò)該車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告應(yīng)按人民幣19180元的30%（即人民幣5754元）向原告支付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償款；車牌號(hào)為黑MC510號(hào)半掛車車上貨物冬棗損失金額為人民幣121700元，超出該車車上貨物責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告應(yīng)按責(zé)任限額人民幣10萬(wàn)元的30%（即人民幣3萬(wàn)元）向原告支付車上貨物責(zé)任險(xiǎn)賠償款；因車牌號(hào)為黑M82445車輛駕駛員李復(fù)強(qiáng)及乘車人鄭大山為城鎮(zhèn)戶口或經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故其二人均應(yīng)按大慶市（受訴法院所在地）2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償20年死亡賠償金（即人民幣18180.80元×20年=人民幣363616元），因死亡賠償金已超過(guò)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）保險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)按責(zé)任限額人民幣10萬(wàn)元的30%（即人民幣3萬(wàn)元）向原告分別支付車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）賠償款，合計(jì)人民幣6萬(wàn)元。判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告高某支付車牌號(hào)為黑M82445號(hào)牽引車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣50722.20元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告高某支付車牌號(hào)為黑MC510掛號(hào)半掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣5754元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告高某支付車上貨物責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣3萬(wàn)元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告高某支付車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘）保險(xiǎn)金人民幣6萬(wàn)元；五、駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8676元，由原告高某負(fù)擔(dān)人民幣6078元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)人民幣2598元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，二審查明事實(shí)除原審查明的事實(shí)外，另查明：
《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》均約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手械氖鹿守?zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%?！吨袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司車上貨物責(zé)任保險(xiǎn)條款》系機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。李復(fù)強(qiáng)的近親屬和鄭大山的近親屬就本起交通事故所受人身?yè)p害部分已分別起訴豫E10186／冀DEL21掛車車主及該車輛投保的保險(xiǎn)公司，并經(jīng)陜西省渭南市中級(jí)人民法院作出（2011）渭中法民三終字第00235號(hào)、第00236號(hào)終審判決，兩份判決書確認(rèn)李復(fù)強(qiáng)的近親屬應(yīng)得賠償款共計(jì)423742.50元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，下余313742.50元由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償219619.75元（313742.50元×70%）。鄭大山的近親屬應(yīng)得賠償款共計(jì)404341.50元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，下余294341.50元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償206039.05元（294341.50元×70%）。
E10186／冀DEL21掛重型半掛牽引車的駕駛?cè)撕统塑嚾酥鞚颓睾诘牡慕H屬已就該起交通事故就人身?yè)p害部分起訴黑M82445／黑MC510掛重型半掛牽引車的車輛所有人安達(dá)市福華運(yùn)輸有限責(zé)任公司及該公司投保的保險(xiǎn)公司中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司，并經(jīng)渭南市臨渭區(qū)人民法院作出（2011）臨民初字第01136號(hào)、第01137號(hào)民事判決書。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效，投保人高某按約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是保險(xiǎn)金的計(jì)算方式問(wèn)題。高某上訴主張，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司對(duì)其機(jī)動(dòng)車車輛損失和車上貨物損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償，保險(xiǎn)公司賠償后，可以向有過(guò)錯(cuò)的第三者追償。本院認(rèn)為，因本案案涉交通事故導(dǎo)致四人死亡、三車及貨物受損，形成多件訴訟案件，高某是否就貨物損失和機(jī)動(dòng)車損失向責(zé)任第三者主張過(guò)權(quán)利直接影響到保險(xiǎn)公司賠償后追償權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，從現(xiàn)有證據(jù)看，對(duì)該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定。為避免重復(fù)賠償和保險(xiǎn)公司追償權(quán)不能實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的以機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，對(duì)于機(jī)動(dòng)車和貨物的其余損失，如果高某未向責(zé)任第三者主張過(guò)，其可以另行向責(zé)任第三者主張權(quán)利。因被保險(xiǎn)車輛（黑M82445／黑MC510掛重型半掛牽引車）的駕駛?cè)嗽诒敬谓煌ㄊ鹿手胸?fù)次要責(zé)任，按照保險(xiǎn)合同約定，中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司應(yīng)當(dāng)按照被保險(xiǎn)人實(shí)際損失的30%在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故車輛施救費(fèi)和貨物施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。原審按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償，違反了上述規(guī)定，本院予以糾正；依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。原審按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償，亦違反了法律規(guī)定，本院予以糾正。綜上，中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)責(zé)任比例賠償高某車上人員保險(xiǎn)金、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金和車上貨物損失保險(xiǎn)金。鑒定費(fèi)和施救費(fèi)由中保財(cái)險(xiǎn)分公司全額負(fù)擔(dān)。原審法院對(duì)實(shí)際損失超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的，以保險(xiǎn)責(zé)任限額的30%計(jì)算保險(xiǎn)金無(wú)合同依據(jù)和法律依據(jù)。賠償?shù)捻?xiàng)目具體計(jì)算如下：1.關(guān)于機(jī)動(dòng)車車上人員（李復(fù)強(qiáng)、鄭大山）保險(xiǎn)金額問(wèn)題。陜西省渭南市中級(jí)人民法院（2011）渭中法民三終字第00235號(hào)、第00236民事判決書對(duì)李復(fù)強(qiáng)、鄭大山的人身?yè)p害賠償數(shù)額做出確認(rèn)且該判決書已經(jīng)生效。在二審訴訟期間，經(jīng)本院詢問(wèn)，雙方當(dāng)事人均同意以該判決書確認(rèn)的損失數(shù)額作為本案機(jī)動(dòng)車車上人員保險(xiǎn)金的計(jì)算依據(jù)，故李復(fù)強(qiáng)的賠償款共計(jì)為423742.50元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)219619.75元（313742.50元×70%），余額為94122.75元（（423742.50元－11萬(wàn)元）×30%）。鄭大山的賠償款共計(jì)為404341.50元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)206039.05元（294341.50元×70%），余額為88302.45元（（404341.50元－11萬(wàn)元）×30%）。兩人的損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，共計(jì)為182425.20元，應(yīng)當(dāng)由中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司賠償；2.關(guān)于機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)金額問(wèn)題。黑M82445牽引車車輛損失金額為154274元，黑MC510號(hào)掛車車輛損失10780元，應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司賠償49516.20元（154274元×30%＋10780元×30%）；3.關(guān)于車上貨物損失保險(xiǎn)金額問(wèn)題。冬棗損失為118200元（121700元－3500元施救費(fèi)），應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司賠償35460元（118200元×30%）；4.關(guān)于鑒定費(fèi)、施救費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。鑒定費(fèi)11400元、車輛施救費(fèi)11800元、貨物施救費(fèi)3500元，均應(yīng)由中保財(cái)險(xiǎn)大慶分公司承擔(dān)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條第二款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第244號(hào)民事判決第五項(xiàng)“駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第244號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償高某車牌號(hào)為黑M82445號(hào)牽引車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金46282.20元（154274元×30%）；
三、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第244號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償高某車牌號(hào)為黑MC510掛半掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金3234元（10780元×30%）；
四、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第244號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償高某車上貨物損失保險(xiǎn)金35460元（118200元×30%）；
五、變更大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2012）慶高新商初字第244號(hào)民事判決第四項(xiàng)為：由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償高某車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金182425.20元（94122.75元＋88302.45元）；
六、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付上訴人高某施救費(fèi)15300元（包括車輛施救費(fèi)11800元和貨物施救費(fèi)3500元）。
一、二審案件受理費(fèi)15155元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)6092元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)9063元。郵寄費(fèi)88元，由上訴人高某負(fù)擔(dān)35元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)53元。鑒定費(fèi)11400元由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　徐榮紅 代理審判員　　張和平 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第五十七條保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。 第六十四條保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第九條下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明： （一）眾所周知的事實(shí)； （二）自然規(guī)律及定理； （三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)； （四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)； （五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)； （六）已為有效公證文書所證明的事實(shí)。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。