原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告葉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人孫麗、被告葉某某、被告保險公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣397.92元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費4,800元(120天×40元/天)、護理費7,200元(120天×60元/天)、誤工費30,273元(3,800元/月÷30天×239天)、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,850元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔80%賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告葉某某承擔80%賠償責任；2、判令被告葉某某賠償原告高某某律師費3,000元；3、案件受理費由被告葉某某承擔。事實和理由：2018年7月2日，被告葉某某駕駛牌號為滬E2XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口時，與駕駛電動自行車至此的案外人陶某某相撞，導致電動車上乘客即原告受傷。經(jīng)交警認定，被告葉某某承擔事故主要責任，案外人陶某某承擔事故次要責任，原告不承擔事故責任。事發(fā)后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院治療。2018年12月29日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因本次交通事故構(gòu)成XXX傷殘；需休息239天、營養(yǎng)120天、護理120天(包含二期)。經(jīng)核算，本次交通事故造成原告各項損失暫計105,678.30元，而內(nèi)固定拆除術(shù)的費用待發(fā)生后另行主張。經(jīng)查，牌號為滬E2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告葉某某辯稱，無答辯意見。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，金額無異議；營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損失費、鑒定費，以被告保險公司意見為準；律師費，同意賠償律師費3,000元。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定及原告治療的過程無異議。牌號為滬E2XXXX小型轎車確在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因被告葉某某駕駛牌號為滬E2XXXX小型轎車未按規(guī)定年檢，故被告保險公司不同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。交強險中醫(yī)療費用賠償限額已用盡，交強險中死亡傷殘賠償限額項下剩余107,558元，商業(yè)三者險限額內(nèi)剩余895,881.28元。對于原告主張賠償費用意見如下：醫(yī)療費，不予認可，要求原告提供病歷佐證，且拍片應(yīng)當掛號，但部分醫(yī)療費用于購買藥物，并非全部用于攝片；營養(yǎng)費，對于一期、二期營養(yǎng)期限在本案中一并處理無異議，但認可一期、二期營養(yǎng)期限共計90天，并按每天30元計算；護理費，對于一期、二期護理期限在本案中一并處理無異議，但認可一期、二期護理期限共計90天，并按每天40元計算；誤工費，原告已經(jīng)退休，原告提供證據(jù)不足以證明其實際誤工損失，故對原告主張誤工費不同意賠償，對于原告二期的誤工期限不同意在本案中一并處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張；殘疾賠償金，無異議；精神損害撫慰金，按責任比例承擔4,000元；交通費，酌情認可300元；衣物損失費，酌情認可200元；鑒定費，無異議，同意按責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；律師費，不屬于保險理賠范圍，不同意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月2日17時25分許，被告葉某某駕駛牌號為滬E2XXXX小型轎車與案外人陶某某駕駛的電動自行車(車后載原告)在上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口發(fā)生碰撞，造成原告、案外人陶某某(另案處理)受傷及車輛損壞的道路交通事故。2018年7月9日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定原告不承擔事故責任，被告葉某某承擔事故主要責任，案外人陶某某承擔事故次要責任。2018年12月29日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療作出鑒定，鑒定意見為被鑒定人高某某因交通事故致右下肢損傷，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理90日；需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日；酌情給予后續(xù)治療費用。
　　另查明，牌號為滬E2XXXX小型轎車所有人登記為被告葉某某。牌號為滬E2XXXX小型轎車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。牌號為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時未在規(guī)定期限內(nèi)年檢，但事發(fā)后牌號為滬E2XXXX小型轎車經(jīng)年檢合格。
　　再查明，原告及案外人陶某某就本次事故已產(chǎn)生的損失分別向本院提起訴訟，案號分別為(2018)滬0115民初62840號、(2018)滬0115民初62836號、(2019)滬0115民初25747號。在(2018)滬0115民初62840號一案中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司被判在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償5,000元，交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1,500元，商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償69,841.36元。在(2018)滬0115民初62836號一案中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司被判在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償5,000元，交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償942元，商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償34,277.36元。在(2019)滬0115民初25747號一案中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司被判在交強險賠償限額內(nèi)賠償54,058元，商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償45,594.40元。
　　審理中，原告表示，其與案外人陶某某系夫妻關(guān)系，故原告對于案外人陶某某在本起事故中應(yīng)承擔的賠償責任不予主張，并表示放棄。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，原告不承擔事故責任，被告葉某某承擔事故主要責任，案外人陶某某承擔事故次要責任，本院予以確認，據(jù)此，本院認定被告葉某某在本起事故中承擔80%賠償責任。牌號為滬E2XXXX小型轎車在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔80%賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告葉某某承擔80%賠償責任。被告保險公司辯稱被告葉某某駕駛牌號為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時未按規(guī)定年檢，故被告保險公司不同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，本院認為，牌號為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時確未進行年檢，但事發(fā)后牌號為滬E2XXXX小型轎車經(jīng)年檢符合安全技術(shù)標準，且被告保險公司未提供相關(guān)的證據(jù)證明事發(fā)時牌號為滬E2XXXX小型轎車未年檢與本次事故發(fā)生存在必然的關(guān)系，而被告葉某某未及時對牌號為滬E2XXXX小型轎車進行年檢雖違反相應(yīng)的行政規(guī)定，因與本次事故的發(fā)生并無必然的因果關(guān)系，故本院對于被告保險公司拒絕在商業(yè)三者險中承擔相應(yīng)賠付責任的主張不予采信。原告明確表示對案外人陶某某應(yīng)承擔賠償責任不予主張，并放棄索賠權(quán)利，系原告對其民事權(quán)利處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準許。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費397.92元，系其實際損失，并提供了醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為120日，其中包含了行內(nèi)固拆除術(shù)治療的營養(yǎng)期30日，雖行內(nèi)固拆除術(shù)治療尚未實際發(fā)生，但鑒定意見中已對該營養(yǎng)期限予以明確，且二被告同意一期、二期營養(yǎng)期限一并處理，故本院對于行內(nèi)固定拆除術(shù)治療所需營養(yǎng)期30日在本案中予以處理。因此，原告主張營養(yǎng)費按每天40元計算及營養(yǎng)期限為120天，予以采納，故本院確認原告的營養(yǎng)費為4,800元。3、護理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護理期限可確認為120日，其中包含了行內(nèi)固定拆除術(shù)治療護理期30日，雖行內(nèi)固拆除術(shù)治療尚未實際發(fā)生，但鑒定意見中已對該護理期限予以明確，且二被告同意一期、二期護理期限一并處理，故本院對于行內(nèi)固定拆除術(shù)治療所需護理期30日在本案中予以處理。因此，原告主張護理費按每天60元計算及護理期限為120天，予以采納，故本院確認原告的護理費為7,200元。4、誤工費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告因傷后治療導致的誤工期限可確認至評殘前一日。原告雖已達法定退休年齡，但原告提交的證據(jù)足以證明其實際的誤工損失，且結(jié)合原告提供證據(jù)，本院確定原告的誤工費按每月3,500元計算。據(jù)此，本院酌定原告因傷后治療所產(chǎn)生的誤工費為20,883元。關(guān)于原告行內(nèi)固定拆除術(shù)治療的休息期60日，鑒于目前誤工損失尚未實際發(fā)生，且二被告不同意在本案中一并處理，故本院對于行內(nèi)固定拆除術(shù)治療的休息期60日在本案中不予處理，原告可待相關(guān)損失實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金60,750元，二被告對此無異議，本院予以支持。6、交通費。原告主張交通費500元過高，根據(jù)原告就醫(yī)及處理交通事故等實際情況，本院酌定原告的交通費為300元。7、精神損害撫慰金。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，二被告理應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為4,000元。8、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元過高，本院酌定原告的衣物損失費為300元。9、鑒定費。原告支出的鑒定費2,850元，可納入其合理損失范疇，本院對此予以確認。10、律師費。原告主張律師費3,000元，被告葉某某同意賠償，本院予以采納。綜上，原告合理損失金額共計104,480.92元。其中，交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費7,200元、誤工費20,883元、殘疾賠償金60,750元、交通費300元、精神損害撫慰金4,000元，共計93,133元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償53,700元，尚有39,433元的80%計31,546.40元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；醫(yī)療費397.92元、營養(yǎng)費4,800元、鑒定費2,850元，共計8,047.92元的80%計6,438.33元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為54,000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為37,984.73元，共計91,984.73元。原告的其余損失律師費3,000元，由被告葉某某賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告高某某護理費7,200元、誤工費20,883元、殘疾賠償金60,750元、交通費300元、精神損害撫慰金4,000元(在第三者責任強制保險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、衣物損失費300元，共計93,433元中54,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費397.92元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,200元、誤工費20,883元、殘疾賠償金60,750元、交通費300元、鑒定費2,850元，共計97,180.92元中的47,480.92元的80%，計37,984.73元；
　　三、被告葉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,413元，減半收取計1,206.50元，由原告高某某負擔71.50元，被告葉某某負擔1,135元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍