原告陸某某。
原告高某某。
二原告委托代理人陸榮某。
原告陸榮某。
被告天津市興貴運輸有限公司（以下簡稱興貴運輸公司）。
被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險天津公司）。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司（以下簡稱人壽財險大同公司）。

原告高某某、陸榮某、陸某某與被告興貴運輸公司、平安財險天津公司、人壽財險大同公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月24日受理，于2016年12月14日依法由審判員賈吉文適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告高某某、陸某某的委托代理人陸榮某、原告陸榮某、被告興貴運輸公司的委托代理人周國山、被告平安財險天津公司的委托代理人馬騰飛、被告人壽財險大同公司的委托代理人李麗霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年10月22日14時許，陸貴生駕駛無牌照紅色宗申牌正三輪摩托車，在興隆縣興隆鎮(zhèn)小漢溝路口上112線左轉彎時，與在112線由東向西直行徐海寶駕駛的津AW9892、冀HD957掛重型半掛牽引車相撞，造成陸貴生當場死亡、車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)興隆縣公安交通警察大隊作出事故認定書，認定陸貴生、徐海寶均負本次事故的同等責任。死者陸貴生生于1957年4月12日，原告高某某系死者妻子，原告陸某某系死者長女，原告陸榮某系死者長子，陸貴生生前在興隆縣集榮麗景小區(qū)第19棟1單元1301號房其兒子陸榮某家居住，在興隆縣鈺興砂石料有限公司上班。
該事故給原告高某某、陸榮某、陸某某造成死亡賠償金523,040.00元（按2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26,152.00元，賠償20年）、喪葬費26,204.50元、精神損害撫慰金50,000.00元，被撫養(yǎng)人高某某xxxx年xx月xx日出生，被撫養(yǎng)人生活費60,153.33元（三原告主張的15000.00元，本院予以支持），合計614,244.50元。
另查明，徐海寶駕駛的車輛系被告興貴運輸公司所有，該車在被告平安財險天津公司投保交強險，津AW9892號車在被告人壽財險大同公司投保1,000,000.00元不計免賠第三者商業(yè)責任險，冀HD957掛車在被告人壽財險大同公司投保50,000.00元不計免賠第三者商業(yè)責任險。

本院認為，徐海寶駕駛的車輛與陸貴生駕駛的車輛相撞，造成陸貴生當場死亡，陸貴生與徐海寶負同等責任事實清楚，證據(jù)充分。徐海寶駕駛的津AW9892號車在被告平安財險天津公司投有交強險。津AW9892號車在被告人壽財險大同公司投1,000,000.00元不計免賠第三者商業(yè)責任險，冀HD957掛車在被告人壽財險大同公司投保50,000.00元不計免賠第三者商業(yè)責任險。被告平安財險天津公司在交強險死亡賠償限額內先予對三原告的損失進行賠償，超出的部分由被告人壽財險大同公司承擔50%賠償責任，對人壽財險大同公司主張的免賠10%及對原告主張的交通費、三輪車損失，因未提供相應證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在交強險死亡賠償限額內賠償原告高某某、陸某某、陸榮某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金合計110,000.00元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司大同市城區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告高某某、陸某某、陸榮某死亡賠償金、喪葬費合計504,244.50元的50%即252,122.25元。
三、駁回原告高某某、陸某某、陸榮某其他訴訟請求。
上述一、二給付款項于判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,330.00元，減半收取1,165.00元，由被告興貴運輸公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　賈吉文

書記員：郝麗麗