高某某
龔立華（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
張某某
楊杰（云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
潘麗萍（云夢(mèng)縣法律援助中心）
江安心
袁瓊某

案外人（異議人）袁金柏。
委托代理人王念東，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起、撤銷(xiāo)異議申請(qǐng)等。
申請(qǐng)執(zhí)行人高某某，教師。
申請(qǐng)執(zhí)行人張某某，云夢(mèng)縣民政局干部。
以上二申請(qǐng)執(zhí)行人共同委托代理人龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)，即有權(quán)代為承認(rèn)、反駁執(zhí)行異議等。
財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人孫元和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，經(jīng)商，住湖北省云夢(mèng)縣人武部宿舍，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人楊杰，云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即有權(quán)參加執(zhí)行聽(tīng)證、進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論等。
財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人聶貴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，云夢(mèng)縣鑫光印刷有限公司總經(jīng)理，住云夢(mèng)縣吳鋪鎮(zhèn)三湖大道13號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人潘麗萍，云夢(mèng)縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被執(zhí)行人江安心，經(jīng)商。
被執(zhí)行人袁瓊某，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行云夢(mèng)縣支行職工。
本院在執(zhí)行高某某、張某某與江安心、袁瓊某民間借貸糾紛案，及審理孫元和與江安心、袁瓊某民間借貸糾紛案以及聶貴平與江安心、袁瓊某追償權(quán)糾紛案中，案外人袁金柏不服本院作出的（2014）鄂云夢(mèng)民初字第001300－001301號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00012－1號(hào)民事裁定書(shū)、（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00773號(hào)民事裁定書(shū)，分別于2015年3月10日、3月23日向本院提出書(shū)面異議。本院受理后，依法組成合議庭，以公開(kāi)聽(tīng)證的方式進(jìn)行了審查，案外人袁金柏委托代理人王念東，申請(qǐng)執(zhí)行人高某某、張某某委托代理人龔立華，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人孫元和代理人楊杰，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)執(zhí)行人聶貴平代理人潘麗萍，被執(zhí)行人袁瓊某參加了聽(tīng)證。被執(zhí)行人江安心經(jīng)本院合法傳喚未參加聽(tīng)證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
案外人袁金柏述稱(chēng)，云夢(mèng)法院查封的位于云夢(mèng)縣楚王城大道312號(hào)房屋的實(shí)際權(quán)利人是異議人，云夢(mèng)法院不應(yīng)對(duì)該房屋進(jìn)行查封。2012年5月28日，異議人與江安心、袁瓊某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，異議人以100萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)江安心、袁瓊某所有的位于云夢(mèng)縣楚王城大道312號(hào)房屋，當(dāng)天異議人支付了100萬(wàn)元的購(gòu)房款，江安心、袁瓊某向異議人交付該房屋的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證。因袁瓊某購(gòu)買(mǎi)該房屋轉(zhuǎn)讓未滿(mǎn)5年，辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)費(fèi)用較高，異議人準(zhǔn)備在5年后再辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，現(xiàn)該房屋雖未辦理過(guò)戶(hù)登記，但異議人實(shí)際享有該房屋的所有權(quán)，云夢(mèng)法院查封該房屋錯(cuò)誤，故要求解除對(duì)登記于被執(zhí)行人袁瓊某名下房屋（房產(chǎn)證號(hào)為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××）的查封。
案外人袁金柏為支持其異議請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，擬證明江安心、袁瓊某于2012年5月28日將該房屋賣(mài)售于案外人袁金柏。
證據(jù)二、購(gòu)房收條一份及銀行匯款憑證一份，擬證明異議人袁金柏通過(guò)銀行匯款支付了購(gòu)房款，袁瓊某收到案外人袁金柏購(gòu)房款100萬(wàn)元。
證據(jù)三、房地產(chǎn)登記證書(shū)一份，擬證明江安心、袁瓊某將房屋交付于案外人袁金柏。
申請(qǐng)執(zhí)行人高某某、張某某與財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人聶貴平、孫元和辯稱(chēng)，被執(zhí)行人江安心、袁瓊某與案外人袁金柏系是親屬關(guān)系，不排除雙方惡意串通逃避債務(wù)的可能性，雙方房屋買(mǎi)賣(mài)的交易價(jià)格遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格，被執(zhí)行人江安心、袁瓊某與案外人袁金柏簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，又將該房屋為其他借款設(shè)定抵押提供擔(dān)保，雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是虛假的，且案外人袁金柏在可以辦理房屋過(guò)戶(hù)登記的情況下違法避稅故意不辦理，案外人袁金柏對(duì)沒(méi)有辦理該房屋過(guò)戶(hù)登記存在過(guò)錯(cuò)，云夢(mèng)法院對(duì)該房屋采取的查封的措施符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回案外人袁金柏的異議請(qǐng)求。
財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人孫元和為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、孫元和與江安心、袁瓊某簽訂的200萬(wàn)元借款合同復(fù)印件一份，江安心交給孫元和的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證，江安心簽訂的抵押擔(dān)保書(shū)一份。
證據(jù)二、袁瓊某簽署的授權(quán)委托公證書(shū)復(fù)印件一份，內(nèi)容為江安心、袁瓊某在2014年9月1日委托王新誼為向?qū)O元和借款辦理房屋抵押登記手續(xù)。
以上證據(jù)擬證明被執(zhí)行人江安心、袁瓊某與袁金柏之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議不真實(shí)。
申請(qǐng)人執(zhí)行人高某某、張某某、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人聶貴平與被執(zhí)行人袁瓊某沒(méi)有向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被執(zhí)行人袁瓊某同意案外人袁金柏的意見(jiàn)。
被執(zhí)行人江安心經(jīng)本院合法傳喚未參加聽(tīng)證，亦未提交書(shū)面意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。第三人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)是由于第三人不能控制的原因而未能辦理財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記。本案中，本院可以對(duì)登記于被執(zhí)行人袁瓊某名下的房產(chǎn)予以查封，案外人袁金柏需證明其對(duì)購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款款及實(shí)際占有該房屋并對(duì)未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能解除對(duì)該房屋的查封。袁瓊某與案外人袁金柏達(dá)成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又使該房屋設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，將該房屋抵押于云夢(mèng)縣信用合作聯(lián)社，并完成了房屋的評(píng)估和抵押登記，案外人袁金柏雖然現(xiàn)在持有袁瓊某的房地產(chǎn)登記證書(shū)，但并不能證明對(duì)該房屋實(shí)際占有。案外人袁金柏作為房屋買(mǎi)受人以避稅為由沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶(hù)登記，在主觀(guān)上存在不作為的故意，顯然案外人袁金柏對(duì)沒(méi)有辦理該房屋過(guò)戶(hù)登記存在過(guò)錯(cuò)。故案外人袁金柏的異議沒(méi)有法律依據(jù)，依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回案外人袁金柏的執(zhí)行異議。
案外人袁金柏或當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決，裁定無(wú)關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。第三人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)是由于第三人不能控制的原因而未能辦理財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記。本案中，本院可以對(duì)登記于被執(zhí)行人袁瓊某名下的房產(chǎn)予以查封，案外人袁金柏需證明其對(duì)購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款款及實(shí)際占有該房屋并對(duì)未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，才能解除對(duì)該房屋的查封。袁瓊某與案外人袁金柏達(dá)成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又使該房屋設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，將該房屋抵押于云夢(mèng)縣信用合作聯(lián)社，并完成了房屋的評(píng)估和抵押登記，案外人袁金柏雖然現(xiàn)在持有袁瓊某的房地產(chǎn)登記證書(shū)，但并不能證明對(duì)該房屋實(shí)際占有。案外人袁金柏作為房屋買(mǎi)受人以避稅為由沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶(hù)登記，在主觀(guān)上存在不作為的故意，顯然案外人袁金柏對(duì)沒(méi)有辦理該房屋過(guò)戶(hù)登記存在過(guò)錯(cuò)。故案外人袁金柏的異議沒(méi)有法律依據(jù)，依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，裁定如下:

駁回案外人袁金柏的執(zhí)行異議。
案外人袁金柏或當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決，裁定無(wú)關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。

審判長(zhǎng)：楊巍
審判員：王長(zhǎng)標(biāo)
審判員：潘啟明

書(shū)記員：李琴