高某某
龔立華（湖北夢云律師事務所）
張某某
楊杰（云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務所）
潘麗萍（云夢縣法律援助中心）
江安心
袁瓊某

案外人（異議人）袁金柏。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起、撤銷異議申請等。
申請執(zhí)行人高某某，教師。
申請執(zhí)行人張某某，云夢縣民政局干部。
以上二申請執(zhí)行人共同委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)，即有權(quán)代為承認、反駁執(zhí)行異議等。
財產(chǎn)保全申請人孫元和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，經(jīng)商，住湖北省云夢縣人武部宿舍，公民身份號碼xxxx。
委托代理人楊杰，云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即有權(quán)參加執(zhí)行聽證、進行舉證、質(zhì)證、辯論等。
財產(chǎn)保全申請人聶貴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢縣人，云夢縣鑫光印刷有限公司總經(jīng)理，住云夢縣吳鋪鎮(zhèn)三湖大道13號，公民身份號碼xxxx。
委托代理人潘麗萍，云夢縣法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被執(zhí)行人江安心，經(jīng)商。
被執(zhí)行人袁瓊某，中國農(nóng)業(yè)銀行云夢縣支行職工。
本院在執(zhí)行高某某、張某某與江安心、袁瓊某民間借貸糾紛案，及審理孫元和與江安心、袁瓊某民間借貸糾紛案以及聶貴平與江安心、袁瓊某追償權(quán)糾紛案中，案外人袁金柏不服本院作出的（2014）鄂云夢民初字第001300－001301號民事裁定書、（2015）鄂云夢民初字第00012－1號民事裁定書、（2014）鄂云夢民初字第00773號民事裁定書，分別于2015年3月10日、3月23日向本院提出書面異議。本院受理后，依法組成合議庭，以公開聽證的方式進行了審查，案外人袁金柏委托代理人王念東，申請執(zhí)行人高某某、張某某委托代理人龔立華，財產(chǎn)保全申請人孫元和代理人楊杰，財產(chǎn)保全申請執(zhí)行人聶貴平代理人潘麗萍，被執(zhí)行人袁瓊某參加了聽證。被執(zhí)行人江安心經(jīng)本院合法傳喚未參加聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
案外人袁金柏述稱，云夢法院查封的位于云夢縣楚王城大道312號房屋的實際權(quán)利人是異議人，云夢法院不應對該房屋進行查封。2012年5月28日，異議人與江安心、袁瓊某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，異議人以100萬元的價格購買江安心、袁瓊某所有的位于云夢縣楚王城大道312號房屋，當天異議人支付了100萬元的購房款，江安心、袁瓊某向異議人交付該房屋的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證。因袁瓊某購買該房屋轉(zhuǎn)讓未滿5年，辦理過戶登記手續(xù)費用較高，異議人準備在5年后再辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)該房屋雖未辦理過戶登記，但異議人實際享有該房屋的所有權(quán)，云夢法院查封該房屋錯誤，故要求解除對登記于被執(zhí)行人袁瓊某名下房屋（房產(chǎn)證號為鄂云房權(quán)證城關(guān)字第××）的查封。
案外人袁金柏為支持其異議請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，擬證明江安心、袁瓊某于2012年5月28日將該房屋賣售于案外人袁金柏。
證據(jù)二、購房收條一份及銀行匯款憑證一份，擬證明異議人袁金柏通過銀行匯款支付了購房款，袁瓊某收到案外人袁金柏購房款100萬元。
證據(jù)三、房地產(chǎn)登記證書一份，擬證明江安心、袁瓊某將房屋交付于案外人袁金柏。
申請執(zhí)行人高某某、張某某與財產(chǎn)保全申請人聶貴平、孫元和辯稱，被執(zhí)行人江安心、袁瓊某與案外人袁金柏系是親屬關(guān)系，不排除雙方惡意串通逃避債務的可能性，雙方房屋買賣的交易價格遠低于當時市場價格，被執(zhí)行人江安心、袁瓊某與案外人袁金柏簽訂房屋買賣協(xié)議后，又將該房屋為其他借款設(shè)定抵押提供擔保，雙方的房屋買賣協(xié)議是虛假的，且案外人袁金柏在可以辦理房屋過戶登記的情況下違法避稅故意不辦理，案外人袁金柏對沒有辦理該房屋過戶登記存在過錯，云夢法院對該房屋采取的查封的措施符合法律規(guī)定，應當駁回案外人袁金柏的異議請求。
財產(chǎn)保全申請人孫元和為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、孫元和與江安心、袁瓊某簽訂的200萬元借款合同復印件一份，江安心交給孫元和的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)證，江安心簽訂的抵押擔保書一份。
證據(jù)二、袁瓊某簽署的授權(quán)委托公證書復印件一份，內(nèi)容為江安心、袁瓊某在2014年9月1日委托王新誼為向?qū)O元和借款辦理房屋抵押登記手續(xù)。
以上證據(jù)擬證明被執(zhí)行人江安心、袁瓊某與袁金柏之間簽訂的房屋買賣協(xié)議不真實。
申請人執(zhí)行人高某某、張某某、財產(chǎn)保全申請人聶貴平與被執(zhí)行人袁瓊某沒有向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被執(zhí)行人袁瓊某同意案外人袁金柏的意見。
被執(zhí)行人江安心經(jīng)本院合法傳喚未參加聽證，亦未提交書面意見。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款 ?并實際占有該財產(chǎn)，但未辦理過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款 ?并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。第三人沒有過錯的，應當是由于第三人不能控制的原因而未能辦理財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶登記。本案中，本院可以對登記于被執(zhí)行人袁瓊某名下的房產(chǎn)予以查封，案外人袁金柏需證明其對購買的房屋已經(jīng)支付全部價款款及實際占有該房屋并對未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記沒有過錯，才能解除對該房屋的查封。袁瓊某與案外人袁金柏達成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又使該房屋設(shè)立擔保物權(quán)，將該房屋抵押于云夢縣信用合作聯(lián)社，并完成了房屋的評估和抵押登記，案外人袁金柏雖然現(xiàn)在持有袁瓊某的房地產(chǎn)登記證書，但并不能證明對該房屋實際占有。案外人袁金柏作為房屋買受人以避稅為由沒有辦理房屋過戶登記，在主觀上存在不作為的故意，顯然案外人袁金柏對沒有辦理該房屋過戶登記存在過錯。故案外人袁金柏的異議沒有法律依據(jù)，依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回案外人袁金柏的執(zhí)行異議。
案外人袁金柏或當事人對裁定不服，認為原判決裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決，裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款 ?并實際占有該財產(chǎn)，但未辦理過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款 ?并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。第三人沒有過錯的，應當是由于第三人不能控制的原因而未能辦理財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶登記。本案中，本院可以對登記于被執(zhí)行人袁瓊某名下的房產(chǎn)予以查封，案外人袁金柏需證明其對購買的房屋已經(jīng)支付全部價款款及實際占有該房屋并對未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記沒有過錯，才能解除對該房屋的查封。袁瓊某與案外人袁金柏達成房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，又使該房屋設(shè)立擔保物權(quán)，將該房屋抵押于云夢縣信用合作聯(lián)社，并完成了房屋的評估和抵押登記，案外人袁金柏雖然現(xiàn)在持有袁瓊某的房地產(chǎn)登記證書，但并不能證明對該房屋實際占有。案外人袁金柏作為房屋買受人以避稅為由沒有辦理房屋過戶登記，在主觀上存在不作為的故意，顯然案外人袁金柏對沒有辦理該房屋過戶登記存在過錯。故案外人袁金柏的異議沒有法律依據(jù)，依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，裁定如下:

駁回案外人袁金柏的執(zhí)行異議。
案外人袁金柏或當事人對裁定不服，認為原判決裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決，裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟。

審判長：楊巍
審判員：王長標
審判員：潘啟明

書記員：李琴