高美娟
陳靜（黑龍江岳華律師事務(wù)所）
中國移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司哈爾濱分公司
劉慶財（北京未名律師事務(wù)所哈爾濱分所）
李春蓮（北京未名律師事務(wù)所哈爾濱分所）
黑龍江百力勞務(wù)派遣有限公司

原告高美娟，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人陳靜，黑龍江岳華律師事務(wù)所律師。
被告中國移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)街114號。
代表人王曉偉，總經(jīng)理。
委托代理人劉慶財，北京市未名律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
委托代理人李春蓮，北京市未名律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被告黑龍江百力勞務(wù)派遣有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)珠江路106號。
法定代表人劉紹彥，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告高美娟訴被告中國移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司哈爾濱分公司、被告哈爾濱百力勞務(wù)派遣有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日、2016年1月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高美娟的委托代理人陳靜，被告中國移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱移動公司）的委托代理人劉慶財，李春蓮，被告哈爾濱百力勞務(wù)派遣有限公司（百力公司）法定代表人劉紹彥到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2003年6月，原告經(jīng)被告移動公司招聘，到被告移動公司哈爾濱火車站VIP貴賓廳從事重要客戶服務(wù)部工作。
2014年7月，因該部門被撤銷，在未對原告進(jìn)行培訓(xùn)的情況下，被告移動公司將原告調(diào)到松北區(qū)集團(tuán)客戶部受理崗從事營業(yè)員工作，直至被告移動公司要求與原告解除勞動關(guān)系時止。
2014年11月27日，原告在工作期間收到被告移動公司中源大道營業(yè)廳發(fā)送的電子郵件，告知原告考試結(jié)果。
不合格的退回派遣單位，要求原告辦理辭退手續(xù)，并做好交接工作。
原告自2009年1月起與被告百力公司簽訂了兩次勞動派遣合同，以及續(xù)定勞動合同，依據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，第二份合同到期后，雙方未簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為已簽訂無固定期限合同，如果沒有簽訂無固定期限勞動合同，即應(yīng)視同雙方已簽訂無固定期限勞動合同，故被告百力公司解除勞動關(guān)系違法，應(yīng)該向原告支付賠償金。
現(xiàn)原告請求法院判令:1、撤銷哈爾濱市香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的哈香勞人仲字（2015）第125號仲裁裁決書；2、二被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金108384元；3、二被告向原告支付加班費(fèi)698880元；4、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告移動公司辯稱:一、被告移動公司與原告間不存在勞動關(guān)系，原告是被告百力公司派遣到被告移動公司的，根據(jù)合同的相對性原則，被告移動公司只是原告的用工單位，與原告間不存在勞動關(guān)系，故不存在解除勞動關(guān)系的問題。
即便如原告所述，被告移動公司將其違法退回派遣單位，也應(yīng)是被告百力公司向被告移動公司主張權(quán)利，而與原告無關(guān)；二、被告移動公司將原告退回被告百力公司符合法律規(guī)定。
被告移動公司于2011年9月、2014年10月經(jīng)工會討論后，制定了《不勝任工作考核管理辦法（V1.0）》及《不勝任工作考核管理辦法（V2.0）》，原告學(xué)習(xí)了相關(guān)內(nèi)容并在學(xué)習(xí)簽收表上簽字確認(rèn)。
被告移動公司每個季度定期舉行星級人員評定業(yè)務(wù)考試，原告連續(xù)多年參加，并于2014年9月28日收悉當(dāng)年11月份的星級考試通知和復(fù)習(xí)題庫，原告參加考試后不合格，被告移動公司對原告進(jìn)行培訓(xùn)，于同年11月14日再次下發(fā)考試通知和題庫后，原告參加了第二次考試，成績?nèi)圆缓细?，根?jù)考核辦法的規(guī)定，原告在不勝任工作后，經(jīng)培訓(xùn)仍不能勝任工作，符合用工單位可以將勞動者退回勞務(wù)派遣單位的情形；三、原告無加班事實(shí)，其要求給付加班費(fèi)的請求無事實(shí)及法律依據(jù)。
原告的工作時間為早五點(diǎn)至晚十點(diǎn)，而原告的住所地為哈爾濱市呼蘭區(qū)孟家鄉(xiāng)西營村姜家崗?fù)?，被告移動公司為其提供宿舍待遇，是企業(yè)人性化的表現(xiàn)，原告工作17小時后，連續(xù)休息55小時，不違反法律規(guī)定。
被告百力公司辯稱:被告百力公司與被告移動公司簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議》，被告百力公司根據(jù)該派遣協(xié)議將原告派遣到被告移動公司工作。
原告因不勝任本職工作被被告移動公司退回到被告百力公司，被告百力公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第六十五條 ?的規(guī)定，與原告解除勞動合同，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50692元及一個月的工資補(bǔ)償2410元，被告百力公司與原告解除勞動合同并不存在違法情況。
關(guān)于原告要求向其支付加班費(fèi)698880元的問題，原告的工作時間為早五點(diǎn)至晚十點(diǎn)，上一天班，休息兩天，原告的月工作時間為170小時，符合法律規(guī)定，不存在加班的事實(shí)。
故原告的全部訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
原告為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、仲裁裁決書一份（復(fù)印件）。
證明原告于2015年6月12日向香坊區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，被仲裁委駁回，故原告向法院起訴。
證據(jù)二、原告與政隆勞務(wù)派遣公司及政興勞務(wù)派遣公司簽訂的勞動合同各一份、解除勞動關(guān)系備案表一份及黑龍江百力勞務(wù)派遣有限公司文件一份。
證明原告自2003年6月份起即以勞務(wù)派遣形式到被告移動公司工作，2006年至2008年年底分別與政隆派遣公司和政興創(chuàng)業(yè)中心指導(dǎo)公司簽訂了勞動合同，而被告百力公司于2009年接收了這兩個公司的派遣員工，其中包括原告。
證據(jù)三、原告與被告百力公司簽訂的勞動合同兩份。
證明原告自2009年1月起與被告百力公司簽訂了兩次勞動派遣合同，以及續(xù)定勞動合同。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，第二份合同到期后，雙方未簽訂書面勞動合同，應(yīng)視為已簽訂無固定期限合同，如果沒有簽訂無固定期限勞動合同，即應(yīng)視為雙方已簽訂了無固定期限勞動合同，故被告百力公司與原告解除勞動關(guān)系違法，應(yīng)該向原告支付賠償金。
證據(jù)四、解除勞動關(guān)系備案登記表及養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移單各一份。
證明被告移動公司違反法律規(guī)定將原告退回被告百力公司，被告百力公司違法解除了與原告的勞動關(guān)系，故二被告應(yīng)賠償原告違法解除勞動合同賠償金。
證據(jù)五、申訴書一份、原告等人向被告移動公司索要年終獎的情況說明及解除勞動關(guān)系通知書各一份。
證明原告得知被被告移動公司退回到被告百力公司后找到被告移動公司領(lǐng)導(dǎo)申訴，并要求其發(fā)放年終獎金，請求被告移動公司核實(shí)后予以答復(fù)，但卻被移動公司直接以書面形式退回，導(dǎo)致被告百力公司將原告辭退。
證據(jù)六、證人臧某某證人證言一份。
證明證人臧某某與原告原系同事關(guān)系，原告的工作時間為上班24小時，休息48小時，二被告應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。
證據(jù)七、被告移動公司電腦中員工績效監(jiān)控規(guī)定的截圖，證明被告移動公司規(guī)定員工晚十點(diǎn)下班后不得離開，也就證明原告的工作時間是24小時。
經(jīng)質(zhì)證，被告移動公司對原告提交的證據(jù)一無異議。
對原告提交的證據(jù)二的真實(shí)性無法核實(shí)，該證據(jù)與原告無關(guān)。
對原告提交的證據(jù)三，認(rèn)為該證據(jù)與原告無關(guān)，不予質(zhì)證。
對原告提交的證據(jù)四，認(rèn)為本案系原告與被告百力公司解除勞動關(guān)系糾紛，被告移動公司與原告從未形成過勞動合同關(guān)系，與其沒有合同關(guān)系，因此，原告要求被告移動公司給付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)。
退一步講，即便說被告移動公司違法將原告退回被告百力公司，也僅僅是用工單位和用人單位的關(guān)系，與原告無關(guān)。
對原告提交的證據(jù)五中的申訴書，認(rèn)為該證據(jù)屬于原告自制證據(jù)，可以隨意書寫任何情況，并且將其申訴書退回派遣公司不是必經(jīng)程序，關(guān)于情況說明，該證據(jù)是復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性，關(guān)于解除與原告勞動關(guān)系的通知，與被告移動公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
對原告提交的證據(jù)六，被告移動公司的工作時間是早五點(diǎn)上班，晚十點(diǎn)下班，考慮員工安全，特意為員工準(zhǔn)備宿舍，并未限制原告不允許回家，而且證人未出庭，無法證實(shí)其真實(shí)性，且該證人曾在去年與被告移動公司發(fā)生糾紛，與被告移動公司有直接利害沖突，因此這份證人證言不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
對原告提交的證據(jù)七，經(jīng)被告移動公司核實(shí)，被告移動公司從未規(guī)定過原告下班后不得外出，員工績效監(jiān)控電腦截圖內(nèi)容為原告自己制定的季度績效計劃，該證據(jù)為打印件，未提供原始載體，故不能作為本案定案依據(jù)。
被告百力公司對原告提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議。
對原告提交的證據(jù)二中與被告百力有關(guān)的合同部分無異議，其他合同與被告百力公司無關(guān)。
對原告提交的證據(jù)三，被告百力公司與原告簽訂的第二份合同到期之前，雙方已經(jīng)解除了勞動關(guān)系，故不應(yīng)續(xù)簽勞動合同。
對原告提交的證據(jù)四，2014年12月份，被告移動公司以原告不勝任工作為由，將原告退回被告百力公司，被告百力公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用工單位依據(jù)相關(guān)規(guī)定將勞動者退回派遣公司，勞務(wù)派遣單位可以與其解除勞動關(guān)系，且被告百力公司履行了解除勞動關(guān)系的所有程序。
對原告提交的證據(jù)五，該證據(jù)與被告百力公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
對原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性有異議，證人臧某某與二被告發(fā)生過糾紛，有利害關(guān)系，不存在加班事實(shí)。
對原告提交的證據(jù)七，無法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，與被告百力公司無關(guān)，不予質(zhì)證。
被告移動公司為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2012年12月28日，被告移動公司與被告百力公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》。
證明被告移動公司只是用工單位。
證據(jù)二、2010年5月28日，關(guān)于工會討論通過不勝任考核管理辦法的會議記錄；2011年9月，《中國移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司哈爾濱分公司不勝任工作考核管理辦法（V1.0））》及員工學(xué)習(xí)簽收記錄表、關(guān)于工會討論通過不勝任考核管理辦法的會議記錄各一份；2014年10月，《中國移動通信集團(tuán)黑龍江有限公司哈爾濱分公司不勝任工作考核管理辦法（V2.0））》及員工學(xué)習(xí)簽收記錄表各一份。
證明員工考核管理辦法是經(jīng)工會同意通過的，原告知悉其內(nèi)容并簽名確認(rèn)，對原告發(fā)生法律效力。
證據(jù)三、3-1、2014年9月28日，考試通知及復(fù)習(xí)題庫的郵件，原告參加考試的試卷，得分31.46分，星級考試成績排名中原告排名284名（291人參加）；員工考試成績表；3-2、2014年11月14日，第二次考試通知及復(fù)習(xí)題庫的郵件，原告參加考試的試卷，得分53分；3-3、松北分公司上報退回原告到派遣單位的函，工會對此無反對意見。
證明原告收悉考試通知并按時參加第一次考試，考試成績不合格，經(jīng)培訓(xùn)后參加第二次考試，成績?nèi)圆缓细?，根?jù)相關(guān)法律及公司規(guī)定，通過工會依法履行民主程序后，被告移動公司將原告退回派遣單位符合法律規(guī)定。
證據(jù)四、4-1、VIP客戶服務(wù)細(xì)則，第四章第二項(xiàng)特殊服務(wù)類（2）第3款、營業(yè)時間為5:00-22:00；4-2、全球通VIP俱樂部使用手冊，第16頁第三項(xiàng)第（3）款、哈爾濱火車站VIP貴賓廳營業(yè)時間為:5:00-22:00。
證明原告具體的工作時間為5:00—22:00，原告訴請的加班費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告移動公司提交的證據(jù)一無異議。
對被告移動公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性及證明問題均有異議，該份考核辦法系被告移動公司自行制作，無法律依據(jù)，且沒有送達(dá)原告實(shí)際學(xué)習(xí)執(zhí)行過，簽收記錄表（V2.0）是原告休假后上班時工作人員讓原告直接簽字，其會議內(nèi)容和會議記錄沒有單位公章，與原告無關(guān)。
對被告移動公司提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，第一次考試時被告移動公司通知原告時沒有下發(fā)準(zhǔn)考證，考試前一天僅電話通知原告參加考試，也沒有下發(fā)復(fù)習(xí)范圍，導(dǎo)致原告成績很低，第二次考試通過郵件通知的，其復(fù)習(xí)范圍與考試范圍不吻合，被告移動公司在兩次考試期間沒有對原告進(jìn)行任何面授培訓(xùn)，其考核方式不合法，不能以此作為原告不勝任工作而退回派遣公司的依據(jù)。
對被告移動公司提交的證據(jù)四的真實(shí)性無異議，該宣傳手冊和服務(wù)細(xì)則記載的是貴賓廳的營業(yè)時間，不代表工作人員的具體上班時間，服務(wù)細(xì)則沒有送達(dá)給工作人員本人，員工的工作時間和工作要求來自公司制度以及其電腦辦公系統(tǒng)中員工績效監(jiān)督的軟件程序，并且服務(wù)行業(yè)的工作時間與營業(yè)時間不可能一致，不能證明原告工作時間僅為5:00—22:00。
被告百力公司對被告移動公司提交的上述證據(jù)均無異議。
被告百力公司為證明其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)崗位協(xié)議書。
證明用工單位根據(jù)協(xié)議書可以將原告退回派遣公司。
證據(jù)二、退回通知單一份。
證明被告移動公司將原告退回是有依據(jù)的。
經(jīng)質(zhì)證，原告對被告百力公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，該協(xié)議是被告移動公司與被告百力公司所簽訂，不能成為被告移動公司對員工的工作要求，且員工的工作績效由被告移動公司績效監(jiān)控約束，該證據(jù)也不能作為對抗法律規(guī)定合法調(diào)整工作崗位的依據(jù)。
對被告百力公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，該證據(jù)僅能證明用人單位和用工單位的溝通程序，不能據(jù)此辭退原告。
被告移動公司對被告百力公司提交的上述證據(jù)均無異議。
本院認(rèn)為:原告于2003年6月以勞務(wù)派遣的形式到被告移動公司工作，2003年至2006年，未簽訂書面勞動合同，2006年至2008年分別與政隆派遣公司和政興創(chuàng)業(yè)中心指導(dǎo)公司簽訂了勞動合同并派遣到被告移動公司工作，合同到期后，原告與政興創(chuàng)業(yè)中心指導(dǎo)公司解除了勞動合同關(guān)系。
自2009年起，原告與被告百力公司簽訂了三份勞動合同，合同期限分別為:2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日。
合同簽訂后，原告被被告百力公司派遣到被告移動公司工作。
2014年9月，原告參加業(yè)務(wù)考核考試，得分為31.46分。
經(jīng)培訓(xùn)后，2014年11月，原告第二次考試得分為53分，仍不合格。
2014年11月28日，被告移動公司以原告不能勝任本職工作為由，將原告退回到被告百力公司。
被告百力公司根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第二款 ?的規(guī)定與原告解除了勞動關(guān)系，并向原告支付了解除勞動合同補(bǔ)償金50692元及一個月工資補(bǔ)償2410元并無違法之處，故本院對原告要求二被告給付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請求不予支持。
關(guān)于原告要求二被告支付加班費(fèi)的問題，原告的工作時間為早五點(diǎn)至晚十點(diǎn)，之后休息兩天。
即使如原告所述，原告于晚十點(diǎn)下班后不準(zhǔn)私自外出，但原告并非處于工作狀態(tài)，故原告無加班工作的事實(shí)，故本院對原告要求二被告給付加班費(fèi)的請求不予支持。
關(guān)于原告稱原告與被告百力公司簽訂的合同到期后未續(xù)簽書面合同的問題，經(jīng)本院查實(shí)，原。
被告簽訂的合同到期前，被告百力公司即與原告解除了勞動關(guān)系，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第五十八條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高美娟的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交），由原告高美娟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告于2003年6月以勞務(wù)派遣的形式到被告移動公司工作，2003年至2006年，未簽訂書面勞動合同，2006年至2008年分別與政隆派遣公司和政興創(chuàng)業(yè)中心指導(dǎo)公司簽訂了勞動合同并派遣到被告移動公司工作，合同到期后，原告與政興創(chuàng)業(yè)中心指導(dǎo)公司解除了勞動合同關(guān)系。
自2009年起，原告與被告百力公司簽訂了三份勞動合同，合同期限分別為:2009年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日。
合同簽訂后，原告被被告百力公司派遣到被告移動公司工作。
2014年9月，原告參加業(yè)務(wù)考核考試，得分為31.46分。
經(jīng)培訓(xùn)后，2014年11月，原告第二次考試得分為53分，仍不合格。
2014年11月28日，被告移動公司以原告不能勝任本職工作為由，將原告退回到被告百力公司。
被告百力公司根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條 ?第二款 ?的規(guī)定與原告解除了勞動關(guān)系，并向原告支付了解除勞動合同補(bǔ)償金50692元及一個月工資補(bǔ)償2410元并無違法之處，故本院對原告要求二被告給付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請求不予支持。
關(guān)于原告要求二被告支付加班費(fèi)的問題，原告的工作時間為早五點(diǎn)至晚十點(diǎn)，之后休息兩天。
即使如原告所述，原告于晚十點(diǎn)下班后不準(zhǔn)私自外出，但原告并非處于工作狀態(tài)，故原告無加班工作的事實(shí)，故本院對原告要求二被告給付加班費(fèi)的請求不予支持。
關(guān)于原告稱原告與被告百力公司簽訂的合同到期后未續(xù)簽書面合同的問題，經(jīng)本院查實(shí)，原。
被告簽訂的合同到期前，被告百力公司即與原告解除了勞動關(guān)系，故本院對原告的該項(xiàng)主張不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第五十八條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高美娟的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣10元（原告已預(yù)交），由原告高美娟負(fù)擔(dān)。

審判長：翟福
審判員：謝明慧
審判員：宋志明

書記員：劉蕊