上訴人(原審原告)：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：朱海洋，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：王某韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被上訴人(原審被告)：袁曉東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上訴人高某某因與被上訴人王某韜、許某、袁曉東民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初5215號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。事實(shí)和理由：本案借貸事實(shí)清楚，借款人始終是王某韜與許某，而非袁曉東。在高某某已提供《房地產(chǎn)抵押借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、《還款計(jì)劃書》以及王某韜的部分還款對雙方的借款關(guān)系予以佐證的情況下，即使袁曉東為最終收款人亦不影響本案借貸關(guān)系的成立。且袁曉東雖因集資詐騙罪被判處刑罰，但根據(jù)合同的相對性，袁曉東并非借貸雙方，故其犯罪行為與本案不存在關(guān)聯(lián)性。同時，缺乏證據(jù)證明本案有涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，需要終止審理。綜上，一審裁定駁回起訴有失公允，請求二審法院予以糾正。
　　王某韜辯稱，王某韜從未拿到過錢款，錢款均由高某某直接轉(zhuǎn)給袁曉東，故一審裁定駁回被上訴人的起訴正確，要求維持原裁定。
　　許某對此未作答辯。
　　袁曉東對此未作答辯。
　　高某某向一審法院起訴請求：請求判令1.王某韜、許某共同返還高某某借款本金人民幣(以下幣種同)150萬元；2.王某韜、許某支付高某某上述款項(xiàng)的利息及違約金(按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2012年10月1日起至實(shí)際清償之日止)；3.如王某韜、許某不履行上述第一、二項(xiàng)付款義務(wù)，高某某有權(quán)對王某韜、許某提供的抵押房產(chǎn)折價，或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月13日，高某某向袁曉東轉(zhuǎn)帳支付70萬元，同年9月6日，案外人勵蕓分兩次共向袁曉東轉(zhuǎn)帳支付80萬元。2012年10月18日，高某某、王某韜、許某共同簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定王某韜、許某向高某某借款150萬元，月利率2.5%，借款期限自2012年10月1日起至2013年3月30日止，王某韜、許某以上海市遠(yuǎn)景路XXX弄XXX號XXX室房屋向高某某提供擔(dān)保。當(dāng)日，雙方辦理上述房屋抵押登記，高某某成為抵押權(quán)人，債權(quán)數(shù)額為150萬元。2016年2月3日，王某韜以還款人身份向高某某出具還款計(jì)劃書，承諾2016年6月至2017年12月期間，分四期還款。嗣后，高某某以王某韜、許某未履行還本付息義務(wù)為由，起訴來院，請求判如所請。
　　一審另查，2016年12月20日，袁曉東犯集資詐騙罪，被本院判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金40萬元。(2016)滬02刑初84號刑事判決已生效。
　　一審審理中，1.案外人勵蕓到庭表示，2012年9月6日受高某某委托向袁曉東轉(zhuǎn)帳80萬元，高某某已向案外人歸還該款，今后本案外人不會再向王某韜或袁曉東主張權(quán)利。2.袁曉東表示王某韜是其朋友，也是“中堂府酒業(yè)有限公司”員工、股東，王某韜、許某與高某某共同簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》是為了幫袁曉東借錢，王某韜、許某用房產(chǎn)做抵押，是該筆借款的擔(dān)保人，袁曉東是涉案150萬元的借款人，但曾通過公司財(cái)務(wù)還過部分本息。
　　一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，涉案150萬元款項(xiàng)的借款人與實(shí)際收款人不一致，現(xiàn)高某某未能提供向袁曉東交付150萬元是根據(jù)王某韜、許某指示的相關(guān)證據(jù)。一審審理中，王某韜、許某否認(rèn)收到涉案借款，為便于查清事實(shí)，法院追加了實(shí)際收款人袁曉東參加訴訟。由于袁曉東犯集資詐騙罪被判處有期徒刑十五年，而高某某并非(2016)滬02刑初84號案件受害人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。據(jù)此，裁定：駁回高某某的起訴。
　　本院二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對于當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案王某韜與許某雖為借款合同的相對人，然實(shí)際收款人系袁曉東，對此高某某未能對存在指示交付提供證據(jù)予以證明，且根據(jù)高某某、王某韜和袁曉東所述的借款事實(shí)經(jīng)過以及款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)過程，涉案借貸事實(shí)可能涉及犯罪。一審裁定駁回高某某的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。高某某要求本院指令一審法院繼續(xù)審理本案的事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采納。
　　綜上，上訴人高某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　羅　曼

審判員：管勤鶯

書記員：趙??俊