高某某
魏海華（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
張某某
劉某
任國勝

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告劉某。
被告任國勝。
原告高某某訴被告張某某、劉某、任國勝民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、三被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某作為甲方、被告張某某作為乙方、被告劉某、任國勝作為丙方，三方簽訂的短期借款合同和房屋抵押借款合同，意思表示真實，且原告已按合同約定出借給了被告款項30萬元，被告未按合同約定期限歸還原告所借款項及全部利息，違背了誠實信用、有借有還的原則，被告應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，即被告張某某應(yīng)按合同約定償還原告的借款及全部利息，其辯稱此款系他人用了，與本案不是同一民事法律關(guān)系，其法律責(zé)任不能免除。被告劉某、任國勝作為該合同項下的擔(dān)保人應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某已償還原告的20000元利息，應(yīng)予以扣除。對于原告主張的其他利息，由于該借款合同約定的利息過高，不符合國家規(guī)定的同類利率計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按銀行同類貸款利率的4倍計算利息為宜，超過部分本院不予支持。三被告均應(yīng)依三方合同的約定履行自己的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，判決如下:
一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某借款人民幣300000元，2015年1月29日之后的利息，扣除已支付的20000元，其他部分按銀行同類貸款利率的4倍計算，至判決生效之日止；
二、被告劉某、任國勝對判決第一項內(nèi)容負(fù)連帶責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5950元，財產(chǎn)保全費2100元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某某作為甲方、被告張某某作為乙方、被告劉某、任國勝作為丙方，三方簽訂的短期借款合同和房屋抵押借款合同，意思表示真實，且原告已按合同約定出借給了被告款項30萬元，被告未按合同約定期限歸還原告所借款項及全部利息，違背了誠實信用、有借有還的原則，被告應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，即被告張某某應(yīng)按合同約定償還原告的借款及全部利息，其辯稱此款系他人用了，與本案不是同一民事法律關(guān)系，其法律責(zé)任不能免除。被告劉某、任國勝作為該合同項下的擔(dān)保人應(yīng)依法承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某已償還原告的20000元利息，應(yīng)予以扣除。對于原告主張的其他利息，由于該借款合同約定的利息過高，不符合國家規(guī)定的同類利率計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按銀行同類貸款利率的4倍計算利息為宜，超過部分本院不予支持。三被告均應(yīng)依三方合同的約定履行自己的義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，判決如下:

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某借款人民幣300000元，2015年1月29日之后的利息，扣除已支付的20000元，其他部分按銀行同類貸款利率的4倍計算，至判決生效之日止；
二、被告劉某、任國勝對判決第一項內(nèi)容負(fù)連帶責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5950元，財產(chǎn)保全費2100元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：王培祥

書記員：常興旺