高某某
胡?。ê颖辫F堅律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司
梁曉

原告高某某。
委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司，住址尚某縣。
法定代表人王進才，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人梁曉，該公司經(jīng)理助理。
原告高某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由審判員趙瑞安適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年2月19日15時許，劉彬駕駛登記在原告名下的蒙J98728奧迪牌轎車行駛至張家口市世紀路與長寧街交叉路口時被陸云龍駕駛的冀GLR358長安小型客車碰撞，事故造成原告車輛受損。
原告車輛在被告處投保了商業(yè)險，車損事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
該事故經(jīng)市公安交警支隊直屬五大隊調(diào)解，事故方?jīng)]有賠償能力，僅支付了少量代步交通費，綜上客觀事實，基于原告與被告之間的保險合同約定，請求被告賠償車輛損失2.9萬元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。
本院認為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成損失，車輛修理費28267元屬于原告合理的車輛損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)給予賠付。
事故責(zé)任方陸云龍已賠付原告修車費5000元，應(yīng)予扣除，被告賠付原告修理費23267元。
原告要求被告賠償車輛代步費，因車輛使用人劉彬不是事故車輛的所有人，訴求沒有法律依據(jù)，對原告要求被告賠償代步費6000元的訴訟請求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司賠付原告高某某車輛修理費23267元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告高某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司賠償代步費6000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費188元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司負擔(dān)，并于判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同合法有效，原告車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成損失，車輛修理費28267元屬于原告合理的車輛損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)給予賠付。
事故責(zé)任方陸云龍已賠付原告修車費5000元，應(yīng)予扣除，被告賠付原告修理費23267元。
原告要求被告賠償車輛代步費，因車輛使用人劉彬不是事故車輛的所有人，訴求沒有法律依據(jù)，對原告要求被告賠償代步費6000元的訴訟請求本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司賠付原告高某某車輛修理費23267元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告高某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司賠償代步費6000元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費188元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司尚某支公司負擔(dān)，并于判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：趙瑞安

書記員：溫艷花