上訴人（原審原告）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人高某某不服綏濱縣人民法院（2014）綏民初字第333號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人高某某上訴稱，一是雙方的借貸合同關(guān)系明確，合同履行地是綏濱縣，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，因此綏濱法院具有管轄權(quán)；二是原告已經(jīng)申請了訴前保全，法院已下達了保全裁定，確定開庭日期，綏濱法院對本案具有管轄權(quán)；三是上訴人先向綏濱人民法院起訴，應(yīng)由先立案的綏濱法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，屬于借款合同糾紛，因借款合同糾紛是因合同糾紛提起的訴訟，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條，由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管轄；另《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》規(guī)定：合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。本案雙方當(dāng)事人未約定合同履行地，即原告住所地法院對本案具有管轄權(quán)。因本案上訴人已選擇向綏濱縣人民法院提起訴訟，故綏濱縣人民法院對本案具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

撤銷綏濱縣人民法院（2014）綏民初字第333號民事裁定；
本案由綏濱縣人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　林偉鶴 代理審判員　　劉延霞 代理審判員　　劉延鑫

書記員：趙永麗