原告：高紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，文盲，農(nóng)民，住湖北省鶴峰縣，
委托代理人（一般代理）：鄧浪，湖北融騰律師事務所律師。
被告：徐某之，又名徐大華，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，初中文化，農(nóng)民，住湖北省鶴峰縣，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司（以下簡稱人保財險鶴峰支公司），住所地湖北省鶴峰縣圃子路，統(tǒng)一社會信用代碼91422828883411814D。
負責人：唐衛(wèi)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：安義，湖北正典律師事務所律師。

原告高紅軍與被告徐某之、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司機動車交通事故責任糾紛一案本院于2018年10月12日立案受理，依法由審判員于素芬適用簡易程序于2018年11月20日公開開庭進行審理，原告高紅軍及其委托代理人鄧浪、被告徐某之、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鶴峰支公司的委托代理人安義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、請求判令各被告賠償原告各項損失共計757378.61元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由：2017年6月2日早上6時10分許，徐某之駕駛的鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車由鶴峰縣燕子鎮(zhèn)新寨村駛往容美鎮(zhèn)楊柳坪村途中與原告駕駛的無號牌時風牌三輪農(nóng)用汽車在會車過程中發(fā)生刮擦，致原告農(nóng)用汽車翻覆坎下受傷。經(jīng)湖北省鶴峰縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，原告負此次事故的次要責任，徐某之負此次事故的主要責任。經(jīng)查徐某之駕駛的車輛在人保財險鶴峰支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告被送往湖北民族大學附屬民大醫(yī)院治療，原告先后共進行了6次手術，花費醫(yī)療費135489.57元。后經(jīng)湖北省鶴峰縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成7級傷殘，并評定傷后誤工期為366日，護理期為366日，營養(yǎng)期為366日。經(jīng)湖北省康復輔具技術中心鑒定，依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，需裝配國產(chǎn)普通適用型小腿假肢帶鎖硅膠襯套。原告為此花費了35000元定制了假肢及其配件。
此外，原告家中尚有一個85周歲的老父親和一個年僅13周歲的女兒需要人照顧。被告侵權(quán)行為使原告原本貧困的家庭雪上加霜。然事故發(fā)生至今，上述被告未對原告造成的損失予以賠償。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特依據(jù)相關法律規(guī)定起訴至貴院，望貴院依法判如所請。
被告徐某之辯稱：2017年6月2日早上大約7點，我去接學生，正在轉(zhuǎn)彎，發(fā)現(xiàn)有個農(nóng)用車快速駛來，我就采取緊急避讓，對方車速太快，踩剎車后還行駛了8米遠，原告的農(nóng)用汽車翻覆坎下受傷。劃分責任的時候，我不同意交警劃分的主要責任，我承認我有責任，但是不應該是主要責任。對于交警劃分的責任我是不服的，我沒有簽字，也沒有申請復議。當時交警不是按交通事故現(xiàn)場劃分責任，因為原告是重傷，而我投保的有交強險，三者險等才給我劃主要責任。我投了交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司代我賠償。
被告人保財險鶴峰支公司辯稱：第一、對于原告所訴的事實和理由，根據(jù)徐某之的陳述，我們認為交警部門對事故現(xiàn)場的認定，不具有客觀性，脫離了實際情況，因此我們請求人民法院依法查清本案的具體事實；第二、涉案車輛鄂Ｑ×××××在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險（含不計免賠，責任限額為50萬元），在查明事實的情況下，我公司愿意在保險責任限額范圍內(nèi)賠償。
當事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；對雙方當事人有異議的證據(jù)，本院分析認定如下：原告提交的證據(jù)二，是公安機關關于交通事故的責任認定，被告沒有向上一級公安交通管理部門申請復核，也沒有提交證據(jù)證明該認定書存在不合理的地方，本院予以采信；原告提交的證據(jù)七，被告對鑒定機構(gòu)的資質(zhì)沒有異議，但對其鑒定內(nèi)容表示不清楚明白，本院對該鑒定書綜合認定。原告提交的證據(jù)九是正規(guī)的稅務發(fā)票，且與證據(jù)八能夠相互印證，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2017年6月2日，徐某之駕駛的鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車由鶴峰縣燕子鎮(zhèn)新寨村駛往容美鎮(zhèn)楊柳坪村，早上6點時10分許車輛行駛到鶴峰縣燕子鎮(zhèn)石龍村××（××家××）村級道路處時與高紅軍駕駛的無號牌時風牌三輪農(nóng)用汽車在會車過程中發(fā)生刮擦，無號牌時風農(nóng)用汽車翻覆坎下，造成高紅軍、向春秀受傷及兩車受損的道路交通事故。2017年7月12日湖北省鶴峰縣公安局交通警察大隊作出鶴公交認字［2017］第44號《道路交通事故認定書》，認定原告負此次事故的次要責任，徐某之負此次事故的主要責任。
原告受傷后當即被送到鶴峰縣中心醫(yī)院進行救治，因傷勢較重，簡單處理后由鶴峰縣中心醫(yī)院用救護車送往湖北民族學院附屬民大醫(yī)院，原告支付鶴峰縣中心醫(yī)院救護車費及其它費用1283.56元。原告在湖北民族大學附屬民大醫(yī)院住院治療至2017年7月11日，住院36天，支付門診醫(yī)藥費1873.20元，支付住院費103851.08元。2018年3月22日原告因骨折愈合情況不佳入住湖北民族學院附屬民大醫(yī)院，3月27日行左小腿截肢手術，4月16日出院，住院25天，支付門診檢查費234.60元及住院費28058.80元。2018年6月4日原告申請司法鑒定，2018年6月5日鶴峰縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鶴醫(yī)司鑒［2018］臨鑒字第19號《司法鑒定意見書》，原告構(gòu)成7級傷殘，并評定傷后誤工期為366日，護理期為366日，營養(yǎng)期為366日，原告支付鑒定費1300元。2018年7月30日原告就殘疾輔助器具費用申請湖北省康復輔具技術中心進行鑒定，該中心作出湖北省康復輔具技術中心［2018］輔助器具鑒定第120號司法鑒定意見書。鑒定意見為：依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，需裝配國產(chǎn)普通適用型小腿假肢帶鎖硅膠襯套。1、國產(chǎn)普通適用型小腿假肢，目前售價為28000元，帶鎖硅膠襯套，目前售價是6500元。2、假肢的使用年限是3年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是一年一個更換周期。3、每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10－20％，帶鎖硅膠襯套不需維修。4、初、再次裝配假肢及功能訓練時間分別是20天、10天左右。5假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。原告支付鑒定費1500元。2018年8月15日原告支付了35000元量身定制了假肢及配件一套。
另查明，原告父親高子林，xxxx年xx月xx日出生，母親名肖春香，現(xiàn)77歲，二老共生育了五個子女。原告生育兩個子女，大女兒已成年，小女兒高小燕xxxx年xx月xx日出生，原告妻子于2012年去世。
2016年7月1日被告徐某之在被告人保財險鶴峰支公司投保了機動車交通事故強制責任保險和機動車商業(yè)保險，其第三者責任險責任限額為500000元，保險期限自2016年7月2日至2017年7月1日。

本院認為，侵害他人造成人身損害，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。2017年6月2日原告商紅軍與被告徐某之發(fā)生的交通事故，經(jīng)鶴峰縣交通警察大隊認定，該起事故的主要原因是徐某之駕車未遵守右側(cè)通行規(guī)定；高紅軍駕駛機動車未確保安全時速、機動車載人超過核定的人數(shù)是事故發(fā)生的次要原因。綜合本案，本院認為被告徐某之應承擔本起事故的60％的責任，原告高紅軍應自行承擔40％的責任。被告徐某之的鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車在被告人保財險鶴峰支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、和商業(yè)三者責任保險，被告人保財險鶴峰支公司應當在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按責任比例在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分，由被告徐某之賠償。
原告請求賠償醫(yī)療費135489.57元，有正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票予以證實，本院予以確認；原告請求賠償誤工費34243.56元，沒有超過相關計算標準，本院予以確認；原告請求賠償護理費35310.48元，沒有超過相關計算標準，本院予以確認；原告主張賠償住院伙食補助費3050元，沒有超過相關計算標準，本院予以確認；原告請求賠償營養(yǎng)費10980元，因原告受傷較重，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)、鑒定意見評定營養(yǎng)期為366天，本院予以確認；原告請求賠償殘疾賠償金110496元，沒有超過相關計算標準，本院予以確認；原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費32909元，經(jīng)計算，原告父母均健在（均已超過75周歲），共生育了五個子女，經(jīng)計算原告應負擔贍養(yǎng)費的40％為9306.4元；原告的小女兒現(xiàn)年13周歲，還應扶養(yǎng)五年，原告之妻已故，應由原告一人扶養(yǎng)經(jīng)計算為23266元，扶養(yǎng)費共計為32572.40元，超過部分，本院不予確認；原告請求賠償殘疾輔助具費360100元，本院認為湖北省康復輔具技術中心［2018］輔助器具鑒定第120號《司法鑒定意見書》中對假肢的維修費用是其價格的10－20％不確定，原告就高計算20％的計算標準較高，本院酌定按15％的比例計算，應為351700元，超過部分，本院不予予確認；原告請求賠償精神損害撫慰金30000元，原告受傷較重，并因受傷而缺失了左下肢，其精神受到了損害，本院酌定20000元，原告請求賠償交通費、住宿費，沒有提交證據(jù)證實，本院不予認定。原告請求賠償后續(xù)治療費沒有提出具體數(shù)額，也沒有提交證據(jù)證實，可待實際發(fā)生后另行主張。關于被告認為原告的醫(yī)療費應當扣除10％的非醫(yī)保用藥，沒有提交證據(jù)證實，也沒有向本院申請對其用藥中有多少非醫(yī)保用藥進行鑒定，對被告的這一抗辯理由，本院不予采納；關于被告認為原告的誤工、護理期過長的問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，可以計算至定殘日前一日。對這一抗辯理由本院不予采納；關于被告認為原告的女兒應按農(nóng)村標準計算，本院認為，原告的女兒在燕子鎮(zhèn)讀書，扶養(yǎng)人高紅軍本身是農(nóng)村戶口，其扶養(yǎng)能力不因其女兒在何處讀書而改變，對被告的這一抗辯理由，本院予以采納，但原告高紅軍的妻子已經(jīng)死亡，其女兒的扶養(yǎng)人只有原告一人，原告計算的由兩人扶養(yǎng)其女兒的數(shù)額有誤，本院計算后對超出計算標準的數(shù)額不予認定。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十六條、二十八條和《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人保財險在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告高紅軍醫(yī)療費10000元，賠償殘疾賠償金110000元，共計120000元；
二、被告人保財險在商業(yè)三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告高紅軍醫(yī)療費75293.40元、誤工費20546.14元、護理費21186.29元、住院伙食補助費1830元、營養(yǎng)費6588元、殘疾賠償金297.6元、被扶養(yǎng)人生活費19543.44元、殘疾輔助具費211020元、精神損害撫慰金12000元，共計368304.87元。
三、被告徐某之賠償原告鑒定費1680元。
案件受理費減半收取2043.5元，原告負擔817.40元，被告徐某之負擔1226.10元。
上述給付金錢義務，限本判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 于素芬

書記員： 龔珍