高素珍
郎先勇（山東淄明律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司
馮娜
杜某

原告:高素珍，女，現(xiàn)住淄博市周村區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:郎先勇，山東淄明律師事務(wù)所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司。住所地:淄博市張店區(qū)。
負責(zé)人:邵立，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:馮娜，女，系該公司職工，現(xiàn)住公司宿舍。
被告:杜某，女，現(xiàn)住淄博市周村區(qū)。
原告高素珍訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司、杜某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理。由審判員任穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高素珍的委托代理人郎先勇，被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司的委托代理人馮娜、被告杜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯CXXXXX號轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的合理損失，應(yīng)首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故的經(jīng)過及交警部門作出的事故責(zé)任認定，本院確定被告杜某承擔(dān)除交強險賠償限額以外部分全部民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司按照商業(yè)三者險合同約定在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的，由被告杜某賠償原告。原告主張醫(yī)療費27712.82元、鑒定費1122.00元，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按照每天30.00元標準計算8天為240.00元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對后續(xù)治療費，原、被告均認可6000.00元，本院予以支持；對精神損害撫慰金原、被告均認可1000.00元，本院予以支持；根據(jù)原告的實際病情，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明書，本院確定其在醫(yī)院接受治療的8天期間需2人護理，出院后1人護理30天，按照本地區(qū)護工日工資80.00元標準計算護理費為3680.00元（8天＊2人＊80元＋30天＊80元）；原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，因其沒有土地，沒有農(nóng)村集體組織成員資格，不以農(nóng)作收入作為收入來源，故殘疾賠償金按照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222.00元計算15年乘以傷殘系數(shù)10%為43833.00元；被扶養(yǎng)人許翠云生活費，按照2014年山東省農(nóng)村家庭人均消費性支出7962.00元計算5年，除以子女三人撫養(yǎng)，乘以傷殘系數(shù)10%為1327.00元，計入殘疾賠償金后，殘疾賠償金共計45160.00元；交通費酌情支持100.00元。對原告主張誤工費因其超過法定退休年齡，本院不予支持。以上共計85014.82元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計49940.00元，余款25074.82元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司主張扣除15％非醫(yī)保用藥及不承擔(dān)鑒定費的意見，證據(jù)不足，本院不予支持。被告杜某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告高素珍醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣59940.00元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告高素珍醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、鑒定費共計人民幣25074.82元；
三、被告杜某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任
四、駁回原告高素珍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1209.00元、由被告杜某承擔(dān)972.00元，原告高素珍承擔(dān)承擔(dān)237.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯CXXXXX號轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的合理損失，應(yīng)首先由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故的經(jīng)過及交警部門作出的事故責(zé)任認定，本院確定被告杜某承擔(dān)除交強險賠償限額以外部分全部民事賠償責(zé)任，該部分損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司按照商業(yè)三者險合同約定在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的，由被告杜某賠償原告。原告主張醫(yī)療費27712.82元、鑒定費1122.00元，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按照每天30.00元標準計算8天為240.00元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；對后續(xù)治療費，原、被告均認可6000.00元，本院予以支持；對精神損害撫慰金原、被告均認可1000.00元，本院予以支持；根據(jù)原告的實際病情，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的診斷證明書，本院確定其在醫(yī)院接受治療的8天期間需2人護理，出院后1人護理30天，按照本地區(qū)護工日工資80.00元標準計算護理費為3680.00元（8天＊2人＊80元＋30天＊80元）；原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，因其沒有土地，沒有農(nóng)村集體組織成員資格，不以農(nóng)作收入作為收入來源，故殘疾賠償金按照2014年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222.00元計算15年乘以傷殘系數(shù)10%為43833.00元；被扶養(yǎng)人許翠云生活費，按照2014年山東省農(nóng)村家庭人均消費性支出7962.00元計算5年，除以子女三人撫養(yǎng)，乘以傷殘系數(shù)10%為1327.00元，計入殘疾賠償金后，殘疾賠償金共計45160.00元；交通費酌情支持100.00元。對原告主張誤工費因其超過法定退休年齡，本院不予支持。以上共計85014.82元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計49940.00元，余款25074.82元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司主張扣除15％非醫(yī)保用藥及不承擔(dān)鑒定費的意見，證據(jù)不足，本院不予支持。被告杜某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告高素珍醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計人民幣59940.00元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告高素珍醫(yī)療費、后續(xù)治療費、伙食補助費、鑒定費共計人民幣25074.82元；
三、被告杜某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任
四、駁回原告高素珍的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1209.00元、由被告杜某承擔(dān)972.00元，原告高素珍承擔(dān)承擔(dān)237.00元。

審判長：任穎

書記員：畢佳琦