原告：高管興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷，女。
　　原告高管興與被告吳某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人黃雨健、被告吳某某及被告太保上海分公司的委托訴訟代理人薛玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高管興向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求獲賠醫(yī)療費(fèi)122,699.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,650元(20元/天×82.5天)、護(hù)理費(fèi)8,820元(6,780元+60元/天×34天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、交通費(fèi)522元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,550元、律師費(fèi)6,000元，殘疾賠償金122,461.20元(68,034元/年×9年×0.2)，精神損害撫慰金10,000元，殘疾輔助器具費(fèi)447元，日用品費(fèi)224.80元。對(duì)于上述費(fèi)用，被告太保上海分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告先行承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付部分由被告吳某某賠償。事實(shí)和理由：2018年6月28日9時(shí)許，被告吳某某駕駛牌號(hào)為滬ALXXXX的小客車(chē)行駛至本市靜安區(qū)滬太路華陰路南約2米處，與騎行自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，因該起交通事故導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任。后司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定中心于2019年4月19日，出具《司鑒院[2019]臨交鑒字第107號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限作出評(píng)定，結(jié)論為：被鑒定人高管興骨盆等處交通傷，后遺骨盆嚴(yán)重畸形愈合等，構(gòu)成人體損傷九級(jí)殘廢。損傷后一期治療的休息期為150日，護(hù)理期為120日，營(yíng)養(yǎng)期為90日；今后若行二期治療，酌情給予休息期為30日，護(hù)理期為15日，營(yíng)養(yǎng)期為15日。原告為獲得賠償，訴至法院，作如上訴請(qǐng)。庭審后，原告向本院提交《情況說(shuō)明》，確認(rèn)本案醫(yī)療費(fèi)金額為122,698元，并降低己方訴請(qǐng)，僅要求賠付律師費(fèi)4,000元。
　　被告吳某某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，己方系事發(fā)時(shí)肇事車(chē)輛駕駛員，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的原告損失，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償?shù)木唧w金額，由法院依法審核。
　　被告太保上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，肇事車(chē)輛在己公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為500,000元(含不計(jì)免賠)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可為122,698元，但需扣除2,875元的床位費(fèi)、原告治療糖尿病及自費(fèi)藥費(fèi)用8,000元(酌定)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可1,650元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可8,140元(6,780元+40元/天×34天)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2,700元(30元/天×90天)；殘疾輔助器具費(fèi)只認(rèn)可有處方單對(duì)應(yīng)的178元；衣物損認(rèn)可100元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)認(rèn)可2,550元；認(rèn)可原告?zhèn)麣埖燃?jí)，同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付殘疾賠償金及精神損害撫慰金；律師費(fèi)、日用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院認(rèn)為，被告太保上海分公司、吳某某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告太保上海分公司因承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，理應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院將依法判定，評(píng)析如下：一、醫(yī)療費(fèi)，各方均確認(rèn)原告支出的醫(yī)療費(fèi)金額為122,698元，但被告太保上海分公司認(rèn)為應(yīng)扣除2,875元的床位費(fèi)、原告治療糖尿病及自費(fèi)藥費(fèi)用8,000元。對(duì)此，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中并未對(duì)床位費(fèi)的上限作出約定，且90元/天的標(biāo)準(zhǔn)亦非過(guò)高。另，被告太保上海分公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除原告治療糖尿病及自費(fèi)藥費(fèi)用8,000元，但未能明確列明需扣除的項(xiàng)目，且為治療本起事故傷，亦需對(duì)原告血糖予以合理控制。故對(duì)被告太保上海分公司上述辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院均不予采納；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張1,650元(20元/天×82.5天)，被告太保上海分公司予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；三、護(hù)理費(fèi)，原告主張8,820元(6,780元+60元/天×34天)，并無(wú)不妥，本院亦予確認(rèn)；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3,600元(40元/天×90天)，標(biāo)準(zhǔn)較高，被告認(rèn)可2,700元(30元/天×90天)，本院確認(rèn)為2,700元；五、交通費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌定為300元；六、衣物損失費(fèi)，原告主張500元，被告太保上海分公司不予認(rèn)可，但事故致原告衣物受損符合常理，結(jié)合事發(fā)時(shí)間、原告受傷部位和本市物價(jià)水平，本院酌定為200元；七、鑒定費(fèi)，原告主張2,550元，并提供相關(guān)票據(jù)，被告太保上海分公司予以認(rèn)可，本院確認(rèn)為2,550元；八、殘疾賠償金，審理中雙方對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、年限等均無(wú)異議，參考鑒定意見(jiàn)書(shū)，核定該損失為122,461.20元；九、精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院核定為10,000元；十、殘疾輔助器具費(fèi)，原告因本起事故傷致殘，治療、恢復(fù)過(guò)程中確需醫(yī)療器具予以輔助，現(xiàn)原告憑票據(jù)主張447元，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)；十一、日用品費(fèi)，原告憑票據(jù)主張224.80元，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)；十二、律師費(fèi)，原告主張4,000元，結(jié)合本案的訴訟標(biāo)的、難易程度、代理律師在本案代理活動(dòng)中工作量等因素，本院酌定為3,000元。上述款項(xiàng)，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的相關(guān)款項(xiàng)，除日用品費(fèi)、律師費(fèi)外，由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，日用品費(fèi)、律師費(fèi)由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于二期治療的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，各方均確認(rèn)不在本案中處理，待實(shí)際發(fā)生后，原告可另行予以主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高管興交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款120,200元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款151,626.20元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高管興日用品費(fèi)224.80元、律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,462.10元，減半收取2,731.05元，由原告高管興負(fù)擔(dān)18.17元，被告吳某某負(fù)擔(dān)2,712.88元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈??燁

書(shū)記員：朱佳敏