高某某
周存鵬（河北存鵬律師事務所）
安徽水利開發(fā)股份有限公司
王久月（浙江援手（無錫）律師事務所）

原告:高某某。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:安徽水利開發(fā)股份有限公司。住所地:安徽省蚌埠市東海大道張公山路南側(cè)。
法定代表人:趙時運，該公司董事長。
委托代理人:王久月，浙江援手（無錫）律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告高某某與被告安徽水利開發(fā)股份有限公司確認勞動關系糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人周存鵬與被告委托代理人王久月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告安徽水利開發(fā)股份有限公司系具備用工資格的主體。原告提交的灤南縣志誠工程建設監(jiān)理有限公司萬象天成二期監(jiān)理部例會紀要中將周會國列為安徽水利施工項目部人員且記載了周會國的發(fā)言記錄，綜合高彩元的工資清單中周會國作為記賬人簽字并明確寫明工資結(jié)清的事項，可以認定周會國系被告的工作人員，負責為工人發(fā)放工資，進一步證實了高彩元生前在被告工地工作的事實。被告對原告提交的例會紀要及周會國的身份提出異議，但未提交相應證據(jù)予以反駁，應承擔舉證不能的責任。被告另主張原告提交的工資單系復印件而否認其證明效力，但根據(jù)客觀實際，高彩元生前作為工地的工人不可能持有工資清單的原件，相反該證據(jù)的原件應當由被告持有，被告持有該證據(jù)無正當理由未向本院提交，且該證據(jù)明顯不利于被告，本院依法推定原告的主張成立。故高彩元生前雖未與被告簽訂勞動合同，但雙方已形成了事實勞動關系。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認原、被告之間自2014年8月28日至2014年10月15日存在勞動關系；
案件受理費10元減半收取為5元，由被告安徽水利開發(fā)股份有限公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告安徽水利開發(fā)股份有限公司系具備用工資格的主體。原告提交的灤南縣志誠工程建設監(jiān)理有限公司萬象天成二期監(jiān)理部例會紀要中將周會國列為安徽水利施工項目部人員且記載了周會國的發(fā)言記錄，綜合高彩元的工資清單中周會國作為記賬人簽字并明確寫明工資結(jié)清的事項，可以認定周會國系被告的工作人員，負責為工人發(fā)放工資，進一步證實了高彩元生前在被告工地工作的事實。被告對原告提交的例會紀要及周會國的身份提出異議，但未提交相應證據(jù)予以反駁，應承擔舉證不能的責任。被告另主張原告提交的工資單系復印件而否認其證明效力，但根據(jù)客觀實際，高彩元生前作為工地的工人不可能持有工資清單的原件，相反該證據(jù)的原件應當由被告持有，被告持有該證據(jù)無正當理由未向本院提交，且該證據(jù)明顯不利于被告，本院依法推定原告的主張成立。故高彩元生前雖未與被告簽訂勞動合同，但雙方已形成了事實勞動關系。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認原、被告之間自2014年8月28日至2014年10月15日存在勞動關系；
案件受理費10元減半收取為5元，由被告安徽水利開發(fā)股份有限公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬