高某某
鄒善平代理權(quán)限為特別授權(quán)
王某
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司
王勇代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告高某某。
委托代理人鄒善平。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司
負(fù)責(zé)人劉守江，經(jīng)理。
委托代理人王勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告高某某訴被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財保鐘某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，原告高某某于2015年5月27日起訴來院，本案同日受理后，依法由審判員王云玲獨任審判，審理過程中原告高某某申請對其傷殘程度進(jìn)行鑒定，本案中止審理，鑒定結(jié)束恢復(fù)審理后，于2005年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人鄒善平，被告王某及委托代理人宗應(yīng)斌，被告財保鐘某支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。庭審中被告王某申請追加鐘某市人民醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院為被告，經(jīng)審查，該申請理由不能成立，本院以（2015）鄂鐘某民一初字第00093-1號民事裁定書駁回其請求。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告高某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，是造成事故的主要過錯；被告王某駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的次要過錯，本院考慮雙方過錯程度，其責(zé)任劃分為7:3，原告要求被告承擔(dān)40%的責(zé)任，被告辯稱只承擔(dān)10%的理由本院不予支持。被告王某辯稱原告截肢造成的傷殘及殘疾器具費(fèi)是原告自身及治療醫(yī)院醫(yī)療過錯造成損失的辯解理由，因被告未向本院提交證據(jù)，對此辯解理由本院不予采信。關(guān)于被告王某提出鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所不具備殘疾輔助器具費(fèi)用評定的問題，根據(jù)鄂司鑒協(xié)字（2012）2號《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知第六條規(guī)定，人民法院委托確需鑒定的，應(yīng)首先由殘疾人輔助器具司法鑒定機(jī)構(gòu)評估輔助用具價格等，而后法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)酌處。故鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字093號司法鑒定意見書并無不妥，對被告王某辯解理由本院不予采信。關(guān)于精神撫慰金，被告王某同意賠償5000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告提出其他過高的賠償請求，本院不予支持。被告王某在被告財保鐘某支公司購買交強(qiáng)險，其損失1045986元，應(yīng)由財保鐘某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，余925986元，由被告王某賠償30%，計277800元。被告財保鐘某支公司先予支付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣減，被告王某先期賠償?shù)?0000元應(yīng)予抵扣。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失110000元。
二、被告王某賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失257800元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
上述判項一、二項限本判決生效后三十日內(nèi)日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由原告高某某負(fù)擔(dān)6000元，被告王某負(fù)擔(dān)2800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車，是造成事故的主要過錯；被告王某駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成此事故的次要過錯，本院考慮雙方過錯程度，其責(zé)任劃分為7:3，原告要求被告承擔(dān)40%的責(zé)任，被告辯稱只承擔(dān)10%的理由本院不予支持。被告王某辯稱原告截肢造成的傷殘及殘疾器具費(fèi)是原告自身及治療醫(yī)院醫(yī)療過錯造成損失的辯解理由，因被告未向本院提交證據(jù)，對此辯解理由本院不予采信。關(guān)于被告王某提出鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所不具備殘疾輔助器具費(fèi)用評定的問題，根據(jù)鄂司鑒協(xié)字（2012）2號《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知第六條規(guī)定，人民法院委托確需鑒定的，應(yīng)首先由殘疾人輔助器具司法鑒定機(jī)構(gòu)評估輔助用具價格等，而后法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)酌處。故鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所作出（2015）臨鑒字093號司法鑒定意見書并無不妥，對被告王某辯解理由本院不予采信。關(guān)于精神撫慰金，被告王某同意賠償5000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告提出其他過高的賠償請求，本院不予支持。被告王某在被告財保鐘某支公司購買交強(qiáng)險，其損失1045986元，應(yīng)由財保鐘某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，余925986元，由被告王某賠償30%，計277800元。被告財保鐘某支公司先予支付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣減，被告王某先期賠償?shù)?0000元應(yīng)予抵扣。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘某支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失110000元。
二、被告王某賠償原告高某某經(jīng)濟(jì)損失257800元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
上述判項一、二項限本判決生效后三十日內(nèi)日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由原告高某某負(fù)擔(dān)6000元，被告王某負(fù)擔(dān)2800元。

審判長：王云玲

書記員：楊玉華