原告高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
原告王淑英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
原告劉暢，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住承德市雙橋區(qū)。
三原告委托代理人陳建偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地承德市雙橋區(qū)石洞子溝勝利小區(qū)正門院內(nèi)二層小樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人王恩重，職務(wù)董事長。
委托代理人畢阿鵬，河北山莊（隆化分所）律師事務(wù)所律師。

原告高某某、王淑英、劉暢與被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張明華獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某、王淑英、劉暢訴稱，2012年，被告在原告房屋所在地的牛圈子溝水務(wù)局南環(huán)路地段開發(fā)建設(shè)住宅小區(qū)，原告的房屋被列入拆遷范圍。但被告在拆遷完其他住戶后，只剩下包括原告在內(nèi)的15戶遲遲不予拆遷。15家住戶在被斷水、斷電、進(jìn)出路段被阻斷的情況下，多次找鎮(zhèn)、區(qū)政府，后經(jīng)政府協(xié)調(diào)，原告在迫于無法居住的情況下于2013年5月24日和被告簽署產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書三份。雙方約定：被告拆除原告合法房屋建筑面積121.73平方米，安置原告房屋建筑面積204.72平方米；原告自行周轉(zhuǎn)過渡，過渡時(shí)間從簽署交房驗(yàn)收單之日起計(jì)算，補(bǔ)助費(fèi)首期按12個(gè)月計(jì)算支付，待入住時(shí)按實(shí)際過渡期給予補(bǔ)齊。經(jīng)產(chǎn)權(quán)人馬寶田、馬希軍、張國等人與被告公司協(xié)商一致，過渡期從上述15戶簽署交房驗(yàn)收單之日起計(jì)算。協(xié)議簽訂后，原告將房屋交付被告拆遷，至2016年5月25日，時(shí)間已經(jīng)過去整三年，原告不但沒有等到回遷通知，而且還被告知，至今仍有兩戶沒有拆遷完畢?；剡w日期無法確定，過渡期也需要等到剩余兩戶拆遷完畢時(shí)計(jì)算。后法院判令被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告高某某、王淑英、劉暢2014年6月1日至2016年5月31日的搬遷過渡費(fèi)21911.40元?，F(xiàn)仍回遷無望，因此，原告依據(jù)法律規(guī)定訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院判令被告給付2016年6月1日至2018年5月31日的搬遷過渡費(fèi)43822.80元及2018年6月1日起至回遷之日的過渡費(fèi)，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，2016年5月25日至2018年5月26日本次開庭都是是原來判決過的，就是將時(shí)間連接上，按原判決的結(jié)果和合同的約定支付，原判決確定2年的，原合同約定前12個(gè)月已經(jīng)包括在兩年里，2018年6月1日以后的過渡費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，不予認(rèn)可。已經(jīng)是等待驗(yàn)收的回遷房，不是回遷無望，所以原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
經(jīng)審理查明，原告高某某系劉俊杰母親，原告王淑英系劉俊杰配偶，原告劉暢系劉俊杰女兒。劉俊杰于2005年死亡，其法定繼承人為上述三原告。
2012年，被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在原告房屋所在地的承德市雙橋區(qū)牛圈子溝水務(wù)局南環(huán)路地段開發(fā)建設(shè)住宅小區(qū)，原告的房屋被列入拆遷范圍。2013年3月22日，原告向被告出具拆遷安置意向書，主要內(nèi)容為：經(jīng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，在將現(xiàn)方案溝里的別墅區(qū)調(diào)規(guī)為小高層的前提下，現(xiàn)將二牛溝拆遷方案作如下標(biāo)準(zhǔn)：有證部分補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)1：1.57；搬遷過渡費(fèi)以最后一戶搬遷日期計(jì)算；全部搬遷戶同意上述標(biāo)準(zhǔn)后，搬遷并統(tǒng)一簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
2013年5月24日，原告與被告簽訂了合同編號(hào)為產(chǎn)權(quán)-020、021、022的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書三份。原、被告雙方主要約定：乙方（原告）擁有合法產(chǎn)權(quán)房屋的建筑面積分別為35、35、51.73平方米，被拆遷合法產(chǎn)權(quán)房屋補(bǔ)償分別為54.95、54.95、81.22平方米；拆遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)折抵面積分別為2.37、2.37、3.5平方米；乙方自行周轉(zhuǎn)過渡，過渡時(shí)間從簽署交房驗(yàn)收單之日起計(jì)算，補(bǔ)助費(fèi)首期按12個(gè)月計(jì)算支付，待入住時(shí)按實(shí)際過渡期給予補(bǔ)齊，經(jīng)產(chǎn)權(quán)人馬寶田、馬希軍、張國、張春燕、張永赫、劉存、張秀霞、張秀霞（任永德）、尹付（尹強(qiáng)）、張秀霞（劉文東）、劉景余、劉俊杰、王建興、杜淑云、紀(jì)久林共同與甲方（被告）協(xié)商一致，過渡時(shí)間從上述15戶最后一戶簽署交房驗(yàn)收單之日起計(jì)算；綜上，乙方可取得安置房建筑面積分別為60、60、84.72平方米。
協(xié)議簽訂后，原告按約定于2013年5月31日向被告辦理了交房驗(yàn)收手續(xù)。15戶被拆遷人雖與被告簽訂了拆遷安置意向書，但其中尚有兩戶至今仍未與被告簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書，也未向被告交房并驗(yàn)收。被告無法完成上述地段的拆遷工作，因此，至今原告無法回遷入住。
2017年，原告曾起訴被告，本院作出（2017）冀0802民初3115號(hào)民事判決書，判令被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告高某某、王淑英、劉暢2014年6月1日至2016年5月31日的搬遷過渡費(fèi)21911.40元。被告不服該判決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提起上訴，二審期間，被告撤回上訴。

本院認(rèn)為，原、被告在履行產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書過程中產(chǎn)生的過渡費(fèi)糾紛已經(jīng)生效判決書確認(rèn)，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書中約定的條件仍未成就，因此，被告應(yīng)按原判決確定的原則給付過渡費(fèi)。原告主張2018年6月1日以后的搬遷過渡費(fèi)，因回遷時(shí)間及產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書約定的條件成就的時(shí)間均不能確定，因此，原告可根據(jù)實(shí)際情況，另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告高某某、王淑英、劉暢2016年6月1日至2018年5月31日的搬遷過渡費(fèi)21911.40元。
二、駁回原告高某某、王淑英、劉暢的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，另加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。對(duì)于遲延履行期間的債務(wù)利息，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋〉》第一條規(guī)定計(jì)算。
原告減半預(yù)交案件受理費(fèi)448.00元，由被告承德市正昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 張明華

書記員： 吳文利