原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。原告：李霄，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。原告：李想，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。原告李某、李霄、李想法定代理人：李濤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。（系原告李某、李霄、李想之母）四原告委托訴訟代理人：康濱，河北心緣律師事務(wù)所律師。四原告委托訴訟代理人：楊愛偉，河北邁越律師事務(wù)所律師。被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，順平縣人。被告：王新紅，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地：順平縣。

四原告向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等共計32萬元；2、要求二被告承擔連帶責任；3、本案訴訟費由二被告承擔。事實和理由：原告高某某系張春超之母，原告李某、李霄、李想系張春超之子女。2017年5月15日2時30分許，張春超駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車，沿順神路由西向東行駛至南店村村南時與相對方向的被告田某駕駛的未年檢的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，該事故造成張春超死亡，兩車不同程度受損。該事故發(fā)生后，經(jīng)順平縣交警大隊認定張春超負事故的主要責任，被告田某負事故的次要責任。事故發(fā)生后經(jīng)原告方調(diào)查，被告田某駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車沒有購買交強險，該機動車歸被告王新紅所有。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)承擔連帶賠償責任。事故發(fā)生后被告對原告的損失未進行賠償，且拒絕調(diào)解，故原告起訴至人民法院，請求支持其訴訟請求。被告田某未到庭亦未提交書面答辯。被告王新紅未到庭亦未提交書面答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月15日2時30分許，張春超未取得機動車駕駛證醉酒后駕駛報廢的冀Ｊ×××××號小型轎車，沿順神路由西向東行駛至南店村村南時駛?cè)肽嫘熊嚨?，與相對方向田某駕駛未年檢的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生道路交通事故，造成張春超死亡，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，順平縣公安局交通管理大隊勘察現(xiàn)場，作出順公交認字【2017】第05010號道路交通事故認定書：張春超負此事故的主要責任,田某負此事故的次要責任。原告高某某系張春超之母，李某、李霄、李想系張春超之子女，四原告作為張春超直系親屬依法參加訴訟。原告就以上事實提供的證據(jù)有：順公交認字【2017】第05010號道路交通事故認定書；張春超死亡醫(yī)學證明書復印件、高某某戶口本復印件、李某戶口本復印件、李霄戶口本復印件、李想戶口本復印件、順平縣大悲鄉(xiāng)團結(jié)村村民委員會關(guān)于張春超與高某某、李某、李霄、李想之親屬關(guān)系證明。二被告無正當理由未到庭參加訴訟進行質(zhì)證，經(jīng)庭審與原件核對一致，本院對以上證據(jù)予以采信。原告主張，被告田某所駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車未進行年檢，車輛信息查詢結(jié)果顯示已注銷。該車輛登記證上顯示車主系本案被告王新紅，根據(jù)順平縣公安局交警大隊的詢問筆錄，被告田某陳述上述車輛系本案被告王新紅于2017年3月份售與被告田某，車輛未進行過戶，且被告王新紅已于2014年12月14日向順平縣車輛管理所提交注銷申請，注銷原因為車輛自行報廢，申請書明確表示該車出現(xiàn)一切法律后果由其本人承擔。原告認為根據(jù)報廢汽車回收管理辦法第十條、第十二條規(guī)定，報廢車輛應(yīng)交由報廢汽車回收企業(yè)處理，不得進行出售、贈與或以其他事宜轉(zhuǎn)讓，該車系提前淘汰的報廢車，被告王新紅明知是報廢車輛仍進行出售，負有責任，根據(jù)道路交通事故認定書被告田某負次要責任，故原告主張由被告田某承擔30%的賠償責任，被告王新紅承擔連帶賠償責任。原告就其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：冀Ｆ×××××號重型自卸貨車的機動車注冊登記證、機動車信息查詢結(jié)果單、詢問筆錄一份、“黃標車及老舊機動車”注銷申請書、（順平縣）交通管理大隊關(guān)于淘汰“黃標車及老舊機動車”告知書回執(zhí)。原告高某某主張其共育有三子，死者張春超系其第三子，其余兩子均已成年，獨立生活。四原告主張的賠償項目和數(shù)額如下：一、死亡賠償金246494元。計算方式為：2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元乘以20年等于564980元。被告首先在交強險限額內(nèi)賠償110000元，剩余的454980元按照被告承擔30%的責任計算為136494元，共計246494元。原告提供的證據(jù)有：張春超與順平縣養(yǎng)路工區(qū)勞動合同書、順平縣養(yǎng)路工區(qū)關(guān)于張春超的工作證明、2015年８月至2017年５月期間張春超在養(yǎng)路工區(qū)的工資表，順平縣蒲陽鎮(zhèn)小城北村村民委員會關(guān)于張春超在該村居住的證明、順平縣蒲陽鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會關(guān)于張春超及家人在該村居住的證明、順平縣蒲陽鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會及北關(guān)村郝淑霞關(guān)于張春超在該村郝淑霞家租住的證明。二、喪葬費8548元。計算方式為：根據(jù)河北省職工年平均工資56987元，按6個月計算等于28493.5元,按照被告30%的責任計算為8548元。三、精神損害撫慰金15000元。計算方式為：按照50000元標準，被告承擔30%責任，計算為15000元。四、被扶養(yǎng)人生活費91708元。計算方式為：被撫養(yǎng)人高某某、李某、李霄、李想共計4人。參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元乘以16年為305696元，按照被告承擔30%的責任計算為91708元。原告提供的證據(jù)有：原告高某某、李某、李霄、李想的戶口本復印件、身份證復印件、大悲鄉(xiāng)團結(jié)村村委會親屬關(guān)系證明。以上共計361750.8元。
原告高某某、李某、李霄、李想與被告田某、王新紅機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。四原告委托訴訟代理人楊愛偉、原告李某、李霄、李想法定代理人李濤到庭參加訴訟，被告田某、王新紅經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公安機關(guān)對本次交通事故的責任劃分，充分考慮了事故成因及事故車輛的違法性，所作出的責任認定并無不妥，本院予以確認。根據(jù)交通事故責任認定書，此次事故由被告田某承擔次要責任，故被告田某應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。關(guān)于原告因本次交通事故造成的各項損失費用，應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照河北省統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，參考其他法律、法規(guī)的規(guī)定予以確認。原告主張死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標準計算，并提供了張春超在順平縣養(yǎng)路工區(qū)工作的相關(guān)證明及其在城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，證據(jù)合法有效，本院予以采信，原告關(guān)于死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標準主張的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所主張的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金計算數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，本次交通事故發(fā)生時，張春超應(yīng)當履行扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人有高某某、李某、李霄、李想四人，根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人為多人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為：19106元/12個月×74個月＋19106元/12個月/3人×116個月＋19106元/12個月/2人×106個月=263769元。綜上，本院核定原告的合理損失為：死亡賠償金564980元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費263769元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告田某未對肇事車輛依法投保機動車交強險，使得原告獲得交強險賠付的權(quán)利無法實現(xiàn)，故本院對原告主張被告首先在交強險責任限額內(nèi)賠償110000元的主張予以支持，原告超出交強險賠償范圍的損失，由被告田某按次要責任承擔，本院酌定責任比例為30%。計算后，被告田某應(yīng)賠償原告的損失數(shù)額總計為349172元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十一條之規(guī)定，以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔連帶責任。根據(jù)原告方所提供的證據(jù)，被告王新紅已于2014年12月14日向順平縣車輛管理所提交了關(guān)于冀Ｆ×××××號重型自卸貨車的報廢注銷申請，該車輛已經(jīng)被報廢注銷。被告王新紅應(yīng)當根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)將報廢車輛交由報廢汽車回收企業(yè)處理，不得進行出售、贈與或以其他事宜轉(zhuǎn)讓。根據(jù)交警詢問筆錄被告田某主張上述車輛系被告王新紅轉(zhuǎn)讓給被告田某，被告王新紅經(jīng)本院合法傳喚未出庭對上述主張進行質(zhì)證，理應(yīng)承擔不利的法律后果，故本院對原告主張由被告王新紅與被告田某承擔連帶責任的主張予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第四十八條、第五十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告高某某、李某、李霄、李想各項損失349172元。被告王新紅對上述給付內(nèi)容承擔連帶清償責任。二、駁回原告高某某、李某、李霄、李想的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6726元，由被告田某負擔6537元，由原告高某某、李某、李霄、李想負擔189元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　賈國慶
審判員　　邊炳有
審判員　　周　琳

書記員：葛孟嬌