高某某
魏家軍（河北若輕律師事務(wù)所）
袁某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:高某某。
委托訴訟代理人:魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）:袁某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司。
住所地:秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號。
負責(zé)人:王建軍，經(jīng)理。
再審申請人高某某因與被申請人袁某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險秦皇島支公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦皇島市中級人民法院作出的（2015）秦民終字第2664號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
高某某申請再審稱，（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決。
再審申請人提交運發(fā)汽車服務(wù)有限公司盧龍分公司業(yè)務(wù)主管李興元和業(yè)務(wù)員張立云的證人證言，證明工作人員未就條款內(nèi)容向申請人進行解釋說明，申請人亦未在保險條款和保險單上簽字。
（二）原審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。
被申請人聯(lián)合財險秦皇島支公司應(yīng)對其盡到解釋說明義務(wù)負舉證責(zé)任，其向法庭提交的證據(jù)也是運發(fā)汽車服務(wù)有限公司盧龍分公司業(yè)務(wù)人員所代簽。
（三）原審判決適用法律錯誤。
根據(jù)公安部、國家質(zhì)檢總局聯(lián)合公布的《關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見》第11條規(guī)定,從2014年9月1日起，試行非營運轎車等車輛6年內(nèi)免檢。
申請人雖在事故發(fā)生時未能向公安機關(guān)提供交強險憑證、車船稅納稅證明領(lǐng)取免檢標志，但處于6年免檢期內(nèi)，該車輛性能完好，車輛未檢驗與事故發(fā)生沒有直接因果關(guān)系。
被申請人聯(lián)合財險秦皇島支公司單方制定的車輛未按規(guī)定參加審驗，商業(yè)三者險不予賠償?shù)拿庳?zé)條款加重了投保人、被保險人的責(zé)任，應(yīng)屬無效條款。
本院經(jīng)審查認為，再審申請人高某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
指令秦皇島市中級人民法院再審本案；
再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院經(jīng)審查認為，再審申請人高某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
指令秦皇島市中級人民法院再審本案；
再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長：張旭東
審判員：張玉梅
審判員：李冠霞

書記員：趙杰