高秀某
張某
張某
張某
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
葛書(shū)軍

原告高秀某（系張慶海之妻），農(nóng)民。
原告張某（系張慶海長(zhǎng)女）。
原告張某（系張慶海次女）。
原告張某（系張慶海之子）。
以上四
原告
委托代理人胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)光榮路一城楓景2號(hào)樓107號(hào)門(mén)市。
法定代表人齊月川，總經(jīng)理。
委托代理人葛書(shū)軍，該公司職員。
原告高秀某、張某、張某、張某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某、張某及四原告的委托代理人胡榮俊、保險(xiǎn)公司的委托代理人葛書(shū)軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊(duì)作出的王亞杰負(fù)此事故的全部責(zé)任，張慶海無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求被告賠償搶救費(fèi)喪葬費(fèi)21266元的主張，被告沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的主張，證據(jù)不足，且滄州市新華區(qū)蔡御社區(qū)居民委員會(huì)出具的證據(jù)在出具時(shí)間與證明時(shí)間上明顯瑕疵，故不予支持，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故死亡賠償金為203720元（10186元×20年），原告請(qǐng)求被告賠償處理喪葬事宜誤工費(fèi)的主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌情按照五人五天，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算為1055元（15410元÷360天×5人×5天）。原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)的主張，數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為800元。原告請(qǐng)求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，理?yè)?jù)不足，故不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金的主張，因侵權(quán)人王亞杰已被追究刑事責(zé)任，故本院不予支持。綜上，原告損失共計(jì)226841元。
因王亞杰駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定予以理賠原告死亡賠償金110000元，超出限額的部分，根據(jù)王亞杰在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠原告損失116841元。因此，被告保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)226841元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失226841元（匯往原告張某滄州銀行運(yùn)河支行xxxx8內(nèi)）。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由原告負(fù)擔(dān)1247元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)4703元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊(duì)作出的王亞杰負(fù)此事故的全部責(zé)任，張慶海無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求被告賠償搶救費(fèi)喪葬費(fèi)21266元的主張，被告沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算的主張，證據(jù)不足，且滄州市新華區(qū)蔡御社區(qū)居民委員會(huì)出具的證據(jù)在出具時(shí)間與證明時(shí)間上明顯瑕疵，故不予支持，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故死亡賠償金為203720元（10186元×20年），原告請(qǐng)求被告賠償處理喪葬事宜誤工費(fèi)的主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌情按照五人五天，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算為1055元（15410元÷360天×5人×5天）。原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)的主張，數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為800元。原告請(qǐng)求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，理?yè)?jù)不足，故不予支持。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金的主張，因侵權(quán)人王亞杰已被追究刑事責(zé)任，故本院不予支持。綜上，原告損失共計(jì)226841元。
因王亞杰駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定予以理賠原告死亡賠償金110000元，超出限額的部分，根據(jù)王亞杰在交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠原告損失116841元。因此，被告保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)226841元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失226841元（匯往原告張某滄州銀行運(yùn)河支行xxxx8內(nèi)）。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由原告負(fù)擔(dān)1247元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)4703元。

審判長(zhǎng)：高成崗
審判員：李潤(rùn)勇
審判員：劉平勛

書(shū)記員：高麗英