原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。原告：史樹林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。原告：史樹軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。三原告委托訴訟代理人：古宏清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，系三原告親屬。被告：懷來新意環(huán)衛(wèi)工程有限公司，住所地懷來縣沙城鎮(zhèn)二街新村北側(cè)。法定代表人：劉航，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李陽，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告高某某、史樹林、史樹軍訴稱，本案逝者史寶銀于2017年8月開始與被告建立勞動關(guān)系，在被告處從事電動車收集垃圾工作。2018年3月，史寶銀于家中突發(fā)急病死亡。我們認(rèn)為，被告在和史寶銀建立勞動關(guān)系后應(yīng)當(dāng)依法簽訂書面勞動合同并享受社會保險等相關(guān)待遇。被告應(yīng)當(dāng)簽訂合同而未簽訂，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。我們作為史寶銀的家屬有權(quán)請求被告支付因未簽訂勞動合同和未給史寶銀繳納社會保險的經(jīng)濟(jì)賠償金，以及家屬應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的喪葬費等費用。本案經(jīng)懷來縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會確認(rèn)不屬于該委受理范圍。原告訴至法院，請求依法判令被告支付喪葬費5000元、撫恤金2500元，未簽訂勞動合同雙倍工資21362.2元，休息日未休息的工資5452.8元等共計34315元。三原告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、臨時用工協(xié)議一份，證明協(xié)議不符合法律規(guī)定，是臨時用工協(xié)議，沒有約定用工報酬，不符合法律規(guī)定，原告認(rèn)為被告方未與原告簽訂符合法律規(guī)定的勞動合同，也能證明雙方存在勞動關(guān)系。2、仲裁委懷勞人仲案（2018）第05號不予受理通知書一份，證明經(jīng)過勞動仲裁程序。3、請假條一份，證明雙方存在勞動關(guān)系。4、懷來縣沙城鎮(zhèn)宋家營村村民委員會出具的土葬證明一份，證明史寶銀死亡時間為2018年3月4日。5、三原告的身份證、戶口頁各一份，證明三原告與史寶銀的關(guān)系。被告懷來新意環(huán)衛(wèi)工程有限公司辯稱，程序上原告當(dāng)事人主體不適格。本案案由為勞動爭議糾紛，該糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)為勞動者與用人單位，三原告既非勞動者也非用人單位，故不應(yīng)提起本訴，不是本案適格當(dāng)事人。從事實上來說被告和已故的史寶銀已于2017年8月19日簽訂了為期一年的用工合同，勞動者本人即已故的史寶銀作為完全民事行為能力人，對簽訂合同的行為能夠負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)后果，其對合同內(nèi)容知悉并認(rèn)可，且該勞動者屬于非因公死亡情形，系在請事假期間死亡的，對其死亡原因及結(jié)果，被告沒有任何責(zé)任或過錯，對于養(yǎng)老保險等社保參保問題，不屬于本案民事糾紛應(yīng)審理之問題，且對于被告單位而言，并非有意不為其參保養(yǎng)老保險等社保，也沒有逃避行政法律責(zé)任，而是因為死者在參加工作時年齡已大于50歲，社保局因其無法滿足連續(xù)繳納15年以上社會保險的原因，沒有同意單位即被告單位為其繳納保險。綜上，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。被告為證實其主張，向法庭提供如下證據(jù)：1、臨時用工協(xié)議一份，證明被告已與史寶銀簽訂了書面勞動合同，并為其繳納工傷保險的事實。從側(cè)面反映出未繳納養(yǎng)老保險非因被告原因。2、請假條、考勤記錄表各一份，證明史寶銀去世時是在請假時間段，且沒有來單位上班工作的事實。3、懷來縣中醫(yī)院的健康檢查表一份，證明被告組織體檢過程中，顯示死者身體情況良好，不存在職業(yè)病等需要單位負(fù)責(zé)的情況。經(jīng)審理查明，原告高某某系死者史寶銀的妻子，史樹林系史寶銀的女兒，史樹軍系史寶銀的兒子。史寶銀于2017年8月19日到被告懷來新意環(huán)衛(wèi)工程有限公司工作并簽訂了臨時用工協(xié)議，從事電動收集車工作。2018年3月2日，史寶銀因家中有事向被告請假2.5天，時間是從2018年3月2日晚到2018年3月4日，2018年3月4日，史寶銀因急性心梗去世。原告訴至本院，要求被告支付喪葬費5000元、撫恤金2500元，未簽訂勞動合同雙倍工資21362.2元，休息日未休息的工資5452.8元等共計34315元。
原告高某某、史樹林、史樹軍與被告懷來新意環(huán)衛(wèi)工程有限公司勞動爭議一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某、史樹林、史樹軍的委托訴訟代理人古宏清、被告懷來新意環(huán)衛(wèi)工程有限公司的委托訴訟代理人李陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告懷來新意環(huán)衛(wèi)工程有限公司于2017年8月19日與史寶銀簽訂的臨時用工協(xié)議中，載明了用人單位的名稱、勞動者的姓名、協(xié)議期限、工作內(nèi)容、工作崗位、工作時間及辦理工傷保險、規(guī)章制度等內(nèi)容，已具備了勞動合同的基本條款，雖然名稱并非勞動合同，但仍應(yīng)視為雙方已簽訂了勞動合同，故原告高某某、史樹林、史樹軍要求被告支付未與史寶銀簽訂勞動合同雙倍工資21362.2元的訴訟請求，本院不予支持。原告要求被告支付史寶銀休息日未休息的工資，因原告未向法庭提供史寶銀加班情況的證據(jù)，故本院對該項訴訟請求不予支持。因史寶銀系在休事假時因急性心梗去世，并非因工死亡，故對原告要求被告賠償喪葬費及撫恤金的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《工傷保險條例》第三十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某、史樹林、史樹軍的訴訟請求。案件受理費5元，由原告高某某、史樹林、史樹軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　聞　達(dá)

書記員：劉晗瑜