高某某
張國興（河北承天律師事務(wù)所）
王海利
徐學(xué)武（河北匯林律師事務(wù)所）
劉靜（河北承德雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所）
修某某

原告高某某。
委托代理人張國興，河北承天律師事務(wù)所律師。
被告王海利。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉靜，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所法律工作者。
被告修某某。
原告高某某與被告王海利、被告修某某確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人張國興、被告王海利及其委托代理人徐學(xué)武、被告修某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王海利與被告修某某均系雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)北梁村村民，修某某出賣的房屋宅基地使用證登記的戶主姓名為修某某一人，王海利戶下亦無宅基地使用權(quán)登記。在簽訂房屋買賣協(xié)議時二被告均認可系雙方真實意思表示，并經(jīng)時任村委會書記的韓繼瑞執(zhí)筆，村委會成員孫淑榮，鄰居修廣成、丁樹艷等人作為中間人作證，對外進行了公示。簽訂協(xié)議當(dāng)日被告修某某將房屋及宅基地使用證交付給了王海利，王海利亦支付了當(dāng)時房屋合理的對價并進行了翻建修繕，自2006年居住使用至今，期間原告高某某并未提出過異議。王海利有理由相信出賣人修某某的出賣行為系夫妻雙方共同意思表示，且該協(xié)議未違反法律強制性規(guī)定，自其成立之日起合法、有效。被告王海利系善意、有償取得。因原告高某某與被告修某某一直共同生活，原告亦未能提供該買賣房屋行為系非夫妻雙方共同意思表示的相反證據(jù)，現(xiàn)原告以其不知情、被告修某某單獨處分無效為由要求確認二被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，由原告高某某負擔(dān)，余2175元，退回原告高某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告王海利與被告修某某均系雙灤區(qū)大廟鎮(zhèn)北梁村村民，修某某出賣的房屋宅基地使用證登記的戶主姓名為修某某一人，王海利戶下亦無宅基地使用權(quán)登記。在簽訂房屋買賣協(xié)議時二被告均認可系雙方真實意思表示，并經(jīng)時任村委會書記的韓繼瑞執(zhí)筆，村委會成員孫淑榮，鄰居修廣成、丁樹艷等人作為中間人作證，對外進行了公示。簽訂協(xié)議當(dāng)日被告修某某將房屋及宅基地使用證交付給了王海利，王海利亦支付了當(dāng)時房屋合理的對價并進行了翻建修繕，自2006年居住使用至今，期間原告高某某并未提出過異議。王海利有理由相信出賣人修某某的出賣行為系夫妻雙方共同意思表示，且該協(xié)議未違反法律強制性規(guī)定，自其成立之日起合法、有效。被告王海利系善意、有償取得。因原告高某某與被告修某某一直共同生活，原告亦未能提供該買賣房屋行為系非夫妻雙方共同意思表示的相反證據(jù)，現(xiàn)原告以其不知情、被告修某某單獨處分無效為由要求確認二被告簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告高某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣100元，由原告高某某負擔(dān)，余2175元，退回原告高某某。

審判長：張凌杰
審判員：周廣慶
審判員：李國輝

書記員：孟麗敏