原告：高某某，農(nóng)民。
委托代理人：王克敏，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：李某，農(nóng)民。
被告：唐山市公共交通總公司，住所地：唐山市路北區(qū)西山道。
負(fù)責(zé)人：趙俊良，系公司總經(jīng)理。
二被告委托代理人：張文，系公司職員。
二被告委托代理人：趙永紅，河北高階律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告李某、唐山市公共交通總公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人王克敏、被告李某、唐山市公共交通總公司的委托代理人張文、趙永紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月21日17時(shí)30分許，被告李某駕駛冀B×××××號(hào)大型普通客車，沿國道102線由東向西行駛至唐山市豐潤區(qū)銀城鋪金客隆門前路段時(shí)，與由北向南橫過公路的行人高某某相撞，造成原告高某某受傷的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告高某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至唐山市豐潤區(qū)第二人民醫(yī)院住院治療72天，于2015年3月3日出院。原告高某某開支醫(yī)療費(fèi)47985.9元。出院后到唐山市眼科醫(yī)院復(fù)查開支醫(yī)藥費(fèi)1111.75元。2015年8月26日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華（2015）臨鑒字第1841號(hào)臨床鑒定書，原告高某某的傷情經(jīng)鑒定為拾級(jí)傷殘。誤工損失日為自受傷之日起六個(gè)月。護(hù)理期為自受傷之日起二個(gè)月。開支鑒定費(fèi)2000元、鑒定檢查費(fèi)296元。原告主張交通費(fèi)500元，提交出租車機(jī)打發(fā)票和公交車票據(jù)48張。原告高某某住院期間由其兒子高林寶護(hù)理，高某某為主張其誤工損失提供了唐山市開平區(qū)騰躍鋼結(jié)構(gòu)裝備制造廠收入證明信及工資表各一張，為主張其護(hù)理損失提供了唐山寶浩商貿(mào)有限公司工資收入證明信及工資表各一張、高林寶的駕駛證和運(yùn)輸資格證復(fù)印件各一張，證明高某某、高林寶的月平均工資分別為4500元和7213元，因高某某住院，自2014年12月21日至2015年3月3日期間未發(fā)放高林寶工資，自2014年12月21日至今未發(fā)放高某某工資。原告高某某為證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，提交了妻子王淑仙的身份證復(fù)印件及戶口頁，證明王淑仙系農(nóng)業(yè)戶口及其出生日期。原告高某某主張病歷取證費(fèi)18元，提交門診票據(jù)1張。主張精神撫慰金5000元。
另查明，唐山市公共交通總公司系冀B×××××號(hào)大型普通客車車主，被告李某系被告唐山市公共交通總公司員工。被告唐山市公共交通總公司沒有為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。被告唐山市公共交通總公司在原告住院期間已支付費(fèi)用51411.65元及鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)53411.65元。
以上事實(shí)，有原被告陳述、交警部門出具的事故認(rèn)定書、住院病歷、診斷證明書、出院證、傷殘?jiān)u定書、各種票據(jù)、證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告李某系唐山市公共交通總公司的職工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故唐山市公共交通總公司首先應(yīng)參照交強(qiáng)險(xiǎn)在各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯(cuò)程度，由被告唐山市公共交通總司承擔(dān)70%。被告唐山市公共交通總公司對(duì)原告高某某提供的誤工損失中的證明信、工資表有異議，認(rèn)為原告在發(fā)生交通事故時(shí)已年滿62周歲，超過國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的退休年齡，不存在誤工損失。且該證明信沒有單位負(fù)責(zé)人簽字也沒有證明原告減少的收入，工資表為復(fù)印件，沒有負(fù)責(zé)人或財(cái)務(wù)人員簽字。原告未提交該廠的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及法人身份證明。結(jié)合庭審，考慮原告在事故發(fā)生前一直工作，關(guān)于誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)予以計(jì)算。原告主張的護(hù)理費(fèi)提交證據(jù)不充分，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)2670.42元／月的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告主張交通費(fèi)500元，主張的數(shù)額過高，結(jié)合原告住址、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及住院天數(shù)，本院酌定為300元。此次事故給原告高某某造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但其主張的數(shù)額過高，本院酌定為3000元。對(duì)原告主張的伙食補(bǔ)助50元／天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交充分證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告現(xiàn)年62周歲已達(dá)法定退休年齡，對(duì)其主張不予支持。原告高某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)49097.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（20元×72天）、誤工費(fèi)7705.02元（1284.17元／月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5340.84元（2670.42元／月×2個(gè)月）、殘疾賠償金18334.8元（10186元／年x18年x10%）、傷殘鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)300元、鑒定檢查費(fèi)296元、精神損害撫慰金3000元、病歷取證費(fèi)18元，損失合計(jì)87532.31元。參照交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額的標(biāo)準(zhǔn)，原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為50537.65元（醫(yī)療費(fèi)49097.65元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元），超出此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告唐山市公共交通總公司賠償10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為34680.66元（護(hù)理費(fèi)5340.84元＋誤工費(fèi)7705.02元＋殘疾賠償金18334.8元＋交通費(fèi)300元＋精神損害撫慰金3000元），未超出此項(xiàng)11萬元的賠償限額，由被告唐山市公共交通總公司賠償34680.66元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失42851.65元（50537.65元＋2000元＋296元＋18元-10000元），由被告唐山市公共交通總公司賠償90%，即38566.49元。原告高某某自擔(dān)損失10%，即4285.16元。被告唐山市公共交通總公司合計(jì)賠償原告高某某83247.15元，扣除被告唐山市公共交通總公司已支付的費(fèi)用53411.65元，被告唐山市公共交通總公司還應(yīng)賠償原告高某某29835.5元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條，第三十四條，第四十八條，第五十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市公共交通總公司賠償原告高某某交通事故損失29835.5元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)503元，減半收取251.5元，由被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：楊倩