高某某
楊濤（河北雪松律師事務(wù)所）
海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司
李金昭（河北滄港律師事務(wù)所）

原告高某某。
委托代理人楊濤，河北雪松律師事務(wù)所律師
被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司
法定代表人牛國(guó)華，任董事長(zhǎng)
委托代理人李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師
原告高某某與被告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海興一建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由審判員王力獨(dú)任審判，于2015年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及委托代理人楊濤、被告海興一建公司的委托代理人李金昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告海興一建公司辯稱(chēng)，被告與原告之間不存在建筑工程勞務(wù)承攬合同，雙方之間沒(méi)有任何的直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更不存在被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)未予支付的情況，按照原告訴狀中的訴稱(chēng)，原告應(yīng)向劉愛(ài)民主張權(quán)利，原告高某某與劉愛(ài)民、劉強(qiáng)簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)承攬合同》，劉愛(ài)民和劉強(qiáng)是發(fā)包人，最后加蓋的海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司郭橋新民居項(xiàng)目部的章，與被告沒(méi)有任何關(guān)系，被告根本沒(méi)有此章，被告也沒(méi)有向原告支付過(guò)任何款項(xiàng)，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告高某某是與發(fā)包人劉愛(ài)民、劉強(qiáng)簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)承攬合同》，在該合同中，被告海興一建公司不是合同的相對(duì)方，既不是該合同權(quán)利的享有人也不是該合同的義務(wù)承擔(dān)人，原告請(qǐng)求被告支付該合同的剩余工程款證據(jù)不足，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告原告高某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2570元，由原告高某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告高某某是與發(fā)包人劉愛(ài)民、劉強(qiáng)簽訂的《建筑工程施工勞務(wù)承攬合同》，在該合同中，被告海興一建公司不是合同的相對(duì)方，既不是該合同權(quán)利的享有人也不是該合同的義務(wù)承擔(dān)人，原告請(qǐng)求被告支付該合同的剩余工程款證據(jù)不足，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告原告高某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2570元，由原告高某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王力

書(shū)記員：朱維松