高某
蔣愛明（河北伯雍律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
劉守學(xué)（河北馬健輝律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李明健
公司玉某支公司職工

原告高某，農(nóng)民。
委托代理人蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱人保財險玉某支公司）。
代表人趙杰，經(jīng)理。
委托代理人劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險唐某中心支公司）。
代表人楊國華，經(jīng)理。
委托代理人李明健，
被告公司玉某支公司職工，特別授權(quán)。
原告高某與被告人保財險玉某支公司、中華聯(lián)合財險唐某中心支公司責(zé)任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人蔣愛明、被告人保財險玉某支公司的委托代理人劉守學(xué)、被告中華聯(lián)合財險唐某中心支公司的委托代理人李明健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)有:
冀H×××××／冀B×××××掛號車行駛證復(fù)印件一份、賣車協(xié)議一份，證明該車系原告自興隆縣旭利貨運(yùn)車隊(duì)購買的二手車，未辦理過戶手續(xù)，但該車的實(shí)際車主為原告。
保險單三份，證明事故車輛在二被告處投保情況。
劉國元駕駛證復(fù)印件一份，證明劉國元具有合法駕駛資格。
2015年3月13日唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。
交通事故賠償一次性和解協(xié)議、賠償憑證各一份，證明原告已經(jīng)賠償給死者家屬，原告享有向二被告請求賠償?shù)臋?quán)利。
居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、唐恩志尸檢鑒定書各一份，證明唐恩志因本次交通事故死亡。
火化證、死亡證明信各一份，證明唐恩志因交通事故死亡已火化。
戶籍證明信二份、唐某市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)紫草塢村出具的證明、石月娥身份證復(fù)印件、唐恩志、石月娥、韓國霞、唐恩英、唐成旭戶口頁復(fù)印件各一份，證明死者唐恩志全部近親屬情況及被撫養(yǎng)人情況。
被告人保財險玉某支公司辯稱，我公司對事故經(jīng)過和責(zé)任劃分沒有異議，劉國元駕駛車輛在我公司投保情況屬實(shí)，在本案中我公司認(rèn)為原告的訴訟主體資格不適格，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律問題的解釋第一條所稱的賠償權(quán)利人是指因侵權(quán)行為或其他致害原因直接遭受人身損失的受害人，依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)及死亡或受害人的近親屬主張權(quán)利，所以原告沒有資格向我公司訴請賠償，根據(jù)最高院關(guān)于適用合同若干問題解釋一第12條、合同法第73條一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債務(wù)，是基于撫養(yǎng)關(guān)系等人身損害賠償?shù)日埱髾?quán)利，該項(xiàng)權(quán)利為專屬權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓，所以本案第三者在事故中的損害請求權(quán)不能轉(zhuǎn)讓給原告，我公司對原告也不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使侵權(quán)人已賠付給被侵權(quán)人，也應(yīng)由被侵權(quán)人主張然后返還給侵權(quán)人，該次事故中，我公司投保車輛負(fù)同等責(zé)任的次要責(zé)任，劉國元主掛車第三者責(zé)任險承擔(dān)比例之和不應(yīng)超過25％，且該車有超載情形，根據(jù)保險合同約定，應(yīng)增加免賠率10％，訴訟費(fèi)不屬于保險賠償范圍。
被告人保財險玉某支公司當(dāng)庭提交第三者保險條款二份，證明劉國元駕駛車輛有超載行為，按照保險合同約定，增加免賠率10％及按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險責(zé)任，增加免賠率10％在不計(jì)免賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被保險人承擔(dān)，訴訟費(fèi)不屬于保險賠償范圍。
被告中華聯(lián)合財險唐某中心支公司辯稱，冀B×××××在我公司投保了商業(yè)險，保額為5萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在超出主車交強(qiáng)險部分按照事故比例賠償原告合理損失，因劉國元駕駛車輛在此次事故中負(fù)同等責(zé)任的次要責(zé)任，賠償比例不應(yīng)超過25％，且事故認(rèn)定記載本車超載，根據(jù)保險合同約定應(yīng)增加10％的免賠率，訴訟費(fèi)不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)庭提交保險條款一份，證明車輛超載增加10％免賠率。
被告人保財險玉某支公司的質(zhì)證意見為:行駛證顯示車主為興隆縣車隊(duì)，并非原告所有，劉國元駕駛證顯示未按期年檢，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任，事故認(rèn)定書沒有異議，但記載劉國元駕駛車輛有超載行為，和解協(xié)議書不能證明原告賠償家屬具體數(shù)額，沒有進(jìn)行具體的區(qū)分，賠償?shù)臄?shù)額也不代表我公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，經(jīng)濟(jì)賠償憑證交款人顯示劉國元支付并非原告，賣車協(xié)議沒有加蓋貨運(yùn)車隊(duì)的公章，對真實(shí)性不予認(rèn)可。死亡醫(yī)學(xué)證明書顯示唐恩志死亡時間為2015年1月31日與訴狀時間不符。紫草塢村出具的證明應(yīng)有公安機(jī)關(guān)蓋章才有效力，對該證據(jù)不予認(rèn)可，石月娥的被扶養(yǎng)年限應(yīng)為17年，長子唐成旭年滿14周歲，被扶養(yǎng)年限應(yīng)為4年。誤工、交通費(fèi)沒有證據(jù)提交，不應(yīng)予以支持。精神撫慰金主張過高，按照責(zé)任比例不應(yīng)超過8000元。保險條款沒有異議。
被告中華聯(lián)合財險唐某中心支公司的質(zhì)證意見為:精神撫慰金屬于交強(qiáng)險賠償范圍，我公司不予賠償，其他意見同人保財險玉某支公司的意見。保險條款沒有異議。
原告的質(zhì)證意見為:保險條款真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，兩份條款均未加蓋被告人保財險玉某支公司公章，且被告沒有證據(jù)證明原告在投保時被告將該份條款對原告進(jìn)行送達(dá)并履行了提示及明確說明義務(wù)，因此對被告依據(jù)該二份條款辯稱的免責(zé)及免賠事由不能成立，請法院不予采信。對中華聯(lián)合財險唐某中心支公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同上。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告雇傭的司機(jī)劉國元駕駛機(jī)動車與唐恩志、吉海永駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，吉海永承擔(dān)此事故同等責(zé)任，劉國元、唐恩志承擔(dān)此事故次要責(zé)任，雇員劉國元給第三者造成的損失，應(yīng)由雇主即本案原告按劉國元在事故中承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告所有的車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，劉國元侵權(quán)給第三者造成的損失屬于責(zé)任保險的范圍，被告人保財險玉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，被告人保財險玉某支公司、中華聯(lián)合財險唐某中心支公司各自在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按25％責(zé)任賠償原告。被告主張車輛超載應(yīng)增加免賠率10%，該項(xiàng)約定屬于免除保險人責(zé)任的條款，被告未能提供證據(jù)證明將保險條款送達(dá)被保險人及在訂立合同時對免除責(zé)任條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。且原告屬于被動被撞其超載與發(fā)生交通事故無因果關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條 ?“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。”、第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告支付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)110000元。在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告支付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)59660元，以上共計(jì)169660元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告支付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)2983元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告負(fù)擔(dān)159元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)3563元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)178元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時按上述費(fèi)用給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告雇傭的司機(jī)劉國元駕駛機(jī)動車與唐恩志、吉海永駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，吉海永承擔(dān)此事故同等責(zé)任，劉國元、唐恩志承擔(dān)此事故次要責(zé)任，雇員劉國元給第三者造成的損失，應(yīng)由雇主即本案原告按劉國元在事故中承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告所有的車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，劉國元侵權(quán)給第三者造成的損失屬于責(zé)任保險的范圍，被告人保財險玉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，被告人保財險玉某支公司、中華聯(lián)合財險唐某中心支公司各自在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按25％責(zé)任賠償原告。被告主張車輛超載應(yīng)增加免賠率10%，該項(xiàng)約定屬于免除保險人責(zé)任的條款，被告未能提供證據(jù)證明將保險條款送達(dá)被保險人及在訂立合同時對免除責(zé)任條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。且原告屬于被動被撞其超載與發(fā)生交通事故無因果關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五條 ?“保險活動當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則?！薄⒌诙龡l ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告支付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)110000元。在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告支付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)59660元，以上共計(jì)169660元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告支付的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)2983元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告負(fù)擔(dān)159元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負(fù)擔(dān)3563元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)178元。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時按上述費(fèi)用給付原告。

審判長：王勇
審判員：趙莉
審判員：于淑敏

書記員：周治新