原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。
委托訴訟代理人：王浩，內(nèi)蒙古緣合律師事務(wù)所律師。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。
委托訴訟代理人：徐立春，內(nèi)蒙古北疆律師事務(wù)所律師。

原告高某訴被告高某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本案于2017年2月20日立案受理后,原告高某向本院提出鑒定申請，本院于2017年4月10日至2017年5月18日委托鑒定機(jī)構(gòu)對原告高某的傷殘等級情況和誤工時限、護(hù)理時限、營養(yǎng)時限情況進(jìn)行了鑒定。本院依法適用簡易程序公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，轉(zhuǎn)為普通程序再次公開開庭審理了本案。原告高某及其委托訴訟代理人王浩，被告高某某委托訴訟代理人徐立春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告106172.19元,其中醫(yī)療費(fèi)7915.79元，誤工費(fèi)13611.60元，護(hù)理費(fèi)6865.80元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，傷殘賠償金61188元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2961元，復(fù)印及郵寄費(fèi)90元,以上金額總計109172.19元,扣除被告墊付的3000元醫(yī)療費(fèi)，剩余106172.19元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月期間,被告雇傭原告至被告承包的滿洲里市扎賚諾爾區(qū)西大營自來水入戶工程為被告從事力工工作,雙方達(dá)成口頭協(xié)議,約定原告每天工作10小時,被告每天給付原告勞務(wù)費(fèi)人民幣150元。2016年11月14日下午,原告在為被告從事力工過程中，被告指示原告幫忙扶一下水鉆，在原告用手扶水鉆過程中,因被告雇傭的其他工人突然將水鉆通電,導(dǎo)致原告右胳膊被通電后的水鉆打傷。后原告被送至滿洲里市中俄友好醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：右側(cè)橈骨粉碎性骨折，共住院治療46天。在原告住院期間被告為原告支付醫(yī)療費(fèi)3000元。后經(jīng)呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告被評定為十級傷殘，誤工時限為120日，護(hù)理時限為60日，營養(yǎng)時限為90日。綜上原被告之間已形成雇傭關(guān)系，原告在工作過程中受傷，被告作為雇主理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，請求支持原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2016年11月期間，被告承包了滿洲里市扎賚諾爾區(qū)西大營自來水入戶工程，后被告通過富某找到不具有水電操作相應(yīng)資質(zhì)的原告,并雇傭原告在扎賚諾爾區(qū)西大營自來水入戶工程從事力工工作，約定每天勞務(wù)費(fèi)150元，上下班時間為8點(diǎn)到5點(diǎn)，中午休息一小時。2016年11月14日下午原告與另一工人孫某在扎賚諾爾區(qū)西大營自來水入戶工程工作中,二人將三米長的水鉆拽上來后，發(fā)現(xiàn)鉆頭扁了，并且在拽的過程中水鉆鉆頭開關(guān)被打開，但二人并未發(fā)現(xiàn)。后二人在未更換鉆頭，也未檢查鉆頭開關(guān)是否打開的情況下繼續(xù)使用該水鉆，由原告把著水鉆，孫某去通電，通電后，開關(guān)已經(jīng)打開的鉆頭將原告右胳膊打傷，孫某便給被告打電話告知此事。被告在接到孫某電話后,趕到西大營自來水入戶工程工地將原告送到滿洲里市中俄友好醫(yī)院救治。后原告自2016年11月14日至2016年12月30日共住院治療46天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7930.79元，其中被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元,花費(fèi)復(fù)印病歷費(fèi)40元，郵寄費(fèi)用50元，此外，被告給付原告生活費(fèi)300元。在訴訟過程中本院根據(jù)原告的申請依法委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘情況、護(hù)理時限、誤工時限、營養(yǎng)時限進(jìn)行鑒定，鑒定意見為原告被評定為十級傷殘，誤工時限120日，護(hù)理時限60日，營養(yǎng)時限90日，因鑒定花費(fèi)2855元。此外，原告自2014年4月至今一直在滿洲里居住，無固定工作。
另查明，庭審中，被告提出孫某是與原告一起工作的工友，事發(fā)時現(xiàn)場只有原告和孫某，并且原告訴狀中稱是一個工友突然將水鉆通電導(dǎo)致原告受傷，因此孫某在本案中有重大過錯，與本案有一定的利害關(guān)系，要求追加孫某為本案被告。原告明確表示不同意追加，不要求孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，庭審中，原、被告均明確表示因不知道發(fā)包人的具體姓名，不申請追加發(fā)包人為本案被告。

本院認(rèn)為，（一）對于原告是否因工作原因在工作時間和工作地點(diǎn)受傷，因原、被告雙方出庭證人的證言、被告出示的錄音證據(jù)以及原告住院病歷中關(guān)于損傷原因?yàn)闄C(jī)器致傷的記載，均能夠相互印證，證實(shí)原告系在被告承包的扎賚諾爾區(qū)西大營自來水入戶工程工作過程中,被水鉆打傷，故應(yīng)認(rèn)定原告系在從事雇傭活動過程中，因工作原因而受傷。而對于被告提出的原告系在與另一工友騎摩托回西大營途中，因雪大路滑摩托車摔倒而造成損傷的主張，因被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該主張本院不予支持。
（二）依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條"個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任"之規(guī)定，原告在從事雇傭活動過程中因工作原因而受傷，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告雇傭不具有水電操作相應(yīng)資質(zhì)的原告從事自來水入戶安裝工程，被告作為雇主對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即70%。同時，原告作為成年人，明知水鉆鉆頭已經(jīng)損壞，在未更換鉆頭，也未檢查鉆頭開關(guān)是否打開的情況下繼續(xù)使用該水鉆，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，故原告對事故的發(fā)生自身存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即30%。故對被告提出原告自身對事故的發(fā)生存在過錯的主張，本院予以支持。而對被告提出的原告因喝酒后從事工作而導(dǎo)致受傷的主張，庭審中，被告所提供錄音、證人證言并不能證實(shí)原告確系喝酒后從事工作，故對該主張本院不予支持。對于被告提出的與原告同時工作的孫某對本案事故的發(fā)生有重大過錯，要求追加孫某為本案被告的主張，因原告高某庭審中明確表示不同意追加孫某為本案被告，且明確表示不要求孫某承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告高某某在作為雇主對原告進(jìn)行賠償后，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款"雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償"之規(guī)定向?qū)O某進(jìn)行追償。
（三）對于原告所主張的各項賠償請求：1、對于原告主張的在滿洲里市中俄友好醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7722.29元、門診檢查費(fèi)102.5元、復(fù)查費(fèi)106元、滿洲里市凱奇大藥房購買藥品86元。滿洲里市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)5元，總共8021.79元，其中滿洲里市人民醫(yī)院于2016年12月2日出具的檢查費(fèi)5元的門診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，確系原告在滿洲里市中俄友好醫(yī)院住院期間所出具，且原告未提供證據(jù)證實(shí)到該醫(yī)院檢查的必要性，以及滿洲里市凱奇大藥房的86元收款票據(jù)因非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持，故原告合理的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為7930.79元。2、對原告主張的鑒定費(fèi)2855元，復(fù)印病歷費(fèi)40元以及郵寄費(fèi)50元，被告均表示認(rèn)可，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持。3、對于原告主張的誤工費(fèi)13611.60元（113.43元×120天=13611.6元）、護(hù)理費(fèi)6805.8元（113.43元×60天=6805.8元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元（100元×46天=4600元）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元×90天=9000元），被告表示均沒有意見，且符合法律規(guī)定和相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，本院均予以支持。4、對于原告主張的傷殘賠償金61188元（30594元/年×20年×0.1=61188元），因原告提供了相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且符合相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
以上原告各項合理經(jīng)濟(jì)損失共計106081.19元（醫(yī)療費(fèi)7930.79元+鑒定費(fèi)2855元+郵寄費(fèi)50元+復(fù)印費(fèi)40元+誤工費(fèi)13611.6元+護(hù)理費(fèi)6805.8元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元+營養(yǎng)費(fèi)9000元+殘疾賠償金61188元=106081.19元），被告應(yīng)承擔(dān)其中的70%，即74256.83元（106081.19元×70%=74256.83元），扣除被告已經(jīng)給付的3300元，被告應(yīng)賠償原告70956.83元（74256.83元-3300元=70956.83元）。
5、對于原告主張的精神撫慰金3000元，被告表示對數(shù)額沒有意見，但原告自身存在過錯，應(yīng)自行承擔(dān)一定的責(zé)任。因原告所受損傷被評定為十級傷殘，應(yīng)適當(dāng)給予精神撫慰金，故本院酌情支持2100元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第六條第（二）項、依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某某于本判決生效之日立即給付原告高某各項損失共計70956.83元。
二、被告高某某于本判決生效之日立即給付原告高某精神撫慰金2100元。
三、駁回原告高某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元2424元，原告負(fù)擔(dān)798元，被告負(fù)擔(dān)1626元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判長　　吳豫江 審判員　　張瑞峰 審判員　　賈　玲

書記員：趙國娟