上訴人（一審原告）：高磊磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：王文慶，河北東尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田雨澤，河北東尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：吳某來(lái)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市文安縣。

上訴人高磊磊因與被上訴人吳某來(lái)侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民五初字第218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高磊磊的委托訴訟代理人田雨澤、被上訴人吳某來(lái)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人高磊磊上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判認(rèn)定被上訴人吳某來(lái)侵犯涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，并賠償上訴人高磊磊經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被訴侵權(quán)產(chǎn)品與上訴人高磊磊的外視設(shè)計(jì)專利相同，構(gòu)成侵權(quán)。涉案外觀設(shè)計(jì)專利為螺絲釘，由釘帽與釘柱組成，釘帽與釘柱的連接處變細(xì)形成一個(gè)凹槽，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)專利相同。二、被訴螺絲釘釘帽與上訴人高磊磊專利螺絲釘釘帽二者形狀無(wú)明顯差異，一審判決以兩者釘帽形狀是否規(guī)則認(rèn)定具有明顯差異是不符合常理的，是沒有事實(shí)依據(jù)的主觀臆斷。眾所周知，螺絲釘釘帽形狀基本為圓形，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的釘帽也為圓形，作為普通消費(fèi)者對(duì)于二者釘帽圓形是否規(guī)則無(wú)法區(qū)分。涉案外觀設(shè)計(jì)專利的螺絲釘圖片是對(duì)實(shí)物放大幾十倍甚至上百倍后拍攝的，用此放大后的圖片與被訴螺絲釘釘帽比較是否為規(guī)則的圓形對(duì)高磊磊是極不公平的，而且以釘帽圓形是否規(guī)則來(lái)判斷是否侵權(quán)是極為荒謬的。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人高磊磊的上訴請(qǐng)求，維護(hù)高磊磊的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、被控侵權(quán)產(chǎn)品的外形設(shè)計(jì)是否落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，吳某來(lái)是否構(gòu)成侵權(quán)；二、如構(gòu)成侵權(quán)，吳某來(lái)應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任。
本案系侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛，被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)遵循整體觀察、細(xì)部比較的原則，對(duì)兩者的外觀予以比對(duì)。涉案專利產(chǎn)品屬于日常生活及工作中極其常見的五金產(chǎn)品，由螺桿和螺帽兩部分組成。整體觀察可見，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利一樣存在螺桿和螺帽兩部分，為同類產(chǎn)品。仔細(xì)比較兩者的螺帽，涉案專利的螺帽外形為不規(guī)則的形狀，被控侵權(quán)產(chǎn)品的螺帽外形呈圓形，兩者變化明顯，不構(gòu)成專利法上的近似。因此，一審法院認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與涉案專利存在明顯區(qū)別，不構(gòu)成侵權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。鑒于被控侵權(quán)產(chǎn)品未侵害涉案專利權(quán)，對(duì)吳某來(lái)應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題，本院不再進(jìn)行審理。
綜上，高磊磊的上訴主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人高磊磊負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳振杰 審判員　　張守軍 審判員　　張　巖

書記員：祁立肖