原告高某。
委托代理人邢少文，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司，住所地廊坊市開發(fā)區(qū)春明道，營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人張凱，河北聽韜律師事務(wù)所律師。
委托代理人王靜（該公司職員）。

原告高某與被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊家朋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某的委托代理人邢少文、翟彥雙、被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司委托代理人張凱、王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月20日，原被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買了陽光逸墅小區(qū)第12幢3單元13層3-1302號(hào)商品房，并按照合同約定繳納了購房款514199元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知書。根據(jù)商品房買賣合同第15條的規(guī)定，被告交付房屋后18０日應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。在被告按照約定將房屋交付業(yè)主后，原告將規(guī)劃設(shè)計(jì)的露臺(tái)進(jìn)行封閉，被規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)，致使小區(qū)房屋面積超出現(xiàn)規(guī)劃設(shè)計(jì)，規(guī)劃部門將此事交廊坊市綜合執(zhí)法局處理，導(dǎo)致聯(lián)合驗(yàn)收自2012年11月停滯至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市規(guī)劃局、消防支隊(duì)等14個(gè)部門的聯(lián)合驗(yàn)收通過，2015年4月15日取得房屋產(chǎn)權(quán)大證，現(xiàn)原告房屋產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)辦理完畢。
上述事實(shí)，有原、被告提交的商品房買賣合同、房屋買賣合同補(bǔ)充協(xié)議、物業(yè)公司通知、廊坊日?qǐng)?bào)通知、確權(quán)資料明細(xì)表、登記表、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、申請(qǐng)、聯(lián)合驗(yàn)收意見書、說明、保證書、通知及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是原被告之間真實(shí)意思的表示，合法、有效，各方均需按照約定履行自己的權(quán)利與義務(wù)，被告按照約定于2012年9月14日向原告出具了入住通知書，根據(jù)合同約定被告交付房屋后18０日應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，完成自己的義務(wù)，但原告將規(guī)劃設(shè)計(jì)的露臺(tái)進(jìn)行封閉，造成小區(qū)房屋面積超出現(xiàn)規(guī)劃設(shè)計(jì)，被規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)，致使該工程的驗(yàn)收自2012年11月停滯至2014年12月，直到2014年12月30日才完成聯(lián)合驗(yàn)收。停滯理由消失后被告在180日內(nèi)為原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，完成了自己的義務(wù)。造成房屋產(chǎn)權(quán)證書停滯的原因是原告封閉露臺(tái)，被有關(guān)行政部門查處，導(dǎo)致聯(lián)合驗(yàn)收延誤，致使房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理延期，其責(zé)任非被告過錯(cuò)，故關(guān)于原告向被告的主張違約金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1915元，減半收取957.5元，由原告高某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊家朋

書記員：高波