原告高碑店市高碑店華豐木材經(jīng)銷處
法定代理人：林某，該經(jīng)銷處負責人
委托代理人侯劍飛，河北郎澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人羅琳，河北郎澤律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告李強，男，成年，漢族，住高碑店市。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。

原告高碑店市高碑店華豐木材經(jīng)銷處訴被告李強、張某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告張某某到庭參加訴訟，被告李強經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月7日二被告自原告處購買木材價值24000元，貨款未付，約定2015年12月8日還清，如二被告到期不還，按同期銀行貸款利息的四倍給付利息。二被告親筆書寫欠據(jù)一張，到期后經(jīng)原告多次催要未果，現(xiàn)二被告以種種理由長期拖欠原告貨款不還的行為，嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，無奈，原告訴至法院，請求法院依法判令二被告連帶給付原告木材貨款24000元及利息；二被告連帶承擔本案的全部訴訟保全費用。
被告李強未提交書面答辯意見。
被告張某某辯稱，原告起訴我不屬實，我給李強幫忙，我開車拉著去原告處，購買人是李強，工程是李強承包。欠條上的欠款人、地址與我無關(guān)，我只是證明人。送了多少貨我不清楚，我沒見到貨，也沒打收條。
經(jīng)審理查明，2015年8月7日二被告自原告處購買木材，貨款24000元，二被告為原告出具欠條一份，并約定于2015年12月8日給付。被告張某某稱其實證明人，并非欠款人。
上述，有原告提交的欠條一份，被告張某某提交的（2016）冀0684民初3536號民事判決書一份予以證實。

本院認為，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，二被告欠原告貨款數(shù)額清楚、證據(jù)充分，二被告應(yīng)當按照約定的數(shù)額及時給付原告貨款。被告張某某稱其并非欠款人應(yīng)為證明人，其提交了一份曾起訴李強民間借貸案件的判決書，并不能證實被告張某某的主張，且其在該欠條上簽名并未注明系證明人，故本院對被告張某某的主張不予支持。因二被告與原告約定有付款時間，應(yīng)自約定的付款時間屆滿后開始給付逾期利息，雙方未約定利息的計算標準，應(yīng)按中國銀行同期貸款利率計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百六十一條、第一百零七條只規(guī)定，缺席判決如下：

一、二被告于判決生效后三日內(nèi)給付原告木材款24000元；并自2015年12月9日起按照中國銀行同期貸款利率給付逾期利息至履行完畢。
二、二被告互負連帶責任。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元由二被告共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 翟自泉
人民陪審員 王東來
人民陪審員 褚佳佳

書記員： 孫建麗