高碑店市道和混凝土有限公司
婁志強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
高碑店市東昌建筑工程有限公司
楊建臣（河北金杯律師事務(wù)所）

原告高碑店市道和混凝土有限公司。
法定代表人黃聞子，該公司總經(jīng)理。
委托代理人婁志強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告高碑店市東昌建筑工程有限公司。
法定代表人劉建更，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊建臣，河北金杯律師事務(wù)所律師。
原告高碑店市道和混凝土有限公司與被告高碑店市東昌建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙鳳啟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原被告的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，一、原被告簽訂的預(yù)攪拌混凝土買賣合同，合同中第三條價(jià)款結(jié)算及支付的約定不完整、不明確，被告無法履行。二、該合同第七條違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院不予采納。應(yīng)按中國人民銀行同期貨款利率計(jì)算。三、原告單方終止合同，被告無違約行為。四、被告欠原告貨款為935536元。
本院認(rèn)為，原被告雙方混凝土買賣合同合法有效，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。庭審中，被告對拖欠原告貨款事實(shí)無異議，只是不同意按約定支付日百分之三的滯納金，理由是由于原告供貨不及時(shí)且與被告方工人打架，故令其停止供貨。原告不及時(shí)供貨，屬于延遲履行債務(wù)；延遲履行債務(wù)就是違約。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告無權(quán)要求被告按約定支付滯納金。合同權(quán)利義務(wù)終止后，原被告雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理與結(jié)算，被告未及時(shí)向原告結(jié)算剩余貨款，亦屬違約。故此，被告可按中國人民銀行同期貨款利率向原告支付逾期貨款損失。被告代替原告償還債務(wù)27764元，應(yīng)予扣除。對原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中國人民共和國合同法》第159條、第120條的規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還原告貨款935536元及賠償逾期利息（自起訴之日起至履行時(shí)止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6717元（已減半收?。尕?fù)擔(dān)140元，被告負(fù)擔(dān)6577元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方混凝土買賣合同合法有效，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。庭審中，被告對拖欠原告貨款事實(shí)無異議，只是不同意按約定支付日百分之三的滯納金，理由是由于原告供貨不及時(shí)且與被告方工人打架，故令其停止供貨。原告不及時(shí)供貨，屬于延遲履行債務(wù)；延遲履行債務(wù)就是違約。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告無權(quán)要求被告按約定支付滯納金。合同權(quán)利義務(wù)終止后，原被告雙方應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理與結(jié)算，被告未及時(shí)向原告結(jié)算剩余貨款，亦屬違約。故此，被告可按中國人民銀行同期貨款利率向原告支付逾期貨款損失。被告代替原告償還債務(wù)27764元，應(yīng)予扣除。對原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中國人民共和國合同法》第159條、第120條的規(guī)定，判決如下:

被告于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)償還原告貨款935536元及賠償逾期利息（自起訴之日起至履行時(shí)止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6717元（已減半收?。?，原告負(fù)擔(dān)140元，被告負(fù)擔(dān)6577元。

審判長：趙鳳啟

書記員：李穎