原告（反訴被告）高碑店市辛某某鎮(zhèn)小韓村村民委員會。
法定代表人王愛杰，職務村長。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務所律師。
被告（反訴原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
被告（反訴原告）王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
被告（反訴原告）王海軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
三被告委托代理人范立新，河北瀛保律師事務所律師。

原告高碑店市辛某某鎮(zhèn)小韓村村民委員會（反訴被告）訴被告王某某、王某某、王海軍（反訴原告）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及雙方代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2002年1月1日三被告父親王玉民和村民王成武（后王成武自動撤出，由王玉民一人承包）承包了原告高碑店市辛某某鎮(zhèn)小韓村村東土地3.5畝（四至：東至小韓村村民張志海、王文生承包地，西至方田道，北至方田道，南至小韓村坑），承包期限為2002年1月1日起至2011年12月31日止，承包費為每年100元。承包期間王玉民去世，該承包地由三被告繼續(xù)耕種。該案爭議的土地承包到期后，三被告繼續(xù)耕種該土地，但與原告未簽訂土地承包合同，也未再繳納過承包費用。2015年5月17日，原告通過公開競標的形式將該土地的承包經(jīng)營權承包給了本村村民王克明，期間三被告拒絕向村委會交回上述承包地。上述事實有原告與王玉民簽訂的協(xié)議書一份、證人王某、劉某、鄭某的證人證言、辛某某鎮(zhèn)小韓村村民委員會會議記錄一份、公示兩份、原告與王克明簽訂的土地承包合同書一份、記錄原告招投標及公示過程的錄像光盤一份及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實。

本院認為，原告小韓村村民委員會與三被告父親王玉民于2002年1月1日簽訂的土地承包協(xié)議真實有效，雙方應依協(xié)議履行其義務。王玉民去世后，三被告作為其法定繼承人實際耕種本案爭議的土地。協(xié)議到期后，原告依法收回上述土地，三被告應予退還，并清除承包地上的樹木。該協(xié)議應于2011年12月31日到期，但該協(xié)議到期后三被告仍繼續(xù)耕種上述土地，故庭審中原告要求三被告支付此期間的承包費用本院應予支持。庭審中原告要求三被告自2012年起每年支付承包費700元至2015年止，并賠償2016年的經(jīng)濟損失7000元的意見無法律和相關事實依據(jù)，本院不予支持，三被告應負擔的承包費應按原告與王玉民簽訂的土地承包協(xié)議書所確定的承包費標準予以計算，即每年100元，自2012年起至起訴之日止，共計約400元。三被告反訴辯稱對本案爭議的土地享有優(yōu)先承包權，原告重新發(fā)包本案爭議的土地系暗箱操作，程序違規(guī)，應屬無效的意見無相關法律依據(jù)，亦無證據(jù)證實，故本院不予采信。對三被告當庭申請法庭對其在該爭議土地上的投入進行評估鑒定的意見，無相關法律依據(jù)，本院認為亦無鑒定必要，故不予支持。原、被告簽訂的承包協(xié)議到期后，被告應無償清除承包地上的樹木，故被告要求原告給付經(jīng)濟損失6萬元（以評估為準）的反訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原、被告2012年1月1日簽訂的土地承包協(xié)議，三被告于本判決生效后五日內(nèi)將位于小韓村村東土地3.5畝（四至：東至小韓村村民張志海、王文生承包地，西至方田道，北至方田道，南至小韓村坑）返還給原告，并清除上述土地中的樹木。
二、三被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告拖欠的承包費用共計400元。
三、駁回被告的反訴請求。
訴訟費50元，反訴費650元，共計700元，由三被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張克功 人民陪審員　　臧　震 人民陪審員　　李志華

書記員：孫妙笛