上訴人（原審被告）：高碑店市泗莊鎮(zhèn)人民政府，住所地：河北省保定市高碑店市泗莊鎮(zhèn)東大街。負(fù)責(zé)人：張秉毅，鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。委托訴訟代理人：張金橋，高碑店市法律援助中心律師。

上訴人高碑店市人民政府上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人為上訴人墊付征地費(fèi)用，雙方屬于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不屬于國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。如果將該國(guó)有土地使用權(quán)以物抵債，應(yīng)當(dāng)有政務(wù)會(huì)議紀(jì)要，集體表決決定，而不是某個(gè)人的決定。被上訴人張某某辯稱(chēng)：上訴人承認(rèn)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，國(guó)有土地使用權(quán)是可以作為資產(chǎn)抵頂債務(wù)的，按照物權(quán)法的規(guī)定，以物抵債是能涉及國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的。上訴人以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的方式折抵了部分債務(wù)，且上訴人也承認(rèn)爭(zhēng)議土地使用權(quán)被轉(zhuǎn)讓這一基本事實(shí)，無(wú)論是蓋有上訴人公章的“證明”、“委托書(shū)”，還是蓋有“高碑店市泗莊鎮(zhèn)政府宋辛莊市場(chǎng)籌建處”印章的“說(shuō)明”，加之上訴人申辦在籌建處名下的一處土地使用證一直由被上訴人持有使用，就表明了被上訴人事實(shí)上取得所謂籌建處名下的國(guó)有土地使用權(quán)是上訴人的行為所致。鎮(zhèn)長(zhǎng)決定的事是職務(wù)行為，并非某個(gè)人的決定，上訴人所謂的“政務(wù)會(huì)議紀(jì)要、集體表決決定”亦不能否認(rèn)公章的對(duì)外效力和負(fù)責(zé)人的職務(wù)行為效力。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方成立的國(guó)有土地使用轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系有效；2、判令被告協(xié)助辦理已實(shí)際轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2000年，高碑店市人民政府向河北省人民政府申請(qǐng)泗莊鎮(zhèn)宋辛市場(chǎng)擴(kuò)建用地。2000年10月18日，河北省人民政府作出冀政轉(zhuǎn)征函【2000】0268號(hào)批復(fù)，同意轉(zhuǎn)用、征用集體耕地0.6633公頃，以出讓方式提供用地，出讓期40年。經(jīng)該批復(fù)批準(zhǔn)，高碑店市人民政府征用9.95畝泗莊鎮(zhèn)宋辛莊伙村集體土地用于泗莊鎮(zhèn)宋辛市場(chǎng)擴(kuò)建工程，并成立高碑店市宋辛市場(chǎng)籌建處，該籌建處營(yíng)業(yè)期限自2000年4月25日至2005年4月24日。征地時(shí)交給土地局的征地費(fèi)用、耕地占用稅及村委會(huì)的補(bǔ)償款全部由原告墊付，泗莊鎮(zhèn)人民政府為改造沙荒地還另收取張某某土地補(bǔ)償費(fèi)14.6萬(wàn)元(每畝1萬(wàn)元)。原告為證實(shí)其主張，提交冀政轉(zhuǎn)征函【2000】0268號(hào)批復(fù)、高碑店市宋辛市場(chǎng)籌建處于2001年8月3日出具的關(guān)于張某某墊付征地相關(guān)費(fèi)用的情況說(shuō)明、泗莊鎮(zhèn)人民政府于2002年1月17日出具的收取張某某補(bǔ)償費(fèi)的說(shuō)明。征用的9.95畝土地中除了涉案的座落于高碑店市地號(hào)為宋辛-30和宋辛-31的兩塊地之外其他土地的國(guó)有土地使用權(quán)均登記在張某某名下，而涉案的兩塊地的國(guó)有土地使用權(quán)證于2013年補(bǔ)辦，土地使用權(quán)均登記在高碑店市宋辛市場(chǎng)籌建處名下。涉案土地的土地使用權(quán)證一直由原告持有，且涉案土地一直由原告實(shí)際占有使用。原告于2002年在涉案兩地塊上建起兩處房屋，并于2004年取得房屋所有權(quán)證、2015年12月11日換證補(bǔ)辦。原告為證實(shí)其主張，提交高國(guó)用(2013)第06343及第06344號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證、高碑店市房權(quán)證泗莊鎮(zhèn)字第××及第9858871號(hào)房屋所有權(quán)證。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但不認(rèn)可原告的證明目的。原告另提交向原鎮(zhèn)黨委書(shū)記王斌調(diào)查核實(shí)情況后制作的《律師調(diào)查筆錄》，被調(diào)查人王斌證實(shí)，因政府協(xié)調(diào)征地事宜時(shí)無(wú)籌措資金曾向張某某借款，并將籌建處名下的兩地塊抵償原告部分借款且沒(méi)有訂立書(shū)面協(xié)議等事實(shí)。該筆錄由本院調(diào)查核實(shí)后確認(rèn)屬實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告主張征地時(shí)交給土地局的征地費(fèi)用、耕地占用稅及村委會(huì)的補(bǔ)償款全部由原告墊付，泗莊鎮(zhèn)人民政府為改造沙荒地還另向其收取土地補(bǔ)償費(fèi)14.6萬(wàn)元(每畝1萬(wàn)元)，有冀政轉(zhuǎn)征函【2000】0268號(hào)批復(fù)、高碑店市宋辛市場(chǎng)籌建處于2001年8月3日出具的關(guān)于張某某墊付征地相關(guān)費(fèi)用的情況說(shuō)明、泗莊鎮(zhèn)人民政府于2002年1月17日出具的收取張某某補(bǔ)償費(fèi)的說(shuō)明予以證實(shí)，足以證實(shí)原告出借資金的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。雙方雖然未以書(shū)面形式簽訂以物抵債協(xié)議，但事實(shí)上爭(zhēng)議地塊長(zhǎng)期由原告占有使用，已于2002年在涉案兩塊地上建起兩處房屋，并于2004年取得房屋所有權(quán)證、2015年12月11日換證補(bǔ)辦，且另有原鎮(zhèn)黨委書(shū)記王斌對(duì)原、被告之間存在國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的事實(shí)加以證實(shí)，足以證明原告的主張，本院予以確認(rèn)。原、被告之間國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系成立并有效，以國(guó)有土地使用權(quán)折抵民事債務(wù)并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，登記在高碑店市地號(hào)為宋辛-30和宋辛-31的兩塊土地的國(guó)有土地使用權(quán)理應(yīng)由被告依約向原告進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。綜上所述，原告訴求有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條之規(guī)定，判決：一、原、被告之間國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系成立并有效。二、被告于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告辦理座落于高碑店市南側(cè)宋辛市場(chǎng)（地號(hào)：宋辛-30、宋辛-31）兩地塊國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。案件受理費(fèi)50元（已減半收?。杀桓尕?fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交如下證據(jù)：委托書(shū)一份和張某某向高碑店市國(guó)土局繳納征地費(fèi)的收據(jù)三張，用以證實(shí)張某某有權(quán)取得轉(zhuǎn)讓土地所有權(quán)。上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。被上訴人康艷同意上述兩個(gè)被上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人對(duì)被上訴人提交的上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人高碑店市泗莊鎮(zhèn)人民政府與被上訴人張某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初2843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀政轉(zhuǎn)征函【2000】0268號(hào)批復(fù)、高碑店市宋辛市場(chǎng)籌建處于2001年8月3日出具的關(guān)于張某某墊付征地相關(guān)費(fèi)用的情況說(shuō)明、泗莊鎮(zhèn)人民政府于2002年1月17日出具的收取張某某補(bǔ)償費(fèi)的說(shuō)明可以證實(shí)被上訴人向上訴人出借資金的事實(shí)，一審法院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)，并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于以物抵債的事實(shí)，雖無(wú)書(shū)面協(xié)議，但爭(zhēng)議地塊長(zhǎng)期由被上訴人占有使用，且被上訴人于2002年在涉案兩塊地上建起兩處房屋，并于2004年取得房屋所有權(quán)證、2015年12月11日換證補(bǔ)辦，結(jié)合原鎮(zhèn)黨委書(shū)記王斌對(duì)上訴人、被上訴人之間存在國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的事實(shí)加以證實(shí)，足以證實(shí)被上訴人已經(jīng)取得了本案所涉土地的使用權(quán)，且國(guó)有土地使用權(quán)折抵民事債務(wù)并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然上訴人對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系予以否認(rèn)，但未提交相反證據(jù)予以反駁，對(duì)于其上訴主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持，本院不予支持。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人高碑店市人民政府負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。