高碑店市房產(chǎn)管理局
王永軍（河北華夏晨陽律師事務(wù)所）
高連生

原告高碑店市房產(chǎn)管理局，住所地高碑店市團(tuán)結(jié)東路24號(hào)。
法定代表人朱寶民，局長。
委托代理人王永軍，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。
被告高連生，現(xiàn)住高碑店市。
原告高碑店市房產(chǎn)管理局與被告高連生物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇志強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王永軍、被告高連生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告提供物業(yè)管理服務(wù)，被告作為享受權(quán)利的一方，應(yīng)向原告支付相應(yīng)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用?，F(xiàn)原告要求被告繳納2003年至2013年的物業(yè)費(fèi)2457元，本院予以支持。原告為被告住宅供暖，但被告提交關(guān)于其室內(nèi)溫度未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，原告未對此舉出相反證據(jù)證實(shí)供熱溫度已達(dá)標(biāo)?，F(xiàn)原告要求被告繳納2003年至2013年冬季的取暖費(fèi)13878元，可由被告向原告繳納其中的30%即4163.40元，其余部分，本院不予支持。雙方對逾期交納取暖費(fèi)的滯納金未作約定，現(xiàn)原告向被告主張滯納金20000元，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告高連生于判決生效后十日內(nèi)給付原告高碑店市房產(chǎn)管理局取暖費(fèi)4163.40元、物業(yè)費(fèi)2457元，合計(jì)6620.40元；
二、駁回原告高碑店市房產(chǎn)管理局的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)354元，由原告負(fù)擔(dān)289元，被告負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向被告提供物業(yè)管理服務(wù)，被告作為享受權(quán)利的一方，應(yīng)向原告支付相應(yīng)物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用?，F(xiàn)原告要求被告繳納2003年至2013年的物業(yè)費(fèi)2457元，本院予以支持。原告為被告住宅供暖，但被告提交關(guān)于其室內(nèi)溫度未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，原告未對此舉出相反證據(jù)證實(shí)供熱溫度已達(dá)標(biāo)?，F(xiàn)原告要求被告繳納2003年至2013年冬季的取暖費(fèi)13878元，可由被告向原告繳納其中的30%即4163.40元，其余部分，本院不予支持。雙方對逾期交納取暖費(fèi)的滯納金未作約定，現(xiàn)原告向被告主張滯納金20000元，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告高連生于判決生效后十日內(nèi)給付原告高碑店市房產(chǎn)管理局取暖費(fèi)4163.40元、物業(yè)費(fèi)2457元，合計(jì)6620.40元；
二、駁回原告高碑店市房產(chǎn)管理局的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)354元，由原告負(fù)擔(dān)289元，被告負(fù)擔(dān)65元。

審判長：蘇志強(qiáng)

書記員：李坤