上訴人（原審原告）：高知州，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉英偉，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任春山，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市東風(fēng)新村世紀(jì)大道北側(cè)。
法定代表人：陸繼青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱善明，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。

上訴人高知州因與被上訴人大慶市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）黑0691民初144號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人高知州委托訴訟代理人任春山、被上訴人盛某公司委托訴訟代理人朱善明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高知州上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，查清事實(shí)后依法改判；2.本案的一、二審費(fèi)用由盛某公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.根據(jù)還款計(jì)劃載明內(nèi)容，高知州有權(quán)就該筆債權(quán)以自己名義主張權(quán)利。2017年3月15日，高知州與盛某公司簽訂《還款計(jì)劃》，該計(jì)劃載明：“盛某公司將大慶美家國際名品展示中心加層工程發(fā)包給省安裝公司，高知州為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及內(nèi)部承包人，經(jīng)核對(duì)各方就工程款數(shù)額予以認(rèn)定，同時(shí)約定盛某公司直接向高知州履行并約定了違約責(zé)任?！边€款計(jì)劃簽署后盛某公司已經(jīng)依約履行一部分，向高知州支付了工程款30萬元，可見盛某公司對(duì)于高知州主體資格及欠款事實(shí)是認(rèn)可的。2.施工單位黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司（以下簡稱省安裝公司）已經(jīng)對(duì)還款計(jì)劃予以書面確認(rèn)，高知州主體適格。2017年11月14日，省安裝公司出具《確認(rèn)書》，確認(rèn)書載明：“美家名品展示中心加層工程，高知州與盛某公司已經(jīng)形成還款計(jì)劃，省安裝公司知情并認(rèn)可，盛某公司應(yīng)當(dāng)按照還款計(jì)劃約定的金額及付款方式履行付款義務(wù)?！敝链?，足以認(rèn)定高知州具有原告主體資格，有權(quán)以自己名義進(jìn)行訴訟并領(lǐng)取全部款項(xiàng)。該確認(rèn)書已經(jīng)對(duì)還款計(jì)劃進(jìn)行了認(rèn)可，一審法院稱沒有省安裝公司的認(rèn)可屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案事實(shí)清楚，法律關(guān)系明晰，主體明確，一審法院沒有正確的適用法律。因此，鑒于原審法院在認(rèn)定事實(shí)、適用法律及程序上存在的錯(cuò)誤，特提起上訴，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。
盛某公司答辯稱，1.高知州與盛某公司沒有權(quán)利對(duì)案外人省安裝公司做出約定，雙方協(xié)議內(nèi)容沒有法律效力。2.高知州與盛某公司所簽訂的協(xié)議中，雙方均同意最終決算需要二次審計(jì)，但是正是因?yàn)槭“惭b公司的工作人員不配合審計(jì)，才導(dǎo)致審計(jì)單位無法在約定的期限內(nèi)出具正式的二審審計(jì)文件。從審計(jì)單位初步審計(jì)的結(jié)果來看，盛某公司已經(jīng)向案外人省安裝公司支付的工程款，超過了二審審計(jì)結(jié)果，所以盛某公司不應(yīng)向任何人另行支付工程款。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
高知州向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求盛某公司支付高知州剩余工程款730000元，并自2017年9月30日起至實(shí)際給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；2.案件受理費(fèi)由盛某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年8月15日，盛某公司（發(fā)包人）與案外人省安裝公司（承包人）簽訂建設(shè)工程施工合同一份，工程名稱：大慶美家國際名品展示中心加層擴(kuò)建工程，包括土建、鋼結(jié)構(gòu)、鋼樓梯等，建筑面積28000平方米，工程價(jià)款7840000元。2014年4月，完成竣工驗(yàn)收。高知州（乙方）、盛某公司（甲方）雙方于2017年3月15日簽訂還款計(jì)劃一份，約定盛某公司將涉案工程發(fā)包給省安裝公司，高知州系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及內(nèi)部承包人，經(jīng)各方核對(duì)，截止當(dāng)日甲方尚欠乙方工程款暫定金額103萬元（注：若在2017年9月29日前工程造價(jià)結(jié)算的二審沒有審核完畢，則按上述103萬元的金額執(zhí)行），如果甲方未及時(shí)付款，乙方有權(quán)要求甲方按照同期人民銀行貸款利率支付逾期利息。落款處甲方加蓋盛某公司公章，乙方高知州簽字并捺印。高知州稱還款協(xié)議簽訂后，盛某公司于2017年6月10日向高知州賬戶支付30萬元，剩余工程款未付。一審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，爭議焦點(diǎn)為高知州是否有權(quán)向盛某公司主張權(quán)利。高知州稱其為省安裝公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及內(nèi)部承包人，其有權(quán)向盛某公司主張支付剩余工程款。因涉案工程由被告盛某公司與案外人省安裝公司簽訂協(xié)議并進(jìn)行施工，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及內(nèi)部承包人并非合同相對(duì)方，法庭辯論終結(jié)前高知州并未提交省安裝公司向高知州出具的相應(yīng)授權(quán)，且盛某公司對(duì)高知州的主體資格提出質(zhì)疑，雖然高知州與盛某公司之間簽訂了還款計(jì)劃，但該計(jì)劃并無案外人省安裝公司參加及追認(rèn)，故高知州并無充分證據(jù)證實(shí)其有權(quán)向盛某公司主張剩余工程款，對(duì)其全部訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回高知州的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5597元（已減半），由高知州負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
高知州為證明其主張，向本院提供證據(jù)如下：一、收據(jù)及銀行流水提交原件，證明高知州作為債權(quán)人主體資格適格，盛某公司已經(jīng)部分履行，不應(yīng)當(dāng)對(duì)主體提出異；二、省安裝公司于2017年11月14日出具的確認(rèn)書（提交原件），證明高知州與盛某公司的還款計(jì)劃經(jīng)過省安裝公司的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)予以履行，高知州的債權(quán)人主體適格；三、郵政快遞單及收件回執(zhí)（提交原件），證明一審法院駁回高知州訴請(qǐng)錯(cuò)誤，經(jīng)一審法院釋明高知州已經(jīng)提供了省安裝公司確認(rèn)書，一審法院以未在法庭辯論終結(jié)前提供并駁回高知州訴請(qǐng)錯(cuò)誤；四、企業(yè)信息查詢單一份3頁（打印件），證明黑龍江省安裝工程公司更名為黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司。被上訴人質(zhì)證稱，一、收據(jù)上沒有任何單位的簽章，且該收據(jù)是復(fù)寫件，無法證明盛某公司給高知州付過款。退一步講，即便是盛某公司向高知州付款，也不能夠證明盛某公司應(yīng)向省安裝公司付款的款項(xiàng)付給高知州就是正確的。二、對(duì)確認(rèn)書的真實(shí)性有異議，確認(rèn)書上加蓋的公章是黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司，并不是涉案工程的承包人黑龍江省安裝工程公司。該確認(rèn)書是2017年11月14日，原審判決書下達(dá)的時(shí)間是2018年4月9日，該確認(rèn)書出具時(shí)間是在一審訴訟中，但是高知州并未在一審出示該確認(rèn)書。三、從快遞上無法看出高知州向一審法院郵寄的具體文件是什么。四、由于高知州庭前沒有提交該證據(jù)，被上訴人無法核實(shí)真實(shí)性。對(duì)以上四份證據(jù)，前三組證據(jù)均是原件，第四組證據(jù)系從市場(chǎng)監(jiān)督管理局公示的網(wǎng)站上打印，盛某公司雖提出異議，但未提交相反證據(jù)反駁，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。
盛某公司提交黑龍江惠泉普華建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡稱惠泉公司）出具的證明一份，證明：2017年9月末，正式的造價(jià)咨詢成果文件即二審文件沒有出具，是因?yàn)槭“惭b公司拒絕配合審計(jì)單位進(jìn)行二審所導(dǎo)致的，省安裝公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。高知州質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的三性均有異議，惠泉公司為盛某公司單方委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)，其出具的證明不客觀，不應(yīng)予以采信。高知州同意盛某公司進(jìn)行第二次審計(jì)，但是在還款計(jì)劃中已經(jīng)約定審計(jì)結(jié)果最遲于2017年9月29日出具，該過程中高知州并沒有盛某公司所稱的不配合行為，同時(shí)高知州本身也不具有配合義務(wù)，根據(jù)2013建設(shè)工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范國標(biāo)500-2013第11項(xiàng)第3條第8款，工程竣工結(jié)算完成，發(fā)包人不得要求重新進(jìn)行竣工結(jié)算，因此二次審計(jì)本身不符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，該證明系惠泉公司2018年3月7日出具，稱因省安裝公司不配合導(dǎo)致至今未完成二次結(jié)算審計(jì)工作，但惠泉公司一審中出具的造價(jià)咨詢意見的時(shí)間是2018年3月8日，通過兩份證據(jù)顯示惠泉公司在出具證明的第二天就出具正式的咨詢報(bào)告，該證明的內(nèi)容不符合常理，無其他證據(jù)佐證，且高知州亦不認(rèn)可，本院不予采信。
本院二審經(jīng)審理查明：2012年8月15日，盛某公司（發(fā)包人）與案外人省安裝公司（承包人）簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱：大慶美家國際名品展示中心加層擴(kuò)建工程，包括土建、鋼結(jié)構(gòu)、鋼樓梯等，建筑面積28000平方米，工程價(jià)款7840000元。高知州作為省安裝公司的委托代理人在合同上簽字。2014年4月，該工程完成竣工驗(yàn)收。2015年12月17日，黑龍江省安裝工程公司更名為黑龍江省建筑安裝有限公司。2015年12月28日，黑龍江省建筑安裝有限公司更名為黑龍江建筑安裝集團(tuán)有限公司。2017年3月15日，盛某公司（甲方）、高知州（乙方）簽訂還款計(jì)劃一份，內(nèi)容為盛某公司將涉案工程發(fā)包給省安裝公司，高知州系項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及內(nèi)部承包人，經(jīng)各方核對(duì)，截止當(dāng)日甲方尚欠乙方工程款暫定金額103萬元（注：若在2017年9月29日前工程造價(jià)結(jié)算的二審沒有審核完畢，則按上述103萬元的金額執(zhí)行），如果甲方未及時(shí)付款，乙方有權(quán)要求甲方按照同期人民銀行貸款利率支付逾期利息。落款處甲方加蓋盛某公司公章，乙方高知州簽字并捺印。2017年6月16日，盛某公司向高知州賬戶支付30萬元。2017年11月14日，省安裝公司出具確認(rèn)書，內(nèi)容為：“大慶市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將大慶美家國際名品展示中心加層擴(kuò)建工程發(fā)包給黑龍江省建筑安裝集團(tuán)有限公司。我公司承包后，由內(nèi)部承包人高知州全權(quán)負(fù)責(zé)組織施工。該工程竣工驗(yàn)收合格并投入使用后，盛某公司因內(nèi)部審計(jì)遲延向我公司付款。經(jīng)平等協(xié)商，盛某公司于2017年3月14日與高知州達(dá)成《還款計(jì)劃》，我公司對(duì)于該《還款計(jì)劃》全部知情并認(rèn)可，盛某公司應(yīng)當(dāng)按照該《還款計(jì)劃》確定的金額及付款方式履行付款義務(wù)?！?018年3月15日，高知州委托訴訟代理人任春山用EMS將企業(yè)變更名稱信息單、銀行交易明細(xì)復(fù)印件郵寄到一審法院，證據(jù)均已經(jīng)裝入一審卷宗。

本院認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。盛某公司是發(fā)包方，省安裝公司是承包方，高知州以內(nèi)部承包的方式進(jìn)行了實(shí)際施工，盛某公司已經(jīng)直接向高知州支付了30萬元工程款，高知州應(yīng)是實(shí)際施工人。在工程竣工后，實(shí)際施工人高知州與發(fā)包人盛某公司達(dá)成了附期限的還款計(jì)劃，承包人省安裝公司對(duì)該還款計(jì)劃亦表示認(rèn)可，對(duì)盛某公司向高知州直接支付剩余工程款沒有異議，該還款計(jì)劃合法有效，盛某公司應(yīng)按約定給付剩余工程款。還款計(jì)劃約定了如2017年9月29日前工程造價(jià)結(jié)算的二審沒有審核完畢，則按103萬元的金額執(zhí)行，并從2017年9月29日最后還款日起，按照實(shí)際欠款總額承擔(dān)同期銀行貸款利息的違約責(zé)任。盛某公司在約定的時(shí)間2017年9月29日前沒有將工程造價(jià)結(jié)算的二審審核完畢，應(yīng)按雙方約定的103萬元支付工程款。盛某公司已經(jīng)支付30萬元，剩余73萬元工程款及逾期付款利息損失應(yīng)支付給高知州。高知州主張利息損失自2017年9月30日起計(jì)算，應(yīng)予支持。對(duì)于盛某公司主張沒有在約定時(shí)間內(nèi)出具正式二審審計(jì)文件是由于省安裝公司工作人員不配合所致，因其未能提供充足證據(jù)予以證明，本院對(duì)該主張不予支持。關(guān)于一審?fù)徍蟾咧菹蛞粚彿ㄔ亨]寄的證據(jù)問題，因一審法院系在庭審后收到的證據(jù)，高知州在二審中提交，可以視為二審提交新的證據(jù)。
綜上，上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。有新的證據(jù)證實(shí)一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）黑0691民初144號(hào)民事判決；
二、被上訴人大慶市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付上訴人高知州剩余工程款73萬元，并支付2017年9月30日起至實(shí)際給付之日止的利息以73萬元為本金按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
一審案件受理費(fèi)4497元，二審案件受理費(fèi)11194元，由大慶市盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 周鐵峰
審判員 楊社娟
審判員 齊少游

書記員： 王曉萍