原告：高某有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　法定代表人：張穎如，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：方瑾，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　被告：上海享物說(shuō)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫某，總經(jīng)理。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：馬虹，北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳潔，北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告高某有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高某公司”)與被告孫某、上海享物說(shuō)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“享物說(shuō)公司”)股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，于2019年1月4日、4月2日、4月24日三次召開(kāi)庭前會(huì)議，并于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告高某公司委托訴訟代理人方瑾，被告孫某、享物說(shuō)公司共同委托訴訟代理人馬虹、陳潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令確認(rèn)原告為被告享物說(shuō)公司股東，擁有其40%股權(quán)；2.判令被告孫某返還原告40%的享物說(shuō)公司股權(quán)。事實(shí)和理由：高某公司為一家創(chuàng)業(yè)投資類(lèi)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為設(shè)立并孵化早期項(xiàng)目，通過(guò)后續(xù)股權(quán)融資退出獲益。2017年4月30日，孫某接受原告高某公司的邀請(qǐng)，正式成為該公司執(zhí)行董事，主要任務(wù)為領(lǐng)導(dǎo)公司現(xiàn)有和未來(lái)的新項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)。孫某無(wú)需向項(xiàng)目投入資金，作為孫某的勞動(dòng)回報(bào)，原告高某公司將孫某的服務(wù)報(bào)酬作價(jià)為項(xiàng)目股份，回報(bào)給孫某。同時(shí)，孫某的委托書(shū)中明確約定，對(duì)于孫某領(lǐng)導(dǎo)的新項(xiàng)目直至原告高某公司從項(xiàng)目完全退出，孫某享有退出時(shí)“創(chuàng)始人股權(quán)”的60%，原告高某公司持有40%，這部分股份由原告高某公司代孫某持有直至原告高某公司從項(xiàng)目完全退出。而后，原告高某公司將“享物說(shuō)”項(xiàng)目交給孫某領(lǐng)導(dǎo)，由原告承擔(dān)了包括辦公室、人員工資、技術(shù)支持、運(yùn)維管理、貨品提某等各項(xiàng)支持。其中，部分開(kāi)支由原告的全資子公司明劭投資咨詢(xún)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“明邵公司”)支出。上述原告方的早期支持可以量化的金額為人民幣695,663.734元。同時(shí)，出于項(xiàng)目商業(yè)模式的需要，早期由原告建立了“享物說(shuō)(一群)”和“享物說(shuō)(二群)”兩個(gè)微信群經(jīng)營(yíng)早期用戶(hù)及流量，孫某也在群中。微信群中的主要骨干和早期會(huì)員均為原告或原告全資子公司員工。2017年11月，享物說(shuō)項(xiàng)目基本度過(guò)了早期的最高風(fēng)險(xiǎn)階段，原告高某公司全權(quán)委托孫某設(shè)立項(xiàng)目公司運(yùn)作“享物說(shuō)”。但孫某雖然注冊(cè)了項(xiàng)目公司享物說(shuō)公司，但并未將原告作為股東。原告認(rèn)為，“享物說(shuō)”項(xiàng)目為孫某在為原告服務(wù)過(guò)程中，利用原告的資金和資源，為原告建立的項(xiàng)目。根據(jù)雙方簽字的委任書(shū)，享物說(shuō)公司的原始股權(quán)應(yīng)該100%登記在原告名下(其中60%由原告代孫某持有)，直至項(xiàng)目退出后收益才會(huì)給到孫某，原告目前僅主張40%原始股權(quán)并無(wú)不當(dāng)、故而原告根據(jù)《公司法》、《公司法司法解釋》訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)原告的股東資格和股權(quán)份額，并要求孫某歸還原告上訴股權(quán)。
　　兩被告辯稱(chēng)，不同意原告全部訴請(qǐng)。根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明其已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；或已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，原告既未對(duì)享物說(shuō)公司進(jìn)行出資亦未通過(guò)受讓方式取得享物說(shuō)公司股權(quán)，故其訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告孫某確實(shí)與原告簽署了《委任書(shū)》，但根據(jù)委托書(shū)約定，雙方之間為合作關(guān)系，即原告將自有項(xiàng)目交給被告孫某領(lǐng)導(dǎo)，如果雙方合意成立公司，則按照委任書(shū)約定的股權(quán)比例進(jìn)行分成。但本案中，“享物說(shuō)”項(xiàng)目并非原告所有的項(xiàng)目，孫某亦不是受原告委托領(lǐng)導(dǎo)該項(xiàng)目，且雙方并未就該項(xiàng)目注冊(cè)成立享物說(shuō)公司形成合意，原告亦未與孫某簽訂過(guò)股權(quán)代持協(xié)議，故原告無(wú)權(quán)以委任書(shū)為依據(jù)取得享物說(shuō)公司股權(quán)。原告公司及其子公司員工利用中午休息時(shí)間和下班后時(shí)間參加“享物說(shuō)”微信群是業(yè)外行為，與原告無(wú)涉。“享物說(shuō)”項(xiàng)目源于案外人上海易江信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“易江公司”)的“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目，該公司早在2016年4月即注冊(cè)了“享要一點(diǎn)通”微信公眾號(hào)，并于2017年10月20日變更為“享物說(shuō)”。易江公司原股東彭鋼和原法定代表人吳建國(guó)之后加入高某公司，但仍然延續(xù)該項(xiàng)目的合作，且邀請(qǐng)了被告孫某和員工林錦華等在業(yè)余時(shí)間參與該項(xiàng)目。雖然上述人員與原告公司均有交集，但其參與“享物說(shuō)”項(xiàng)目相關(guān)的行為均與原告無(wú)關(guān)。原告所稱(chēng)為“享物說(shuō)”微信群提某物品、勞務(wù)等支持也不符合實(shí)際情況，實(shí)際是由案外人易江公司和錢(qián)潛等提某。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于部分有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院具體認(rèn)定如下：
　　原告為證明其主張?zhí)崮橙缦伦C據(jù)：
　　1.委任書(shū)，證明雙方之間系合作關(guān)系，孫某作為原告的執(zhí)行董事的主要職責(zé)為負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)原告的項(xiàng)目，新項(xiàng)目的項(xiàng)目公司“創(chuàng)始者股權(quán)”中原告占有40%股權(quán)，孫某占有60%股權(quán)。
　　2.微信、電子郵件往來(lái)截圖以及上海市普陀公證處公證書(shū)，證明原告為享物說(shuō)項(xiàng)目的早期設(shè)立提某了大量的支持和協(xié)助，包括微信享物說(shuō)群的設(shè)立、項(xiàng)目名稱(chēng)的討論、項(xiàng)目客戶(hù)體驗(yàn)交流、顧客下單的交流、技術(shù)支持、物的支持、資金支持以及辦公場(chǎng)所支持。
　　3.微信截圖，證明被告孫某為“享物說(shuō)”項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人。
　　4.原告官網(wǎng)截圖，證明原告的商業(yè)模式就是研判市場(chǎng)—早期開(kāi)發(fā)—設(shè)立項(xiàng)目公司—發(fā)展壯大。
　　5.孫某與高某公司主要負(fù)責(zé)人及實(shí)際控制人曾祥奕(HSIANGIBENTSEN)的微信截屏以及享物說(shuō)項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)內(nèi)容截屏，證明“享物說(shuō)”項(xiàng)目由原告與孫某共同創(chuàng)立，在制作項(xiàng)目商業(yè)計(jì)劃書(shū)時(shí)曾祥奕為核心團(tuán)隊(duì)成員。
　　6.高某公司制作的費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表及附件，證明原告為享物說(shuō)項(xiàng)目承擔(dān)了早期成本、費(fèi)用，合計(jì)695,663.734元。
　　7.工商注冊(cè)信息，證明明劭公司為原告全資子公司，說(shuō)明明劭公司代原告為“享物說(shuō)”項(xiàng)目支付了早期成本。
　　8.享物說(shuō)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司工商資料，證明孫某并未將項(xiàng)目公司的股權(quán)計(jì)入原告名下。
　　9.證人徐中英、李淼、林錦華、朱曉瑛、于光、潘凌云、孔奕和方芳等證人證言一組，證明：(1)高某公司的項(xiàng)目設(shè)立決策流程是非常靈活的，可能是交董事總經(jīng)理和曾祥奕討論決定，也有可能是曾祥奕直接決定；(2)高某公司“新設(shè)項(xiàng)目”可以是董事總經(jīng)理在加入前已有的項(xiàng)目，也可以是董事總經(jīng)理加入后重新創(chuàng)立的項(xiàng)目；(3)原告孵化了“享物說(shuō)”項(xiàng)目；(4)曾祥奕可以在原告孵化的任何項(xiàng)目上掛任何頭銜；(5)到項(xiàng)目需要設(shè)立項(xiàng)目公司的階段，通常是由董事總經(jīng)理來(lái)完成工商注冊(cè)；(6)出于公司戰(zhàn)略考慮，并非每一個(gè)項(xiàng)目都需要在原告官網(wǎng)披露；(7)高某公司Office微信群為原告工作群，不發(fā)布與原告無(wú)關(guān)的項(xiàng)目。
　　10.彭鋼的《委任書(shū)》，證明：(1)《委任書(shū)》第12條顯示了彭鋼是原告排他的全職工作人員，不得在原告外獲得利益或報(bào)酬；(2)彭鋼的《委任書(shū)》和孫某的《委任書(shū)》第5條明確了彭鋼和孫某共享“享物說(shuō)”項(xiàng)目60%的權(quán)益；(3)《委任書(shū)》第1條明確了董事總經(jīng)理的對(duì)外職務(wù)可以是“完成你的業(yè)務(wù)目標(biāo)的其他頭銜”；(4)《委任書(shū)》第8條明確了董事總經(jīng)理的工作時(shí)間靈活，包括8小時(shí)之外的其他時(shí)間。
　　11.吳建國(guó)、林錦華、張宏的《保密協(xié)議》，證明吳建國(guó)、林錦華、張宏的《保密協(xié)議》第3條排他性服務(wù)條款和第4條工作成果條款顯示了：其為全職員工，不得兼職，如兼職取得的成果，所有權(quán)歸公司。故，無(wú)論他們是否在工作時(shí)間運(yùn)作“享物說(shuō)”項(xiàng)目，“享物說(shuō)”項(xiàng)目都?xì)w屬于原告。
　　12.林錦華工作回顧匯總郵件截圖、柯棟工作計(jì)劃郵件以及柯棟的《勞動(dòng)合同書(shū)》復(fù)印件一組，證明作為職務(wù)行為，林錦華、柯棟為“享物說(shuō)”項(xiàng)目提某的勞務(wù)屬于原告員工工作內(nèi)容，他們的勞動(dòng)視為原告對(duì)于“享物說(shuō)”項(xiàng)目的人力支持，進(jìn)而證明原告孵化“享物說(shuō)”項(xiàng)目這一事實(shí)。
　　13.阮雨蒙、張溥洋的《勞動(dòng)合同書(shū)》復(fù)印件、阮雨蒙與吳建國(guó)的郵件截圖、張溥洋與吳建國(guó)的郵件截圖，證明：(1)阮雨蒙、張溥洋為原告子公司全職員工，他們不是兼職，他們的勞動(dòng)是職務(wù)行為；(2)阮雨蒙的郵件截圖顯示了：吳建國(guó)向原告子公司員工阮雨蒙發(fā)送“享要一點(diǎn)通”微信公眾號(hào)的登陸賬號(hào)密碼，證明原告為“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目的孵化方；(3)張溥洋的郵件截圖顯示了：原告子公司員工張溥洋向吳建國(guó)發(fā)送“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目官宣片初稿，證明張溥洋的勞動(dòng)屬于原告對(duì)“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目的孵化。上述證據(jù)共同證明“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目由原告孵化。
　　14.易江公司員工領(lǐng)取原告公司門(mén)禁卡的簽收單截圖，證明原告接替易江公司繼續(xù)孵化“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目，易江公司遷往原告子公司處辦公。
　　15.房租、物業(yè)、電費(fèi)支付憑證復(fù)印件，說(shuō)明原告對(duì)“享物說(shuō)”項(xiàng)目資金的支持。
　　16.彭鋼和曾祥奕微信聊天記錄截圖，證明原告委托彭鋼完成長(zhǎng)板坡項(xiàng)目的工商注冊(cè)，以此說(shuō)明實(shí)際操作中，原告會(huì)委托董事總經(jīng)理來(lái)完成項(xiàng)目公司和股東的注冊(cè)。
　　17.“湯先生”商標(biāo)官網(wǎng)截圖、“熠品”商標(biāo)官網(wǎng)截圖、“湯先生”項(xiàng)目公司(禾滋餐飲管理(上海)有限公司)的工商基本信息以及“熠品”項(xiàng)目公司(熠品文化傳播(上海)有限公司)的工商基本信息。證明“湯先生”項(xiàng)目和“熠品”項(xiàng)目是屬于原告的，表明原告的很多項(xiàng)目已經(jīng)處于運(yùn)作狀態(tài)，并獲得了外部融資，但卻沒(méi)有在原告的官網(wǎng)披露，以證明：并非每一個(gè)原告的項(xiàng)目都必須在原告官網(wǎng)披露。
　　18.科譽(yù)高某融資租賃的商業(yè)計(jì)劃書(shū)截圖和斐素商業(yè)計(jì)劃書(shū)截圖，證明曾祥奕作為原告的實(shí)際控制人，會(huì)參與到每一個(gè)項(xiàng)目，并根據(jù)項(xiàng)目的需求來(lái)確定他的頭銜，這兩個(gè)項(xiàng)目中HSIANGIBENTSEN(曾祥奕)的頭銜為戰(zhàn)略顧問(wèn)，與“享物說(shuō)”項(xiàng)目一樣。
　　19.高某公司Office的群公告截圖，證明高某公司Office的群不討論與高某公司無(wú)關(guān)的項(xiàng)目，“享物說(shuō)”項(xiàng)目在該群討論，充分說(shuō)明“享物說(shuō)”項(xiàng)目屬于原告。
　　20.高某公司的官網(wǎng)截圖，證明白浩江一直在原告公司處任職，并且是原告公司的首要執(zhí)行董事，2013年11月12日以后，白浩江是作為兼職服務(wù)于原告的。
　　21.徐中英的《顧問(wèn)服務(wù)協(xié)議》，證明徐中英是蕎鴻貿(mào)易(上海)有限公司的顧問(wèn)，并配合徐中英此前的證人證言及其他證據(jù)材料，以證明徐中英的分享行為是代表原告開(kāi)展的職務(wù)行為。
　　22.長(zhǎng)板坡有限公司在香港注冊(cè)的《公司注冊(cè)證明書(shū)》及長(zhǎng)板坡有限公司的公司條例，證明泰棱坡企業(yè)管理咨詢(xún)(上海)有限公司(現(xiàn)已改名為杰致企業(yè)管理咨詢(xún)(上海)有限公司)是依托長(zhǎng)板坡項(xiàng)目設(shè)立的，而長(zhǎng)板坡項(xiàng)目是原告的項(xiàng)目。
　　23.錢(qián)潛的工作計(jì)劃郵件截圖、差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)單復(fù)印件等，證明錢(qián)潛于“享物說(shuō)”項(xiàng)目在原告處孵化期間，一直在原告處工作。
　　兩被告對(duì)上述證據(jù)中的證據(jù)6、7、12、14、17、18、23的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)1、10、11的合法性不認(rèn)可，對(duì)所有證據(jù)的證明內(nèi)容均不予認(rèn)可。本院結(jié)合雙方舉證質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)上述證據(jù)中的證據(jù)12、13、17、18、23中涉及電子郵件截屏、網(wǎng)頁(yè)截屏部分的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)所有證據(jù)的合法性予以確認(rèn)，對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及證明內(nèi)容將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定中做綜合評(píng)述。
　　兩被告為證明其主張，提某了如下證據(jù)：
　　1.彭鋼的證人證言，證明：(1)成為一個(gè)高某公司項(xiàng)目是要經(jīng)過(guò)一系列內(nèi)部批準(zhǔn)流程，通過(guò)設(shè)立項(xiàng)目公司的形式最終確立。(2)“享物說(shuō)”項(xiàng)目源于易江公司的“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目。彭鋼是易江公司的原股東和原法定代表人，易江公司從來(lái)沒(méi)有和高某公司就“享物說(shuō)”項(xiàng)目有過(guò)權(quán)利轉(zhuǎn)移的約定。(3)易江公司、彭鋼和吳建國(guó)早于2016年4月就對(duì)“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目進(jìn)行了投入。(4)彭鋼邀請(qǐng)了當(dāng)時(shí)高某公司的前臺(tái)員工林錦華(Eva)參加微信群，林錦華和吳建國(guó)都是利用業(yè)余時(shí)間參加微信群。(5)原告高某公司證據(jù)2中郵件“轉(zhuǎn)發(fā)庫(kù)存清單”中的“物”來(lái)自易江公司和第三方(錢(qián)潛)。
　　2.張宏的證人證言、張宏與高某公司的《委任書(shū)》，證明：(1)在高某公司，成為一個(gè)高某公司項(xiàng)目是要經(jīng)過(guò)一系列內(nèi)部批準(zhǔn)流程，通過(guò)設(shè)立項(xiàng)目公司的形式最終確立。(2)在高某公司，所有項(xiàng)目必須符合立項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)合伙人一致或大多數(shù)通過(guò)才可以立項(xiàng)成為一個(gè)高某公司項(xiàng)目。本案標(biāo)的項(xiàng)目享物說(shuō)根本沒(méi)有在高某公司合伙人會(huì)議討論過(guò)。(3)在創(chuàng)投項(xiàng)目中，顧問(wèn)是虛職而非實(shí)際職務(wù)，只有全職工作的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)才能夠取得股份。
　　3.高某公司項(xiàng)目立項(xiàng)規(guī)定(及翻譯件)，證明在高某公司，所有項(xiàng)目必須符合立項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)合伙人一致或大多數(shù)通過(guò)才可以立項(xiàng)成為一個(gè)高某公司項(xiàng)目。
　　4.高某公司官網(wǎng)截屏(見(jiàn)公證書(shū)1)，證明：(1)高某公司合伙人中有曾祥奕、證人張宏，沒(méi)有被告孫某；(2)高某公司投資項(xiàng)目中沒(méi)有“享物說(shuō)”項(xiàng)目。(3)高某公司官網(wǎng)的管理團(tuán)隊(duì)有李國(guó)華、宋巧燕、于光、張蔚婷、張大偉、鐘靈和朱曉瑛。
　　5.高某公司官網(wǎng)投資項(xiàng)目對(duì)應(yīng)項(xiàng)目公司列表及項(xiàng)目公司工商登記資料，證明高某公司為官網(wǎng)所示的投資項(xiàng)目設(shè)立了項(xiàng)目公司，但是，高某公司并沒(méi)有為“享物說(shuō)”項(xiàng)目設(shè)立項(xiàng)目公司。
　　6.吳建國(guó)的證人證言，證明：(1)“享物說(shuō)”項(xiàng)目源于易江公司的“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目;(2)吳建國(guó)早于2016年4月就已經(jīng)開(kāi)始參與“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目,并于2016年4月為易江公司注冊(cè)了“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目的微信公眾號(hào)。(3)吳建國(guó)在明劭公司工作期間(2016年9月1日-2017年8月31日)，是利用個(gè)人業(yè)余時(shí)間對(duì)“享物說(shuō)”項(xiàng)目繼續(xù)提某技術(shù)維護(hù)支持。(4)高某公司證據(jù)2中郵件“轉(zhuǎn)發(fā)庫(kù)存清單”中的“物”來(lái)自易江公司和第三方(錢(qián)潛)。(5)高某公司證據(jù)6中高某公司為享物說(shuō)項(xiàng)目承擔(dān)的早期成本/費(fèi)用中，吳建國(guó)的工資是其在明劭公司參與了高某公司花里花店項(xiàng)目、卓煥旅游項(xiàng)目、馨緹會(huì)所項(xiàng)目和漫畫(huà)項(xiàng)目等的正常勞動(dòng)收入，與“享物說(shuō)”項(xiàng)目沒(méi)有關(guān)系。
　　7.易江公司的工商登記資料、“享要一點(diǎn)通”微信公眾號(hào)注冊(cè)文件(見(jiàn)公證書(shū)2)、“享物說(shuō)”微信公眾號(hào)賬戶(hù)主體(見(jiàn)公證書(shū)3)、“享要一點(diǎn)通功能想象”的溝通郵件以及代碼日志(見(jiàn)公證書(shū)4)，證明：(1)“享物說(shuō)”前身為“享要一點(diǎn)通”，前后都是易江公司的項(xiàng)目。(2)彭鋼和吳建國(guó)早于2016年4月就已經(jīng)為“享物說(shuō)”項(xiàng)目進(jìn)行了投入。(3)吳建國(guó)早于2016年5月就為“享要一點(diǎn)通”撰寫(xiě)代碼日志，進(jìn)行了技術(shù)投入。
　　8.Sharing享物說(shuō)(一群)微信截圖、享物說(shuō)多個(gè)微信群列表截圖(見(jiàn)公證書(shū)3)，證明：(1)Sharing享物說(shuō)(一群)是彭鋼設(shè)立的；(2)彭鋼邀請(qǐng)了當(dāng)時(shí)高某公司的前臺(tái)員工林錦華(Eva)參加微信群。(3)林錦華(Eva)和吳建國(guó)都是利用業(yè)余時(shí)間參加微信群。(4)與享物說(shuō)項(xiàng)目相關(guān)的微信群不止一個(gè)，每個(gè)群的群主也各不相同。
　　9.證人孟某某的證言，證明：(1)“享物說(shuō)”項(xiàng)目源于易江公司的“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目。(2)易江公司早于2016年4月就已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)營(yíng)“享要一點(diǎn)通”項(xiàng)目。(3)原告高某公司證據(jù)6中郵件“轉(zhuǎn)發(fā)庫(kù)存清單”中的“物”，是來(lái)自易江公司和第三方(錢(qián)潛)。
　　10.物流服務(wù)合作協(xié)議、庫(kù)存清單中“物”對(duì)應(yīng)采購(gòu)記錄、吳建國(guó)與錢(qián)潛的微信聊天記錄(見(jiàn)公證書(shū)3)，證明原告高某公司證據(jù)6中郵件“轉(zhuǎn)發(fā)庫(kù)存清單”中的“物”，是來(lái)自易江公司和第三方(錢(qián)潛)。
　　11.吳建國(guó)在明劭公司負(fù)責(zé)的項(xiàng)目資料，證明原告證據(jù)6高某公司為“享物說(shuō)”項(xiàng)目承擔(dān)的早期成本/費(fèi)用中，吳建國(guó)的工資是其在明劭公司負(fù)責(zé)參與項(xiàng)目的正常勞動(dòng)收入，與“享物說(shuō)”項(xiàng)目無(wú)關(guān)。
　　12.微信轉(zhuǎn)賬記錄(見(jiàn)公證書(shū)5)，證明林錦華(Eva)是利用業(yè)余時(shí)間為“享物說(shuō)”項(xiàng)目提某勞務(wù)并因此收到過(guò)酬勞。
　　原告對(duì)上述證據(jù)中的證據(jù)1、3的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)全部證據(jù)的證明內(nèi)容均不予認(rèn)可。本院結(jié)合雙方舉證質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)3的合法性因其未依法進(jìn)行翻譯而不予確認(rèn)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性以及證明內(nèi)容將在爭(zhēng)議焦點(diǎn)認(rèn)定中做綜合評(píng)述。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、關(guān)于原告高某公司和被告孫某相關(guān)情況
　　原告高某公司為一家創(chuàng)業(yè)投資類(lèi)企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為設(shè)立并孵化早期項(xiàng)目，通過(guò)后續(xù)股權(quán)融資退出獲益。明邵公司系其全資子公司。具體運(yùn)營(yíng)模式為：原告通過(guò)定期的合伙人會(huì)議(合伙人即董事總經(jīng)理，系內(nèi)部稱(chēng)呼，非法律上的合伙人性質(zhì))對(duì)原告公司項(xiàng)目或者其他合伙人感興趣的項(xiàng)目進(jìn)行討論，對(duì)于合伙人會(huì)議認(rèn)定有價(jià)值、愿意投資的項(xiàng)目，則通過(guò)設(shè)立合伙人和原告共同設(shè)立項(xiàng)目公司方式進(jìn)行培育，原告公司會(huì)視情提某一些人員、財(cái)務(wù)等方面的支持。項(xiàng)目公司一般由原告公司員工擔(dān)任股東，通過(guò)書(shū)面代持協(xié)議為原告公司及項(xiàng)目合伙人代持股份。
　　2017年4月30日，原告與被告孫某簽訂《委任書(shū)》，委任書(shū)就雙方主要權(quán)利義務(wù)作出如下約定：
　　1.職位：您(被告孫某)的職位為T(mén)ZG(高某公司)董事總經(jīng)理以及有利于您完成你的業(yè)務(wù)目標(biāo)的其他頭銜。
　　2.職責(zé)：與其他TZG董事總經(jīng)理一起,您將以一種最適合公司需要和發(fā)揮您技能的方式來(lái)確定您的時(shí)間分配。您的作用將跨越現(xiàn)有和新設(shè)項(xiàng)目公司,包括但不限于：整體戰(zhàn)略、合伙、招募、業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、政府關(guān)系、流程設(shè)計(jì)、績(jī)效管理、危機(jī)管理、籌資及退出。也期望您在公司履行職能責(zé)任,協(xié)助公司機(jī)構(gòu)的建設(shè),包括TZG香港辦公室的建設(shè)。對(duì)于其他您不主管的TZG項(xiàng)目公司,您也應(yīng)提某實(shí)質(zhì)性的協(xié)助。這些業(yè)務(wù)目標(biāo)和您的業(yè)績(jī)表現(xiàn)將定期進(jìn)行考核。
　　3.現(xiàn)有項(xiàng)目：對(duì)于您在TZG現(xiàn)有項(xiàng)目中的工作,你在每個(gè)全時(shí)當(dāng)量(FTE)年度從事的若干項(xiàng)目中,將獲得這些項(xiàng)目500，000美元的股權(quán),分?jǐn)偟侥阖?fù)責(zé)的項(xiàng)目公司(“基本薪酬”)。上述計(jì)算將基于該項(xiàng)目公司的下一輪外部資金募集和/或退出的股價(jià)。例如：如果以12個(gè)月為一個(gè)周期來(lái)計(jì)算,您在A項(xiàng)目上的月工作量為5個(gè)月,在B項(xiàng)目上的月工作量為7個(gè)月,那么在A項(xiàng)目上您將獲得208,333美元的股權(quán),在B項(xiàng)目上您將獲得291,667美元的股權(quán)?；拘匠陮纳鲜鲰?xiàng)目公司中的TZG創(chuàng)始者股權(quán)分配?！癟ZG創(chuàng)始者股權(quán)”是指：那些在項(xiàng)目公司中,TZG因成立這些公司而保留或者取得的股權(quán),但除去那些為管理、外部投資者以及對(duì)TZG的財(cái)務(wù)或勞務(wù)投資而發(fā)行的股份。沒(méi)有現(xiàn)金薪酬。
　　4.新項(xiàng)目：對(duì)于你從一開(kāi)始就領(lǐng)導(dǎo)直至最終完全退出的新項(xiàng)目,您也將有權(quán)參與到股份的分配。您在該項(xiàng)目公司中的股權(quán)分配將是該項(xiàng)目公司中60%的TZG創(chuàng)始者股權(quán)。與上文所述相同,“TZG創(chuàng)始者股權(quán)”是指：那些在項(xiàng)目公司中,TZG因成立這些公司而保留或者取得的股份,但除去那些為管理、外部投資者以及對(duì)TZG的財(cái)務(wù)或勞務(wù)投資而發(fā)行的股份。
　　5.合伙人間的協(xié)助：就您領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目公司而言,如果需要從其他合伙人那里獲得相當(dāng)大的幫助,您需要基于誠(chéng)信原則將上述第3段或第4段(視具體情況而定)所提及的薪酬的一部分支付給該合伙人。
　　6.募集資金：我們希望在其他TZG合伙人和職員的幫助下,您能為自己開(kāi)發(fā)/管理的每一個(gè)項(xiàng)目公司從第三方籌集到必要的資本。當(dāng)然TZG也會(huì)向您所開(kāi)發(fā)的每一個(gè)項(xiàng)目公司提某初始勞務(wù)及辦公支持,該等投資完全由TZG自行決定。若TZG或您選擇投入更多的種子資本在這些公司里,那么這些投資將以額外發(fā)行股份給予TZG和/或您為前提,且這些股份與TZG創(chuàng)始者股權(quán)相區(qū)分。
　　7.股權(quán)管理：累積的股權(quán)均依據(jù)合同由TZG為您的利益而持有,并可在該項(xiàng)目公司的下一筆交易中按照與該交易相同的估值轉(zhuǎn)換為被分配的項(xiàng)目公司的普通股。對(duì)于每一份股份,TZG將向您出具其標(biāo)準(zhǔn)的股權(quán)代持協(xié)議以便于您獲得所有經(jīng)濟(jì)權(quán)利,并且TZG保留這些股份上的投票權(quán)。
　　8.TZG合伙人關(guān)系：若您與TZG對(duì)對(duì)方都持滿(mǎn)意態(tài)度,那么您可以選擇將您的基本薪酬以及您所分配到的股權(quán)按照當(dāng)時(shí)的現(xiàn)有估值全部轉(zhuǎn)換為T(mén)ZG的股份。該相互估值的預(yù)計(jì)時(shí)間是您全職聘用后的第3或第4周年日?，F(xiàn)有估值由下述指標(biāo)決定：(1)對(duì)于有外部投資者的項(xiàng)目公司,股價(jià)按最近市值計(jì)價(jià);(2)對(duì)于沒(méi)有外部投資者的項(xiàng)目公司,股價(jià)要反映對(duì)下一輪估值的典型折扣。
　　9.工作安排：您理解公司及其項(xiàng)目公司是新創(chuàng)公司,因此,您將根據(jù)需要工作,包括晚上或者周末加班,以完成我們雙方約定的業(yè)務(wù)目標(biāo)。我們將不會(huì)具體規(guī)定假期時(shí)間,并且相信您可以在不影響業(yè)務(wù)進(jìn)展的條件下安排適當(dāng)休假以恢復(fù)活力。
　　10.費(fèi)用：公司和各項(xiàng)目公司將會(huì)對(duì)您上述工作報(bào)銷(xiāo)合理的現(xiàn)金支出。我們要求您代表公司或者其項(xiàng)目公司工作的花銷(xiāo)應(yīng)按照節(jié)約原則并遵守TZG費(fèi)用支出制度。
　　11.終止：如果在您接受全職聘用滿(mǎn)六個(gè)月之前,您辭去職務(wù),或者您的聘用被TZG終止,或者您將相當(dāng)多的時(shí)間用于本公司工作之外,那么我們保留收回上述第3和第4段中列出的你的所有累積股權(quán)的權(quán)利。如果在您接受全職聘用滿(mǎn)六個(gè)月到兩周年之間,您辭去職務(wù)或者您將相當(dāng)多的時(shí)間用于本公司工作之外,那么我們將收回第3段和第4段中列出的你的所有累積股權(quán)的一半。如果在您全職接受聘用兩周年之后,您辭去職務(wù)或者您將相當(dāng)多的時(shí)間用于本公司工作之外,那么上述第3段和第4段所述的累積股權(quán)將會(huì)根據(jù)參與到該項(xiàng)目公司直至此項(xiàng)目公司完全退出的每個(gè)合伙人花費(fèi)的相對(duì)時(shí)間和精力來(lái)分配給該等合伙人。如果您因違法或不道德的行為而被終止聘用,則TZG和相關(guān)項(xiàng)目公司有權(quán)追回其認(rèn)為合適的任何部分的累積薪酬。
　　……
　　13.排他性條款：自我們雙方同意的您全職工作開(kāi)始日期起,您即開(kāi)始全職工作。您將專(zhuān)為T(mén)ZG服務(wù)并不得為了報(bào)酬(包括非金錢(qián)報(bào)酬)向非TZG以外的實(shí)體提某任何服務(wù)或者花費(fèi)任何專(zhuān)業(yè)的時(shí)間。
　　……
　　二、關(guān)于享物說(shuō)微信群
　　彭鋼(原告合伙人)于2017年初設(shè)立微信群“Sharing享物說(shuō)(一群)”，主要活動(dòng)是群成員在群里發(fā)布免費(fèi)送出的物品，供群成員進(jìn)行競(jìng)拍。被告孫某、證人吳建國(guó)、徐中英、李淼、林錦華、朱曉瑛、于光、潘凌云、孔奕、方芳、張宏、柯棟均為該微信群成員。其中，孫某、吳建國(guó)、潘凌云當(dāng)時(shí)系原告公司合伙人，其余證人均為原告公司(包括其全資子公司)員工，群成員還包括其他與原告公司無(wú)關(guān)人員，共計(jì)300余人。微信群中免費(fèi)分享的物品，有群成員自有物品，有原告方物品，也有來(lái)自第三方的物品。
　　2017年2月26日，彭鋼邀請(qǐng)林錦華等加入該微信群，并發(fā)送信息：“請(qǐng)隨意邀請(qǐng)葛洲壩大廈你們認(rèn)識(shí)的任何人入本群，我們?cè)诒救喊褦嗌犭x贈(zèng)送東西出去?！敝?，林錦華擔(dān)任該群群主，負(fù)責(zé)微信群的日常管理、定期發(fā)布分享物品以及原告公司員工在群內(nèi)所分享物品的打包、發(fā)送等工作。2017年3月14日，林錦華在群里發(fā)布公告：“為了不影響大家工作和學(xué)習(xí)，斷舍離分享時(shí)間為12：00-13：00和19：00-21：00，愿大家在本群玩的開(kāi)心，分享更多！”2017年4月17日，林錦華在群中發(fā)布公眾名片號(hào)“享要一點(diǎn)通”，并發(fā)布公告：“各位群友，我們的‘享要一點(diǎn)通’開(kāi)始試運(yùn)營(yíng)了，大家關(guān)注下，填寫(xiě)好收件信息，就可以開(kāi)始想要東西啦！”
　　2017年4月至2017年8月，被告孫某與林錦華通過(guò)微信就“享物說(shuō)”微信群的運(yùn)營(yíng)等情況進(jìn)行多次溝通。2017年4月25日，孫某：“你好啊，請(qǐng)教你個(gè)事情，是你在運(yùn)營(yíng)享要東西群?jiǎn)幔磕愀杏X(jué)怎么樣？”林錦華：“感覺(jué)很爽”孫某：“你發(fā)的東西都是TZG同事的？還是你自己的？”林錦華：“有公司的東西也有自己的東西，我們這個(gè)平臺(tái)就是幫大家處理閑置物品，分享快樂(lè)嘛！”2017年6月26日，孫某：“你知道我們報(bào)銷(xiāo)的TITLE和納稅人識(shí)別號(hào)是什么嗎？”林錦華發(fā)送了“明劭—三證合一”、“遠(yuǎn)矚營(yíng)業(yè)執(zhí)照2016”兩個(gè)PDF文件。孫某：“你好啊，抱歉打擾，我想問(wèn)下，咱們辦公室還有空間辦公嗎？下下周(7月17日那周)，我想去辦公室辦公2個(gè)星期。”林錦華：“可以，我整理一下?！?017年8月16日，林錦華：“恭喜恭喜”，孫某：“哈哈，人家是測(cè)試，我們服務(wù)好就好，離人家是否投資，還有不少距離呢”林錦華：“大家都喜歡和看好這個(gè)項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)沒(méi)幾家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這么好的項(xiàng)目有投資方投資早晚的事了！棒棒的！”孫某：“這個(gè)還有吧？盡快安排發(fā)貨，別表現(xiàn)出你是自己人。這是我們投資方在看”，“發(fā)貨地址不要是TZG啊”，林錦華回復(fù)好。
　　2017年4月至7月，證人吳建國(guó)與林錦華通過(guò)微信就“享物說(shuō)”微信群運(yùn)行情況以及“享物說(shuō)”APP運(yùn)行情況進(jìn)行過(guò)多次溝通，林錦華主要負(fù)責(zé)反饋用戶(hù)使用情況，吳建國(guó)協(xié)調(diào)解決相關(guān)問(wèn)題。
　　2017年6月上旬(6月12日之前)，被告孫某在微信群“TZGOffice”發(fā)布信息：“大家好，感謝BEN，Steven，Hong的支持，從本周起我會(huì)來(lái)TAKELEAD原“想要一點(diǎn)通”項(xiàng)目。已經(jīng)梳理了本項(xiàng)目/產(chǎn)品定位和主要產(chǎn)品功能(功能會(huì)根據(jù)用戶(hù)反饋不斷調(diào)整)?，F(xiàn)在需要大家?guī)兔RAINSTORM一個(gè)好的名字”、“詳見(jiàn)項(xiàng)目簡(jiǎn)單說(shuō)明”，隨后，發(fā)布一個(gè)名稱(chēng)為“原享要一點(diǎn)通項(xiàng)目新名字？”的PDF文件，群成員就該問(wèn)題進(jìn)行了討論。
　　在上述期間，除“享物說(shuō)(一群)”外，還有“享物說(shuō)(二群)”以及其他若干個(gè)享物說(shuō)相關(guān)的微信群。
　　三、關(guān)于被告享物說(shuō)公司
　　享物說(shuō)公司于2017年11月22日注冊(cè)成立，發(fā)起股東為被告孫某、案外人彭鋼、吳建國(guó)、一號(hào)公路資本管理(深圳)有限合伙企業(yè)(有限合伙)、西藏險(xiǎn)峰華興長(zhǎng)青投資有限公司、西藏御珠創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司和西藏雲(yún)祺創(chuàng)業(yè)投資有限公司，分別持有60%、17%、6.5%、2.5%、3.75%、6.56%和2.72%的股權(quán)。公司業(yè)務(wù)模式是積分制好物互送平臺(tái),通過(guò)積分體系，鼓勵(lì)用戶(hù)注冊(cè)并送出閑置物品，通過(guò)“小紅花”積分連接起贈(zèng)予者和獲得者，具體運(yùn)營(yíng)載體為“享物說(shuō)”APP、“享物說(shuō)”小程序和“享物說(shuō)”微信公眾號(hào)。APP、小程序登記的運(yùn)營(yíng)主體為享物說(shuō)公司，微信公眾號(hào)登記的運(yùn)營(yíng)主體為易江公司。
　　易江公司設(shè)立于2004年12月7日。2018年9月30日，公司股東由張宏和任巍變更為享物說(shuō)公司，法定代表人由任巍變更為被告孫某。2017年4月，易江公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立了“享要一點(diǎn)通”微信公眾號(hào)，2017年10月，公眾號(hào)更名為“享物說(shuō)”。
　　庭審中，原告確認(rèn)，原告公司內(nèi)部并無(wú)關(guān)于立項(xiàng)的明確管理制度，就“享物說(shuō)”項(xiàng)目亦無(wú)立項(xiàng)文件、會(huì)議紀(jì)要或者其他書(shū)面材料。原、被告雙方一致確認(rèn)，原告與被告孫某通過(guò)《委任書(shū)》確立的是一種合作關(guān)系。
　　審理中，因原、被告雙方之間分歧較大，致本案調(diào)解不能。
　　本院認(rèn)為，本案系股東資格確認(rèn)糾紛，涉及公司股東權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，原告高某公司系注冊(cè)于香港地區(qū)，而被告享物說(shuō)公司的住所地在上海，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款的規(guī)定，故應(yīng)適用公司登記地法律，即適用大陸法律審理本案糾紛。按照最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》之規(guī)定，實(shí)際投資人要求確認(rèn)股東資格的，應(yīng)當(dāng)證明實(shí)際投資人與名義股東存在隱名投資的約定且實(shí)際投資人已經(jīng)實(shí)際投資。本案中，原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一，原告與被告孫某之間是否就共同設(shè)立享物說(shuō)公司，并委托孫某代持股權(quán)等達(dá)成合意；第二，原告是否對(duì)被告享物說(shuō)公司進(jìn)行實(shí)際出資。具體闡述如下：
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告主張其與被告孫某之間通過(guò)委任書(shū)建立了合作關(guān)系，孫某基于合作關(guān)系領(lǐng)導(dǎo)享物說(shuō)項(xiàng)目并設(shè)立享物說(shuō)公司，故被告設(shè)立享物說(shuō)公司的行為應(yīng)當(dāng)視為雙方的合意行為，兩被告對(duì)此均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提某證據(jù)加以證明。委任書(shū)僅就原告與被告孫某建立合作關(guān)系作出了約定，但未具體指向享物說(shuō)項(xiàng)目，且根據(jù)委任書(shū)第3條、第7條等約定，成立項(xiàng)目公司以后應(yīng)當(dāng)由原告公司依據(jù)代持協(xié)議為被告孫某持有項(xiàng)目公司股權(quán)。同時(shí)，根據(jù)原告方陳述及相關(guān)證據(jù)，原告公司在項(xiàng)目管理中采取靈活開(kāi)放模式，并無(wú)規(guī)范的項(xiàng)目管理流程，合伙人可以就公司內(nèi)外任何自己感興趣的創(chuàng)意(項(xiàng)目)跟進(jìn)研究并提交合伙人會(huì)議進(jìn)行討論，對(duì)于合伙人會(huì)議認(rèn)定有價(jià)值、愿意投資的項(xiàng)目，則通過(guò)設(shè)立合伙人和原告共同設(shè)立項(xiàng)目公司方式進(jìn)行培育。據(jù)此，原告提某的微信聊天記錄等證據(jù)雖能證明孫某在原告公司工作群中表示將領(lǐng)導(dǎo)“享物說(shuō)”項(xiàng)目，并就項(xiàng)目名稱(chēng)等相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)過(guò)討論，但不能由此證明“享物說(shuō)”項(xiàng)目系原告公司項(xiàng)目，更不能推斷出孫某是基于雙方合意而設(shè)立享物說(shuō)公司。因此，本院對(duì)其主張不予采信。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告主張其為“享物說(shuō)”項(xiàng)目提某了包括辦公室、人員工資、技術(shù)支持、運(yùn)維管理、貨品提某等物質(zhì)支持(折算價(jià)值為695,663.734元)，應(yīng)當(dāng)視作對(duì)享物說(shuō)公司的出資，兩被告對(duì)此均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告以被告孫某和公司相關(guān)人員為公司利益參與享物說(shuō)項(xiàng)目為前提，計(jì)算出上述物質(zhì)投入。但從查明的事實(shí)來(lái)看，林錦華等原告公司員工參與“享物說(shuō)(一群)”微信群的活動(dòng)，并不具有明確的工作性質(zhì)：相關(guān)工作人員非為“享物說(shuō)”項(xiàng)目而招聘，各有其工作崗位；活動(dòng)時(shí)間為中午休息和晚上下班后時(shí)間；分享的物品有原告公司物品，也有員工個(gè)人閑置物品，還有案外人提某的物品。因此，在前提事項(xiàng)不能確認(rèn)的情況下，本院對(duì)其主張不予認(rèn)可。即使原告公司確有為“享物說(shuō)(一群)”活動(dòng)提某部分物質(zhì)支持，但微信群作為一種網(wǎng)絡(luò)社交媒介，與享物說(shuō)公司之間并不存在法律上的歸屬或承繼關(guān)系，微信群部分成員通過(guò)群內(nèi)的介紹推廣而成為“享物說(shuō)”小程序、APP或者微信公眾號(hào)的使用者，亦難以構(gòu)成法律上的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入。
　　綜上，原告高某公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告高某有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)7,300元，由原告高某有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起，原告高某有限公司在三十日內(nèi)，被告孫某、上海享物說(shuō)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：鄧??鑫

書(shū)記員：章曉琴