上訴人（原審被告）：高真真，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于河北省女子監(jiān)獄。委托代理人：徐彥亮，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人：成曉鵬，河北林平律師事務(wù)所律師。

高真真上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)石家莊市裕華區(qū)人民法院2017年6月27日作出的（2016）冀0108民初第4000號(hào)民事判決書(shū)。2、請(qǐng)求依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或者將本案移送公安機(jī)關(guān)處理；3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原告提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄及一份復(fù)印件，上述證據(jù)不能印證原告與被告之間存在借貸關(guān)系。1、該銀行轉(zhuǎn)賬記錄并不能證實(shí)系高真真的借款行為而引發(fā)的原告轉(zhuǎn)賬行為。該證據(jù)只能證實(shí)原告向被告轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，不能證實(shí)系高真真的借款行為。2、關(guān)于原告提供的一份記載“王某某30萬(wàn)元”的字據(jù)，因該證據(jù)系復(fù)印件，該復(fù)印件的來(lái)源不明，故不能認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但是該字據(jù)系原告提供，表明原告對(duì)該字據(jù)表示了認(rèn)可，該字據(jù)從證據(jù)的屬性考慮屬于書(shū)證的范疇，該字據(jù)高真真已經(jīng)注明系向王鳳奇處投資，并記載了每個(gè)人投資數(shù)額，該字據(jù)在2014年12月6日書(shū)寫(xiě)的，是在高真真與王某某沒(méi)有發(fā)生糾紛之前書(shū)寫(xiě)的，故根據(jù)字據(jù)證實(shí)系投資的可信度更高。所以，該字據(jù)不能證實(shí)雙方存在借貸關(guān)系，只能證實(shí)高真真記錄的王某某投資數(shù)額。為何一審法院對(duì)字據(jù)中白紙黑字的寫(xiě)著向王鳳奇投資視而不見(jiàn)，反而卻只認(rèn)可字據(jù)中的數(shù)額，真乃荒唐。3、被上訴人既然以借貸關(guān)系向法院主張權(quán)利，那么被上訴人就應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明上訴人借貸的事實(shí)，但是被上訴人只提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及一份字據(jù)的復(fù)印件，并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴人向被告人借款。然而一審法院卻冠冕堂皇的以雙方形成了多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)而未出具借條的習(xí)慣，視上訴人提交的證據(jù)于不顧，僅憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄及字據(jù)的復(fù)印件不能認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系。二、被告人提交高真真與王某某之間的短信聊天及微信記錄、高真真手機(jī)銀行短信記錄，高真真與付玉婷之間的微信聊天記錄，上述證據(jù)能證實(shí)高真真與王某某之間不存在民間借貸關(guān)系，系對(duì)外投資，并已將投資款轉(zhuǎn)入王鳳奇名下。1、高真真與王某某2014年11月18日的短信聊天記錄記載“2014年11月18日高真真文：金額多少？王：30可以嗎？高說(shuō)：可以，我在給他報(bào)數(shù)?！痹摿奶煊涗涀C實(shí)了王某某對(duì)投資數(shù)額估值，并告知了王某某高真真在給集資方報(bào)數(shù)。如果系借款，高真真只需要向王某某說(shuō)借多少就可以了，為何還要問(wèn)王某某多少，這顯然不符合借貸的一般常識(shí)。高真真與付玉亭2014年12月8日后的短信聊天記錄記載“2014年12月11日付說(shuō)：他們那個(gè)是明天到期嗎？他們問(wèn)怎么給他們。她們說(shuō)是19天，11月23號(hào)放的，高說(shuō)：那就是明天回來(lái)，又說(shuō)還得過(guò)幾天回來(lái)，我給周方老公打過(guò)電話了，付說(shuō)：哦應(yīng)該快了吧。高說(shuō)：你說(shuō)的是王姐那筆是吧，30萬(wàn)的，我明天看看有時(shí)間轉(zhuǎn)給她，你告訴她一聲.付說(shuō)：要不你方便給她回個(gè)電話，讓他放心，給周方老公回個(gè)電話”該聊天記錄恰證實(shí)了付玉亭與王某某（聊天中的王姐）對(duì)周方老公也是明知的，將資金投資到周方老公處也是明知的，并使用了11月23號(hào)放的等字眼（尤其是這句中的放），說(shuō)明是對(duì)外的投資，并非借款。如果是借款，為什么聊天記錄中都未曾使用借或者還等字眼，為什么還要問(wèn)那天到期？這顯然與民間借貸的一般常識(shí)不符。2、高真真與王某某2014年11月23日之間的微信聊天記錄記載“高真真將自己手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬的短信記錄轉(zhuǎn)給王某某看，上邊記載了高真真將230萬(wàn)元轉(zhuǎn)給王鳳奇的轉(zhuǎn)賬記錄，后高說(shuō)，我今天下午轉(zhuǎn)給他們的，明天開(kāi)始計(jì)算，2014年11月23日16點(diǎn)20分，王某某回答：好”該微信聊天記錄說(shuō)明了王某某將30萬(wàn)元轉(zhuǎn)給王鳳奇是明知的，是經(jīng)過(guò)王某某同意的，是王某某的對(duì)外放款投資，該微信聊天記錄正好驗(yàn)證了高真真與付玉亭2014年12月11日的短信聊天記錄中記載的“他們說(shuō)是19天，11月23號(hào)放的”，以上聊天記錄中亦未使用借或者還等字眼，不符合借貸關(guān)系的一半規(guī)律，所以，高真真與王某某習(xí)之間并非借款，系王某某的投資行為。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，被上訴人應(yīng)對(duì)借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被上訴人不能舉證證明存在借貸關(guān)系。應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。2、原告應(yīng)對(duì)借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中原告僅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，并無(wú)任何的證據(jù)直接證明雙方存在借款關(guān)系，因原告不能提供有效證據(jù)證明存在借貸關(guān)系，根據(jù)法律之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。四、上訴人被與上訴人之間并不存在多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)。而一審法院竟然加以冠晃堂皇的理由稱(chēng)雙方形成了多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)而未出具借條的習(xí)慣，試問(wèn)該習(xí)慣一審法院是從何而知的？多次經(jīng)濟(jì)往的依據(jù)是什么？五、一審法院在審理過(guò)程中程序違法。未調(diào)取高真真申請(qǐng)的關(guān)于其銀行卡為7136的全部的銀行流水及王鳳奇銀行流水，亦未調(diào)取石家莊市公安局新華分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)關(guān)于王建軍（王鳳奇之子）在王攀處的投資情況、石家莊市公安局新華分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)以非法吸收公眾存款罪對(duì)王攀于2016年3月立案?jìng)刹榧跋嚓P(guān)材料。六、本案所涉款項(xiàng)已經(jīng)由王鳳奇轉(zhuǎn)入一個(gè)叫王攀及相關(guān)的人名下。案發(fā)后王鳳奇之子王建軍（周方老公）向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而本案所涉款項(xiàng)被上訴人對(duì)自己資金的流向王鳳奇處是明知同意的，而王攀已經(jīng)被石家莊市公安局新華分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)以非法吸收公眾存款罪于2016年3月立案?jìng)刹椋室罁?jù)法律之規(guī)定本案亦可移送公安機(jī)關(guān)處理。七、本案自石家莊中級(jí)人民法院發(fā)回重審并經(jīng)石家市裕華區(qū)人民法院于2016年10月20日立案。截止2017年6月27日裕華區(qū)人民法院出具判決書(shū)。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的審理期限，裕華區(qū)法院將付玉亭、孫建玲、王某某三個(gè)合并的案子分開(kāi)出具判書(shū)，試問(wèn)有何內(nèi)幕？綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，超出法律審限出具判決書(shū)，望二審法院依法公正裁判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。王某某答辯稱(chēng)，1、雙方雖然未簽訂書(shū)面的借款合同，但在事實(shí)上形成的借貸關(guān)系，我方有向上訴人的借款轉(zhuǎn)賬記錄及上訴人向被上訴人支付利息的轉(zhuǎn)賬記錄，完全符合民間借貸的法律特征。2、上訴人主張?jiān)摴P款項(xiàng)系雙方共同理財(cái)投資，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其主張，因此原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案應(yīng)予維持。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院判令被告高真真償還原告借款300000元，并按照銀行同期貸款利率的四倍支付還款前的利息；本案訴訟費(fèi)用又被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原被告系同事和朋友關(guān)系，雙方存在多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告向被告打錢(qián)，被告給付原告本息，雙方之間形成交易習(xí)慣，多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)均為出具借條。本案中，2014年11月18日原告通過(guò)銀行向被告名下賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，原告提供的高真真書(shū)寫(xiě)的字據(jù)顯示“王某某30萬(wàn)元”。原告稱(chēng)30萬(wàn)元是被告借款，被告一直未歸還。被告稱(chēng)雙方是共同投資，誰(shuí)提供投資信息就由誰(shuí)提供賬戶(hù)統(tǒng)一轉(zhuǎn)賬，是為了方便轉(zhuǎn)賬。一審法院認(rèn)為，原告系同事和朋友關(guān)系，雙方之間形成了多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)而未出具借條的習(xí)慣。雙方多次經(jīng)濟(jì)往來(lái)體現(xiàn)為原告向被告打錢(qián)，被告向原告還本付息。對(duì)于被告主張雙方系共同投資關(guān)系，并提交了雙方的微信和短信聊天記錄，因該證據(jù)不能證實(shí)雙方明確大達(dá)成了共同投資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合意，被告亦未提供其他證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)被告的主張法院不予采信。綜上，原告向被告打款，被告給付原告本息，因雙方信任不出具借條，形成此交易習(xí)慣，且款項(xiàng)的最終流向不影響雙方的借款關(guān)系的成立，故本院對(duì)雙方的借款關(guān)系予以確認(rèn)。本案中，原告向被告賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，有銀行流水為證，本院予以確認(rèn)。因雙方未約定還款期限，且對(duì)利息約定不明，故原告主張被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，本院不予支持，但被告應(yīng)從原告起訴之日即2015年3月24日起按照年利率6%計(jì)算支付資金占用期間的利息。判決：一、被告高真真于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款30萬(wàn)元及資金占用期間的利息（利息按照年利率6%計(jì)算自2015年3月24日起至款項(xiàng)還清之日止）；二、駁回原告王習(xí)云的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，又被告高真真承擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
上訴人高真真因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初4000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，涉案轉(zhuǎn)賬是投資理財(cái)還是借貸關(guān)系。根據(jù)《民間借貸司法解釋》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，被上訴人提交了轉(zhuǎn)賬憑證和上訴人支付利息的相應(yīng)憑證，證明雙方系借貸關(guān)系。上訴人高真真稱(chēng)被上訴人向其賬戶(hù)打款是委托投資理財(cái)，但提交的短信往來(lái)內(nèi)容，不能證實(shí)雙方有共同投資理財(cái)?shù)囊馑急硎尽９?，上訴人主張雙方為投資理財(cái)關(guān)系證據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于上訴人高真真申請(qǐng)法院調(diào)取其銀行流水問(wèn)題。高真真向第三人轉(zhuǎn)賬的流水不屬于法院調(diào)取證據(jù)的范圍，且該證據(jù)不影響對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定。故，法院不予調(diào)取，程序并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，高真真的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人高真真負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊平
審判員　　魏其倉(cāng)
審判員　　黃良濤

書(shū)記員：趙萌梅