原告高某某，系死者楊順清之妻。
原告楊海某，務(wù)農(nóng)，系死者楊順清之子。
二原告委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告李某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人李勁。
委托代理人婁小兵，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告周某某，出租車司機。

原告高某某、楊海某與被告李某某、周某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告楊海某及二原告的委托代理人楊斌，被告李某某及其委托代理人李勁、婁小兵，被告周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月20日11時許，被告李某某駕駛鄂5F×××五羊-本田WY-C兩輪摩托車（登記車主為被告周某某），沿七星臺鎮(zhèn)鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至七星臺鎮(zhèn)李家崗村二組十字交叉路口時，遇楊順清駕駛無號牌兩輪摩托車由東向西行駛，兩車相撞，造成楊順清受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大隊認為，當事人李某某未依法取得所駕車輛機動車駕駛證，駕駛未依法檢驗的機動車，行駛過程中不注意行車安全，是造成此起道路交通事故的原因；當事人楊順清未依法取得所駕車輛機動車駕駛證，駕駛未依法登記的兩輪摩托車，行駛過程中不注意行車安全，也是造成此起道路交通事故的原因；故作出事故認定，雙方負事故的同等責任。
被告李某某駕駛鄂5F×××五羊-本田WY-C兩輪摩托車，登記車主為被告周某某，該車現(xiàn)階段沒有投保交強險。被告周某某是被告李某某的姨父。被告李某某在接受交警部門詢問時說明：該摩托車是7月13日或是14日找被告周某某借的，并且被告周某某知道被告李某某無機動車駕駛證。被告周某某在接受交警部門詢問時說明：侄兒李某某是7月13日或是14日借該摩托車回七星臺某村家，知道李某某未取得機動車駕駛證。
死者楊順清的搶救費為5905.87元，被告李某某墊付CT檢查費250元。原告方為主張被扶養(yǎng)人高某某（原告之一，系死者楊順清之妻）生活費，向枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定（鑒定費為700元），該所鑒定高某某雙眼視力損害喪失勞動能力80﹪；七星臺鎮(zhèn)某治保民調(diào)委員會也出具證明，證明高某某喪失勞動能力多年，靠其夫楊順清照料，七星臺鎮(zhèn)人民政府民政辦公室也在該證明上注明情況屬實并加蓋公章。
庭審中原被告雙方均認可，楊順清駕駛的摩托車損失為500元。被告李某某在事故發(fā)生后支付給原告25000元，被告周某某在訴訟中支付給原告20000元。
上述事實，有枝江市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，枝江市公安局交通警察大隊對被告李某某、被告周某某進行的詢問筆錄，枝江市人民醫(yī)院24小時內(nèi)入院死亡記錄、費用匯總明細清單及住院收費票據(jù)，被告李某某提供的250元CT檢查費收據(jù)，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書及700元鑒定費發(fā)票，七星臺鎮(zhèn)某治保民調(diào)委員會出具的證明，雙方當事人的陳述等在卷為證。

本院認為，（一）原告方損失核算：1、喪葬費19360元；2、死亡賠償金，農(nóng)村居民人均年純收入8867元，計算20年，為177340元。按照最高人民法院相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費在計算后列入本項中，但本案雙方一個爭議焦點就是原告高某某能否成為被扶養(yǎng)人？原告方為此對高某某在枝江市人民醫(yī)院司法鑒定所進行了鑒定，并在所在村治保民調(diào)委員會和所在鎮(zhèn)人民政府民政辦公室出具了證明；被告李某某對此辯駁稱，若要證明高某某喪失勞動能力，應提供專門機構(gòu)下發(fā)的殘疾證，高某某本身生育一子楊海某（另一原告），高某某作為死者楊順清之妻，不符合被扶養(yǎng)人的條件；本院對此認為，高某某本身有成年子女即楊海某，并結(jié)合原告方提供的相關(guān)證明，并不能證明高某某喪失勞動能力又無其他生活來源，綜合分析認定，高某某不符合本案作為被扶養(yǎng)人的情形，對此項不予支持，其相應的鑒定費700元由原告方負擔，不再計算在本案損失中。3、關(guān)于死者親屬處理本次事故的費用損失問題，本院只支持誤工費，一般按三人三天計算，為64.91元／天×3×3=584.19元。4、關(guān)于精神損害撫慰金，原告方主張20000元，本院考慮交通事故為同等責任并結(jié)合案件情形，酌情認定為15000元。5、醫(yī)療費為搶救費5905.87元，另被告李某某支付的250元檢查費，合計6155.87元。6、摩托車車損，雙方認可為500元。總合計218940.06元。
（二）賠償方式及理由。根據(jù)枝江市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書的內(nèi)容，被告李某某也并未在認定書送達之日起三日內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復核申請，結(jié)合案情，事故認定書確定當事人李某某、楊順清負同等責任并無不當，本院予以認可。由于肇事車輛沒有投保交強險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。故首先在交強險責任分項限額內(nèi)賠償，醫(yī)療類別費用為6155.87元，死亡類別為110000元，財產(chǎn)損失為摩托車損失500元，此三項116655.87元由被告李某某賠償。超過交強險范圍的損失由被告李某某賠償50﹪，即51142.09元。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：…（二）知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；而我國《侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：因借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任；據(jù)此可以認定被告周某某作為機動車所有人應當對被告李某某的賠償承擔連帶責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告高某某、楊海某167797.96元，扣除被告李某某墊付的25250元，扣除被告周某某墊付的20000元，還應賠償122547.96元，被告周某某對此承擔連帶賠償責任，在判決生效后15日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費658元，保全費30元，合計688元，原告高某某、楊海某負擔344元，被告李某某負擔344元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　勇

書記員：許海旋