高某某
馬超（新疆立業(yè)律師事務所）
楊某某
鄭海池（新疆廣澤律師事務所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司
唐紅衛(wèi)

原告:高某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:馬超，新疆立業(yè)律師事務所律師。
被告:楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:鄭海池，新疆廣澤律師事務所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司。
營業(yè)地:昌某市延安南路天潤大廈二樓。
負責人:寧建國，該公司經(jīng)理。
委托代理人:唐紅衛(wèi)，該公司法律顧問。
原告高某某與被告楊某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理審判員楊青適用簡易程序，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告高某某的委托代理人馬超，被告楊某某及其委托代理人鄭海池，被告保險公司的委托代理人唐紅衛(wèi)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某訴稱:2013年7月21日，被告楊某某駕駛新BV8103號車，沿昌某市北京南路由北向南行駛至昌建花園小區(qū)前交叉路口時，與在上述路口行人橫道由西向東橫過道路的原告高某某相撞，致高某某受傷。原告在醫(yī)療住院治療203天后出院，在家人的護理下休養(yǎng)至今。經(jīng)交警部門認定，被告楊某某負事故的全部責任，原告不負事故責任?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償原告各項損失合計122130.4元，并承擔本案的訴訟費用。
被告保險公司辯稱:對交通事故經(jīng)過和責任劃分沒有異議，事故車輛在保險公司投保交強險，第三者責任險20萬元（不計免賠險）。事故發(fā)生在保險期間。保險公司同意在交強險分項責任限額內(nèi)承擔責任。超出部分，保險公司同意在20萬元內(nèi)承擔責任。事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)向醫(yī)院墊付醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險賠償15000元，共支付25000元醫(yī)療費。原告的各項訴訟請求，對于殘疾賠償金的年限沒有異議，對計算標準有異議，住院伙食補助費、營養(yǎng)期、這兩項應當從商險險中賠償。護理費在事故發(fā)生后，本案已通過護工的形式向陪護人員支付了34200元，所以護理費應當按醫(yī)囑計算。營養(yǎng)期180天，原告是按鑒定報告說的，這個鑒定的標準是錯的，營養(yǎng)費我們認可。住院伙食補助費的標準天數(shù)沒有異議，被告認可每天25元。醫(yī)療費如果有正規(guī)票據(jù)我們認可，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，交通費法庭酌定，精神損失原告訴訟請求過高，法庭酌定，訴訟費我公司不承擔。
被告楊某某辯稱:被告駕駛的車輛屬于華中房地產(chǎn)有限公司，楊某某是在下班回家時開公司車發(fā)生的事故，是原告的個人行為。事故車輛的商業(yè)險20萬（不計免賠），被告墊付了醫(yī)療費147441.66元。護理費34200元。被告合理的費用，被告認為保險就足以清償了，應當由保險公司承擔責任，被告不承擔責任。
原告舉證、被告質(zhì)證及本院認證如下:
1、交通事故認定書，證實被告駕駛的車造成原告受傷，被告負事故全部責任，原告不負責任。經(jīng)質(zhì)證，被告楊某某、保險公司對此證據(jù)的真實性認可。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
2、住院病案首頁、出院記錄、出院證、疾病證明、住院證、門診醫(yī)療費票據(jù)，證實因交通事故原告受傷住院203天，支出門診費用3216.16元，其他費用是被告支付的。出院后醫(yī)囑要加強營養(yǎng)，陪護一人，原告認為出院后也要陪護。被告陪護三個月，其余是原告自己護理。經(jīng)質(zhì)證，被告對此證據(jù)的真實性認可。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
3、鑒定報告，鑒定費票據(jù)，證實原告因傷造成三處傷殘，二處九級，一處十級，后續(xù)治療費10000元，營養(yǎng)期為180天，護理期為270天，一人護理。鑒定費支出2530元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認可傷殘等級，對后續(xù)治療費10000元沒有異議，營養(yǎng)期、護理期參照醫(yī)囑。鑒定費真實性認可，關聯(lián)性不認可，與被告公司無關。鑒定報告確認的原告受傷部位和醫(yī)療機構確認的受傷部分不相符，醫(yī)療機構沒有確認鑒定報告里第一項的傷殘，本案為交通事故造成的損害賠償，鑒定機構依據(jù)的二項標準不符合本案的鑒定標準，被告對鑒定的所有內(nèi)容都不認可，對于鑒定費亦不認可。就該司法鑒定結論，鑒定的護理期，被告認為按每項受傷的認定，護理期為270天沒有任何法律依據(jù)。被告楊某某對鑒定報告我們不認可。
4、交通費票據(jù)，證實原告支出交通費2000元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司認為原告住院203天，交通費過高，原告請求法庭酌定。被告楊某某認可200元。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
5、社區(qū)證明，房屋征收補償協(xié)議書，證實原告受傷前居住在昌某市通力公司家屬院，拆遷之后居住在新加坡花園。應當按城鎮(zhèn)標準計算賠償金額。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司沒有異議。被告楊某某對此證據(jù)不認可，補償協(xié)議是復印件，社區(qū)證明也無法顯示原告在昌某市區(qū)居住，其標準應當按照戶籍標準計算。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
被告舉證，原告質(zhì)證及本院認證如下:
1、醫(yī)療費票據(jù)4張，證實在原告在住院期間，被告向醫(yī)院支付了147441.66元的醫(yī)療費用。經(jīng)質(zhì)證，原告、被告保險公司認可。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
2、四張收據(jù)，證實被告為原告提供護理，支出護理費34200元，護理時間為2013年8月4日一直到2014年2月14日。經(jīng)質(zhì)證，原告對此證據(jù)不認可，被告有一個護工，只護理了兩個月。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
3、陪護協(xié)議，證實在原告受傷期間，原告與護理公司簽訂了護理合同，每兩個月結算一次，在護理中心派人員護理后，我們向護理公司支付了34200元護理費。經(jīng)質(zhì)證，原告對此證據(jù)不認可。因陪護協(xié)議的當事人并未到庭，且原告不認可，本院對此證據(jù)的真實性不予確認。
被告保險公司舉證，原告質(zhì)證及本院認證如下:
保單二份，證實事故車輛投保交強險、商業(yè)三者險（不計免賠20萬元），經(jīng)質(zhì)證，原告、被告保險公公司對此證據(jù)認可。本院對此證據(jù)的真實性予以確認。
雙方當事人對原告訴訟請求的意見及本院認證如下:
1、原告主張醫(yī)藥費3216.16元，被告楊某某、保險公司無異議，本院對于醫(yī)療費確定為3216元。
2、原告主張營養(yǎng)費4500元，被告楊某某不認可、被告保險公司無異議，本院結合原告的傷情對于營養(yǎng)費確定為3000元。
3、原告主張住院伙食補助費10150元，被告楊某某、被告保險公司認可5075元（203天×25元），本院對于住院伙食補助費確定為5075元。
4、原告主張殘疾賠償金54852.24元，被告楊某某認為應當按農(nóng)村標準計算，計算11年，被告對傷殘等級不認可。被告保險公司無異議。本院對于殘疾賠償金確定為54852元（19874元×12年×23%）。
5、原告主張護理費36882元，被告保險公司認為護理費應扣除被告楊某某的護理天數(shù)，按醫(yī)囑計算，對標準沒有異議。被告楊某某不認可。本院認為被告楊某某出具的收條的當事人并未出庭作證，本院對于收條的真實性不予確認，原告認可被告雇人護理3個月，自2013年8月4日至2013年11月2日計90日。本院結合原告的傷情及醫(yī)囑確定護理期限，自事故發(fā)生之日起至原告定殘日前一天，即自2013年7月31日至2014年4月8日計251天，護理費標準本院參照上年度在崗職工平均工資確定，原告的護理費本院確定為21977元【（251天-90天）×136.5元】
6、原告主張交通費2000元，被告保險公司認為交通費由法院酌定，被告楊某某認為交通費過高，本院結合原告的傷情對于交通費酌情確定為1000元。
7、原告主張精神損害撫慰金8000元，被告楊某某認可2000元，被告保險公司認可4000元。本院結合原告的傷情，及原被告的過錯程度對于精神損害撫慰金確定為3000元。
8、原告主張鑒定費2530元，被告楊某某對于鑒定費不認可，被告保險公司無異議。本院認為原告提交了鑒定費票據(jù)，本院對于鑒定費確定為2530元。
本院認為:機動車與行人間發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項和國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告的損失經(jīng)本院核定為:醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元、殘疾賠償金54852元、護理費21977元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2530元。對原告因此交通事故所受人身損害，應由被告楊某某所駕駛車輛承保交強險的被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償。由被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金54852元、護理費21977元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元。因被告保險公司已經(jīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元，剩余的不足部分為醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元。因被告楊某某負此事故的全部責任，應當由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元，合計11291元。本案的鑒定費2530元，根據(jù)本院的認定情況由被告楊某某負擔1300元，原告高某某負擔1230元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某殘疾賠償金54852元、護理費21977元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，合計80829元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元，合計11291元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告楊某某賠償原告鑒定費1300元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1372元，其他訴訟費用240元，合計1612元，由被告楊某某負擔1225元，原告負擔387元。（本案受理費、其他訴訟費用原告已預交，預交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌某回族自治州中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人拒絕履行的，對方當事人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為兩年，若超過法定期限不提出申請執(zhí)行的，本院則依法不予受理。

本院認為:機動車與行人間發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項和國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告的損失經(jīng)本院核定為:醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元、殘疾賠償金54852元、護理費21977元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2530元。對原告因此交通事故所受人身損害，應由被告楊某某所駕駛車輛承保交強險的被告保險公司在交強險分項限額內(nèi)賠償。由被告保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金54852元、護理費21977元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元。因被告保險公司已經(jīng)在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用10000元，剩余的不足部分為醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元。因被告楊某某負此事故的全部責任，應當由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元，合計11291元。本案的鑒定費2530元，根據(jù)本院的認定情況由被告楊某某負擔1300元，原告高某某負擔1230元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某殘疾賠償金54852元、護理費21977元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，合計80829元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司昌某中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3216元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費5075元，合計11291元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告楊某某賠償原告鑒定費1300元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1372元，其他訴訟費用240元，合計1612元，由被告楊某某負擔1225元，原告負擔387元。（本案受理費、其他訴訟費用原告已預交，預交費用在本案執(zhí)行時按本判決書確定的數(shù)額由被告一并向原告支付）。

審判長：楊青

書記員：胡曉雯