高某某
李娜（河北杰大律師事務所）
董某
張某某
郭建寶
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
張宏偉
張繼武（河北開原律師事務所）

原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人李娜，河北杰大律師事務所律師。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省灤縣。
二
被告
委托代理人郭建寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
負責人:吳存章，職務:經(jīng)理。
委托代理人張宏偉，男，該公司員工。
委托代理人張繼武，河北開原律師事務所律師。
原告高某某與被告董某、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人李娜，被告董某、張某某的委托代理人郭建寶，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公唐山市開平支公司的委托代理人張宏偉、張繼武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告方提交的2012年6月29日的票據(jù)未載明患者姓名，無法證實該費用的發(fā)生與本案具有關聯(lián)性，本院不予采信。原告方提交的2012年7月2日及6月26日的門診收費收據(jù)系正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)上明確載明患者姓名系高某某，能夠證實此費用的發(fā)生與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認，即醫(yī)療費用為621.11元。被告方對開灤總醫(yī)院職工診病單、門診病歷、CT檢查報告單、尿液分析報告單及古冶區(qū)中醫(yī)院的影像檢查報告單無異議，本院予以確認。
2、唐山市古冶區(qū)價格認證中心出具的古價事定字（2012）第202號價格鑒定結論書一份、維修發(fā)票一張，鑒定費票據(jù)一張、行駛證一份。用以證實原告車輛損失13000元，鑒定費400元。
被告保險公司質(zhì)證，價格鑒定書沒有價格鑒定人員的簽字，沒有附有古冶區(qū)價格資質(zhì)證書，對這份鑒定書的法律效力不認可。原告的修車費用與鑒定結論是不符的，原告提交的修車發(fā)票是12300元，但是價格鑒定是11089元。鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。對行駛證無異議。
被告張某某、董某質(zhì)證，因為我方入的是全險，對原告提交的上述票據(jù)，我方的質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見。
本院依職權調(diào)取了古冶區(qū)價格認證中心鑒定人員及鑒定機構的資質(zhì)證明（復印件蓋公章）及損害配件殘值的證明，原、被告雙方質(zhì)證無異議，本院予以確認。被告方雖以該價格鑒定結論書沒有鑒定人員簽字為由不予認可，但不申請對原告車輛損失進行重新鑒定，故本院對該價格鑒定結論書的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以確認。因原告方未提供維修單位出具的車輛維修清單，且其提交的維修發(fā)票上載明的損失亦高于鑒定損失，故本院對該維修發(fā)票不予采信。即認定原告所有的車牌號為冀BLL201長安牌轎車因交通事故造成的財產(chǎn)損失為10969元（扣除損害配件的殘值120元）。對鑒定費票據(jù)及行駛證的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以認定。
3、恒大汽車修理廠收款收據(jù)一張。用以證實原告所有的車輛在做價格鑒定時發(fā)生拆解費2000元。
被告保險公司質(zhì)證，拆解費并不是物價部門的拆解費，是原告準備在恒大汽車修理廠修車的時候發(fā)生的費用，不是鑒定過程中發(fā)生的拆解費，對此費用我公司不予負擔。
被告張某某、董某質(zhì)證，我方也不同意賠償，理由是該項損失已經(jīng)包括在車輛損失里面了。
本院認為，因原告方提交的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對該項主張本院不予采信。
4、存車費504元，拖車費300元，提交恒大汽車修理廠發(fā)票三張，證明拖車費用為300元，另提交王春利出具的證明一張，證實存車費是504元。
被告保險公司質(zhì)證，對存車費的票據(jù)是王春利寫的便條，不是存車廠的正式發(fā)票，票據(jù)不具有合法性，存車費是間接損失，不是直接損失，不屬于公司理賠范圍，對三張拖車費沒有清障部門的蓋章，也沒有拖車費的標記，對此票據(jù)也不認可。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，原告方提交的上述證據(jù)均非正式票據(jù)，且不能證實其主張的費用系因拖車及存車花費，本院不予采信。
5、交通費1000元，提交十三張出租車票據(jù)，過橋費票據(jù)四張。用于證實原告在發(fā)生事故時去醫(yī)院治療及做鑒定發(fā)生的交通費用和事故發(fā)生當天因車輛受損打車上班發(fā)生的費用。
被告保險公司質(zhì)證，因為原告受傷輕微，來往于市里醫(yī)院應適用于普通交通工具，不應當產(chǎn)生這么高的交通費用，這些票據(jù)數(shù)量超過了門診病歷次數(shù)記載，法院可以根據(jù)原告確實發(fā)生的交通費來確定原告的交通費，原告的治療結束到7月2日，交通費中有一張票據(jù)是7月5日的，認為原告不是隨機打的車，而是后找的票據(jù)。
被告張某某、董某質(zhì)證，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，原告主張的交通費數(shù)額過高，本院酌定交通費為300元。
6、誤工費3380元，原告誤工26天，提交唐山開平富鑫通源灰料廠的證明一份及當庭提交事發(fā)前三個月的工資表。
被告保險公司質(zhì)證，對誤工證明的真實性不予認可，理由是原告沒有提供富鑫通源灰料廠的營業(yè)執(zhí)照，不知道該企業(yè)是否存在，沒有提供原告與該公司的勞務合同，不能證明該廠與原告的勞務關系，該證明僅證實原告月工資3900元，并沒有證明事故期間停發(fā)工資或扣發(fā)工資。所以不認可證據(jù)的真實性。原告方所提交的事故前三個月的工資表應當在舉證期限內(nèi)提交，我方對該證據(jù)不予質(zhì)證。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，誤工費按照實際減少的收入計算。本案原告方提交的上述證據(jù)不能證實其實際減少收入情況，故對原告該項主張本院不予采信。
7、精神損失費5000元，事發(fā)時原告駕駛的車輛上載有其愛人和朋友共三人，被告董某駕駛的大貨車撞上原告的車向前推行50多米才停下，導致原告方車輛玻璃全部被擊碎，因原告駕駛經(jīng)驗豐富，原告緊握方向盤，導致原告右臂損傷，此事故導致原告心慌，到現(xiàn)在不敢開車，原告的精神受到了巨大的創(chuàng)傷，所以要求精神損失費5000元。
被告保險公司質(zhì)證，不認可賠償，根據(jù)唐山地區(qū)各縣區(qū)法院以及中院的審判實踐，不構成人身傷殘等級的不支持精神撫慰金，構成傷殘等級的才給付精神撫慰金。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，此次交通事故并未造成原告?zhèn)麣?，原告該項主張于法無據(jù)不予支持。
被告張某某、董某提交證據(jù)如下:
1、古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費收據(jù)5張，開灤集團醫(yī)院門診統(tǒng)一收費收據(jù)2張。用以證實事發(fā)后原告到上述醫(yī)院檢查治療，被告董某為其花去費用為1491.5元。
原告質(zhì)證，對上述證據(jù)無異議，票據(jù)載明的費用確實是被告方為我墊付的。我方訴請醫(yī)療費并不包含此項費用?，F(xiàn)當庭增加訴請，即醫(yī)療費變更為2991.5元。
被告保險公司質(zhì)證，我方對上述證據(jù)無異議。
本院認為，原告及被告保險公司對上述證據(jù)無異議，本院予以確認，上述醫(yī)療費用為1141.5元，事發(fā)當日去醫(yī)院車費350元。
2、被告董某駕駛證復印件一份，冀BM1768車輛行駛證復印件一份及保單復印件一份，證明肇事車輛車主為張某某，被告董某系張某某雇傭的司機，該車在被告人保開平支公司入有交強險及商業(yè)三者險，保險期間是從2011年10月21日至2012年10月20日止。
原告及被告保險公司質(zhì)證，對上述證據(jù)沒有異議。本院予以認定。
經(jīng)審理查明，2012年6月8日9時許，被告董某駕駛冀BM1768號大貨車由西向東行駛至古冶外環(huán)小寨路口時與順向高某某駕駛的冀BLL201號小客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告高某某受傷。此交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定，被告董某駕駛機動車未按規(guī)定變更車道，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，負此事故的全部責任。原告高某某無事故責任。事發(fā)后原告即到古冶區(qū)中醫(yī)院及開灤總醫(yī)院進行檢查治療，經(jīng)診斷為輕微腎損傷。此事故造成原告經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費1762.61元（含被告董某墊付醫(yī)療費1141.5元）、車牌號為冀BLL201長安牌轎車的車輛損失費為10969元（扣除損害配件的殘值120元）、鑒定費400元、交通費650元（含被告董某墊付車費350元），合計13781.61元。
另查明，車牌號為冀BLL201長安牌轎車登記的車主為原告高某某。冀BM1768大貨車登記的車主為被告張某某，被告董某系張某某雇傭的司機，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司入有交強險，保險期間自2011年10月21日零時起至2012年10月20日二十四時止。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中被告張某某系肇事車輛冀BM1768號大貨車車主，且該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司入有機動車強制保險，故對于原告合理的經(jīng)濟損失首先由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由冀BM1768號大貨車車主張某某承擔侵權責任。因原告并非肇事車輛冀BM1768號大貨車的投保人，故原告就其損失要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司按照第三者商業(yè)保險合同的約定予以賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費1762.61元、交通費650元、長安牌轎車（冀BLL201）損失（10969元）2000元，合計4412.61元。
二、被告張某某賠償原告高某某長安牌SC7130轎車（冀BLL201）損失8969元、車損鑒定費400元，合計9369元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項條款于本判決書生效后十五日內(nèi)履行（因被告董某已為原告高某某墊付醫(yī)療費1141.5元、車費350元，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司向原告高某某支付人民幣2921.11元，向被告董某支付1491.5元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告方提交的2012年6月29日的票據(jù)未載明患者姓名，無法證實該費用的發(fā)生與本案具有關聯(lián)性，本院不予采信。原告方提交的2012年7月2日及6月26日的門診收費收據(jù)系正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)上明確載明患者姓名系高某某，能夠證實此費用的發(fā)生與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認，即醫(yī)療費用為621.11元。被告方對開灤總醫(yī)院職工診病單、門診病歷、CT檢查報告單、尿液分析報告單及古冶區(qū)中醫(yī)院的影像檢查報告單無異議，本院予以確認。
2、唐山市古冶區(qū)價格認證中心出具的古價事定字（2012）第202號價格鑒定結論書一份、維修發(fā)票一張，鑒定費票據(jù)一張、行駛證一份。用以證實原告車輛損失13000元，鑒定費400元。
被告保險公司質(zhì)證，價格鑒定書沒有價格鑒定人員的簽字，沒有附有古冶區(qū)價格資質(zhì)證書，對這份鑒定書的法律效力不認可。原告的修車費用與鑒定結論是不符的，原告提交的修車發(fā)票是12300元，但是價格鑒定是11089元。鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。對行駛證無異議。
被告張某某、董某質(zhì)證，因為我方入的是全險，對原告提交的上述票據(jù)，我方的質(zhì)證意見同保險公司的質(zhì)證意見。
本院依職權調(diào)取了古冶區(qū)價格認證中心鑒定人員及鑒定機構的資質(zhì)證明（復印件蓋公章）及損害配件殘值的證明，原、被告雙方質(zhì)證無異議，本院予以確認。被告方雖以該價格鑒定結論書沒有鑒定人員簽字為由不予認可，但不申請對原告車輛損失進行重新鑒定，故本院對該價格鑒定結論書的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以確認。因原告方未提供維修單位出具的車輛維修清單，且其提交的維修發(fā)票上載明的損失亦高于鑒定損失，故本院對該維修發(fā)票不予采信。即認定原告所有的車牌號為冀BLL201長安牌轎車因交通事故造成的財產(chǎn)損失為10969元（扣除損害配件的殘值120元）。對鑒定費票據(jù)及行駛證的真實性、合法性及與本案的關聯(lián)性予以認定。
3、恒大汽車修理廠收款收據(jù)一張。用以證實原告所有的車輛在做價格鑒定時發(fā)生拆解費2000元。
被告保險公司質(zhì)證，拆解費并不是物價部門的拆解費，是原告準備在恒大汽車修理廠修車的時候發(fā)生的費用，不是鑒定過程中發(fā)生的拆解費，對此費用我公司不予負擔。
被告張某某、董某質(zhì)證，我方也不同意賠償，理由是該項損失已經(jīng)包括在車輛損失里面了。
本院認為，因原告方提交的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對該項主張本院不予采信。
4、存車費504元，拖車費300元，提交恒大汽車修理廠發(fā)票三張，證明拖車費用為300元，另提交王春利出具的證明一張，證實存車費是504元。
被告保險公司質(zhì)證，對存車費的票據(jù)是王春利寫的便條，不是存車廠的正式發(fā)票，票據(jù)不具有合法性，存車費是間接損失，不是直接損失，不屬于公司理賠范圍，對三張拖車費沒有清障部門的蓋章，也沒有拖車費的標記，對此票據(jù)也不認可。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，原告方提交的上述證據(jù)均非正式票據(jù)，且不能證實其主張的費用系因拖車及存車花費，本院不予采信。
5、交通費1000元，提交十三張出租車票據(jù)，過橋費票據(jù)四張。用于證實原告在發(fā)生事故時去醫(yī)院治療及做鑒定發(fā)生的交通費用和事故發(fā)生當天因車輛受損打車上班發(fā)生的費用。
被告保險公司質(zhì)證，因為原告受傷輕微，來往于市里醫(yī)院應適用于普通交通工具，不應當產(chǎn)生這么高的交通費用，這些票據(jù)數(shù)量超過了門診病歷次數(shù)記載，法院可以根據(jù)原告確實發(fā)生的交通費來確定原告的交通費，原告的治療結束到7月2日，交通費中有一張票據(jù)是7月5日的，認為原告不是隨機打的車，而是后找的票據(jù)。
被告張某某、董某質(zhì)證，同意保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，原告主張的交通費數(shù)額過高，本院酌定交通費為300元。
6、誤工費3380元，原告誤工26天，提交唐山開平富鑫通源灰料廠的證明一份及當庭提交事發(fā)前三個月的工資表。
被告保險公司質(zhì)證，對誤工證明的真實性不予認可，理由是原告沒有提供富鑫通源灰料廠的營業(yè)執(zhí)照，不知道該企業(yè)是否存在，沒有提供原告與該公司的勞務合同，不能證明該廠與原告的勞務關系，該證明僅證實原告月工資3900元，并沒有證明事故期間停發(fā)工資或扣發(fā)工資。所以不認可證據(jù)的真實性。原告方所提交的事故前三個月的工資表應當在舉證期限內(nèi)提交，我方對該證據(jù)不予質(zhì)證。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，誤工費按照實際減少的收入計算。本案原告方提交的上述證據(jù)不能證實其實際減少收入情況，故對原告該項主張本院不予采信。
7、精神損失費5000元，事發(fā)時原告駕駛的車輛上載有其愛人和朋友共三人，被告董某駕駛的大貨車撞上原告的車向前推行50多米才停下，導致原告方車輛玻璃全部被擊碎，因原告駕駛經(jīng)驗豐富，原告緊握方向盤，導致原告右臂損傷，此事故導致原告心慌，到現(xiàn)在不敢開車，原告的精神受到了巨大的創(chuàng)傷，所以要求精神損失費5000元。
被告保險公司質(zhì)證，不認可賠償，根據(jù)唐山地區(qū)各縣區(qū)法院以及中院的審判實踐，不構成人身傷殘等級的不支持精神撫慰金，構成傷殘等級的才給付精神撫慰金。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險公司的質(zhì)證意見。
本院認為，此次交通事故并未造成原告?zhèn)麣垼嬖擁椫鲝堄诜o據(jù)不予支持。
被告張某某、董某提交證據(jù)如下:
1、古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費收據(jù)5張，開灤集團醫(yī)院門診統(tǒng)一收費收據(jù)2張。用以證實事發(fā)后原告到上述醫(yī)院檢查治療，被告董某為其花去費用為1491.5元。
原告質(zhì)證，對上述證據(jù)無異議，票據(jù)載明的費用確實是被告方為我墊付的。我方訴請醫(yī)療費并不包含此項費用?，F(xiàn)當庭增加訴請，即醫(yī)療費變更為2991.5元。
被告保險公司質(zhì)證，我方對上述證據(jù)無異議。
本院認為，原告及被告保險公司對上述證據(jù)無異議，本院予以確認，上述醫(yī)療費用為1141.5元，事發(fā)當日去醫(yī)院車費350元。
2、被告董某駕駛證復印件一份，冀BM1768車輛行駛證復印件一份及保單復印件一份，證明肇事車輛車主為張某某，被告董某系張某某雇傭的司機，該車在被告人保開平支公司入有交強險及商業(yè)三者險，保險期間是從2011年10月21日至2012年10月20日止。
原告及被告保險公司質(zhì)證，對上述證據(jù)沒有異議。本院予以認定。
經(jīng)審理查明，2012年6月8日9時許，被告董某駕駛冀BM1768號大貨車由西向東行駛至古冶外環(huán)小寨路口時與順向高某某駕駛的冀BLL201號小客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告高某某受傷。此交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定，被告董某駕駛機動車未按規(guī)定變更車道，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，負此事故的全部責任。原告高某某無事故責任。事發(fā)后原告即到古冶區(qū)中醫(yī)院及開灤總醫(yī)院進行檢查治療，經(jīng)診斷為輕微腎損傷。此事故造成原告經(jīng)濟損失如下:醫(yī)療費1762.61元（含被告董某墊付醫(yī)療費1141.5元）、車牌號為冀BLL201長安牌轎車的車輛損失費為10969元（扣除損害配件的殘值120元）、鑒定費400元、交通費650元（含被告董某墊付車費350元），合計13781.61元。
另查明，車牌號為冀BLL201長安牌轎車登記的車主為原告高某某。冀BM1768大貨車登記的車主為被告張某某，被告董某系張某某雇傭的司機，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司入有交強險，保險期間自2011年10月21日零時起至2012年10月20日二十四時止。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中被告張某某系肇事車輛冀BM1768號大貨車車主，且該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司入有機動車強制保險，故對于原告合理的經(jīng)濟損失首先由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由冀BM1768號大貨車車主張某某承擔侵權責任。因原告并非肇事車輛冀BM1768號大貨車的投保人，故原告就其損失要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司按照第三者商業(yè)保險合同的約定予以賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在機動車強制保險限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費1762.61元、交通費650元、長安牌轎車（冀BLL201）損失（10969元）2000元，合計4412.61元。
二、被告張某某賠償原告高某某長安牌SC7130轎車（冀BLL201）損失8969元、車損鑒定費400元，合計9369元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項條款于本判決書生效后十五日內(nèi)履行（因被告董某已為原告高某某墊付醫(yī)療費1141.5元、車費350元，故由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司向原告高某某支付人民幣2921.11元，向被告董某支付1491.5元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告張某某負擔。

審判長：白梅玲
審判員：王婧
審判員：張寧

書記員：李陽