原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：高堅，上海全輝律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務所律師。
　　被告：上海銀某出租汽車有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉春利，董事長。
　　委托訴訟代理人：戚崎鴻。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺。
　　原告高某與被告上海銀某出租汽車有限公司(以下簡稱銀某出租公司)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱渤海保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月18日公開開庭進行了審理。原告高某的委托訴訟代理人丁家軍，被告銀某出租公司的委托訴訟代理人戚崎鴻，被告渤海保險上海分公司的委托訴訟代理人顧海挺到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當事人合意并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙蕖１景脯F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費101,500.83元、殘疾賠償金136,068元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,600元、交通費300元、修車費1,100元、衣物損300元、殘疾輔助器具費1,294元、鑒定費2,400元、誤工費19,840元、精神損害撫慰金5,000元、律師費3,000元，要求被告渤海保險上海分公司在交強險內(nèi)先予賠償，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強險部分在商業(yè)險內(nèi)賠償，超保部分由被告銀某出租公司承擔賠償責任。
　　事實和理由：2019年2月22日9時33分許，在本市共和新路出汶水路北約30米處，被告銀某出租公司的員工茅惠中駕駛牌號為滬GUXXXX的小轎車與駕駛電動自行車的原告高某發(fā)生交通事故，導致原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)交警部門認定，由茅惠中承擔全部責任，原告不承擔責任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定確認構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息180日，營養(yǎng)60日，護理90日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。現(xiàn)原告尚未行內(nèi)固定物取出術(shù)，故訴至本院，提出訴訟請求如前所述。
　　被告銀某出租公司承認原告在本案中所主張的事實，并認可茅惠中系其公司員工。關(guān)于原告主張的各項損失，醫(yī)療費非醫(yī)保部分要求由被告渤海保險上海分公司賠付，鑒定費認可2,400元且同意己方賠付；律師費無需原告方出示票據(jù)認可賠付3,000元，其他費用同被告渤海保險上海分公司的意見；另事發(fā)后，己方墊付醫(yī)療費共計30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告渤海保險上海分公司承認原告在本案中主張的事實，確認肇事車輛在該被告處投保了交強險及限額為200,000元的商業(yè)三者險，未投保不計免賠險，故在本起事故中商業(yè)三者險賠付需扣除20%，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。就原告主張的各項損失，醫(yī)療費總金額認可原告主張的數(shù)字，但要求扣除非醫(yī)保部分；殘疾賠償金及精神損害撫慰金因?qū)﹁b定意見書不認可，故均不同意，且認為原告尚未完成后續(xù)治療，故申請重新鑒定，但對于原告以城鎮(zhèn)標準計算20年的標準無異議；鑒定費由被告銀某出租公司賠付；住院伙食補助費認可380元；營養(yǎng)費認可每日30元計60日；護理費住院期間認可20日共1,600元，出院后認可每日40元計90減20日共70日；交通費認可300元；修車費因未定損故不認可；衣物損失費不認可；殘疾輔助器具費無醫(yī)囑不認可；誤工費認可每月2,480元計6個月；另不同意原告的后續(xù)治療的三期費用在本案中一并處理。
　　庭審中，原告認可被告銀某出租公司于事故后墊付的醫(yī)療費30,000元，同意在本案中一并結(jié)算，并確認該費用未從己方訴訟主張中扣除。
　　本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告渤海保險上海分公司因承保涉案機動車的交強險及商業(yè)三者險，故應在保險限額內(nèi)先行賠償，因涉事車輛未投保不計免賠，故被告渤海保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠20%，該免賠部分由被告銀某出租公司賠付。被告渤海保險上海分公司在庭審中表示對鑒定意見書不予認可并申請重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明在鑒定過程中存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條所規(guī)定的情形，對其相關(guān)申請，本院予以駁回，對鑒定意見書中的鑒定結(jié)論，本院予以確認。對于原告主張的后續(xù)治療等相關(guān)費用，因尚未發(fā)生，原告可待發(fā)生后再行主張。關(guān)于原告的各項損失，本院分析如下：一、醫(yī)療費，原告主張101,500.83元，被告對該項數(shù)字認可，但被告渤海保險上海分公司僅以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金，該抗辯本院不予采納，故對醫(yī)療費，本院核定為101,500.83元。二、住院伙食補助費，原告主張380元，被告亦認可，于法不悖，本院予以核準。三、營養(yǎng)費，原告主張3,600元，標準略高，本院酌定為每日30元，參考鑒定意見書，核準為一期60日共1,800元。四、護理費，原告主張7,600元，標準過高，根據(jù)雙方庭審中的一致意見，住院期間20日共1,600元，本院予以確認，出院后，參考鑒定意見書，核準為一期90日，扣除住院期間20日計算為70日，該70日本院酌定為每日60元，綜上，護理費本院核準為5,400元。五、交通費，原告主張300元，被告亦認可，于法不悖，本院予以核準。六、誤工費，原告主張19,840元，其未提供充分證據(jù)證明其受傷前一年的工資數(shù)額達到其主張的標準，參考被告的意見，本院酌定為每30日為2,480元，并參考鑒定意見書，核準為一期180日共14,880元。七、殘疾賠償金，原告以城鎮(zhèn)標準計算20年，被告對該項并無異議，現(xiàn)原告主張136,068元，參考鑒定意見書，并無不妥，本院予以核準。八、精神損害撫慰金，原告主張5,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。九、殘疾輔助器具費，原告據(jù)票主張1,294元，尚屬合理，本院予以支持。十、衣物損失費，原告主張300元，標準過高，本院酌情確定為200元。十一、修車費，原告主張1,100元，標準過高，本院酌定為800元。十二、鑒定費，原告主張2,400元并提供相關(guān)票據(jù)，被告銀某出租公司認可并同意賠付，于法不悖，本院予以準許。十三、律師費，原告主張3,000元，被告銀某出租公司認可并同意賠付，于法不悖，本院予以準許。
　　上述款項，由被告渤海保險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付121,000元(包含醫(yī)療費部分10,000元、部分殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費200元、修車費800元)；交強險限額外的費用，除律師費及鑒定費外，由被告渤海保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，因涉事機動車未投保不計免賠，故被告渤海保險上海分公司就該部分賠款可免賠20%，總計117,298.26元(包含醫(yī)療費73,200.66元、住院伙食補助費304元、營養(yǎng)費1,440元、護理費4,320元、交通費240元、誤工費11,904元、剩余殘疾賠償金24,854.40元、殘疾輔助器具費1,035.20元)；被告渤海保險上海分公司免賠的20%部分(包含醫(yī)療費18,300.17元、住院伙食補助費76元、營養(yǎng)費360元、護理費1,080元、交通費60元、誤工費2,976元、剩余殘疾賠償金6,213.60元、殘疾輔助器具費258.80元)，以及律師費3,000元、鑒定費2,400元，共計34,724.57元，由被告銀某出租公司賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告高某機動車交通事故交強險限額內(nèi)的各項損失共計121,000元；
　　二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告高某機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)的各項損失共計117,298.26元；
　　三、被告上海銀某出租汽車有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告高某機動車交通事故保險限額外的各項損失共計34,724.57元(已履行30,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,077元，減半收取計2,538.50元，由被告上海銀某出租汽車有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金??磊

書記員：楊君蘭