原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏青，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告高某與被告雷某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月16日公開開庭進行了審理。原告高某的委托訴訟代理人顏青、被告雷某、被告平安財險的委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告平安財險的申請，依法委托司法鑒定科學研究院對原告高某的傷殘程度及三期期限進行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)2,341元、誤工費4,434.25元、護理費2,400元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費1,950元、車輛維修費300元、衣物損500元、交通費500元、律師費8,000元，保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告雷某承擔賠償責任。事實和理由：2017年10月17日，被告雷某駕車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷。被告雷某承擔事故主要責任。
　　被告雷某辯稱，本人在機動車道正常行駛，因為是機動車有保險，故交警部門如此定責。不同意承擔律師費。
　　被告平安財險辯稱，事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險責任。醫(yī)療費中要求扣除非醫(yī)保費用。鑒定費按責承擔。電動車修理費，未定損，不認可。律師費不屬于保險范圍。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費認可40元/天。交通費認可200元。衣物損不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月17日7時40分，被告雷某駕駛滬C5XXXX小型轎車與原告高某駕駛的電動自行車在本區(qū)崧華路進崧澤大道北約200米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告雷某承擔事故主要責任，原告高某承擔事故次要責任。滬C5XXXX小型轎車在被告平安財險處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后至青浦區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診治療，共花費醫(yī)療費2,341元。原告另花費車輛修理費300元。原告因本次訴訟花費律師代理費8,000元。
　　2018年3月5日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告為此支付鑒定費1,950元。2019年2月25日，司法鑒定科學研究院出具重新鑒定意見，內(nèi)容為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日。被告平安財險為此支付重新鑒定費4,500元。
　　審理中，原告主張誤工費4,434.25元，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，并提供薪資證明(內(nèi)容為：茲證明高某系本公司員工，2012年2月8日至2018年3月21日期間在裝配崗位工作，2017年10月17日至2018年2月12日，由于發(fā)生車禍，未能上班，期間扣除工資為4,434.25元)、租房協(xié)議書、房東戶口簿及身份證、水費臺賬、結(jié)婚證。被告平安財險對薪資證明無異議，對租賃協(xié)議真實性不認可，要求按農(nóng)村標準計算。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故責任認定，本院確認被告雷某對原告的損失應(yīng)承擔80%賠償責任，被告平安財險在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為2,341元；二、護理費2,400元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費1,950元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，酌情確認300元；四、精神損害撫慰金，酌情確認4,000元；五、衣物損失，酌情確認300元；六、誤工費4,434.25元、車輛維修費300元，原告提供了相應(yīng)證據(jù)，本院予以確認；七、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事故發(fā)生前長期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，故本院確認125,192元；八、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，被告應(yīng)適當賠償，本院酌情支持3,000元，該款由被告雷某全額承擔。
　　綜上所述，上述損失共計146,617.25元，被告雷某賠償律師費3,000元，余款由被告平安財險在交強險責任限額賠償原告高某115,341元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償22,621元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告高某115,341元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告高某22,621元；
　　三、被告雷某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,360元，減半收取計1,680元，由原告高某負擔120.50元，被告雷某負擔1,559.50元。重新鑒定費4,500元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯