原告高某某。
被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)于常甫村新新小鎮(zhèn)7-1-301號(hào)。
法定代表人趙書建，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊家朋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某，被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人李立新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年7月1日原告與被告之間簽訂了借款抵押合同，合同規(guī)定被告向原告方借款人民幣600000元整，借款期限自2010年7月1日起至2010年9月30日止，借款利息為月息3.5分，到期一次性還清本息；2010年12月8日原告與被告之間簽訂了第二筆借款抵押合同規(guī)定，被告向原告借款1000000元整，借款期限自2010年12月8日至2011年12月7日止，借款月息為3.5分，按月付息，到期一次性還清本息；2011年3月3日原告與被告之間簽訂了第三筆借款抵押合同規(guī)定，被告向原告借款2200000元整，借款期限自2011年3月3日至2012年3月2日止，借款月息為3.5分，按月付息，到期一次性還清本息。被告截至至2011年10月3日共向原告償還利息116.1825萬元。
上述事實(shí)，有原告高某某提交的與被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的借款合同及原告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告高某某于2010年7月1日，2010年12月8日，2011年3月3日借款600000元，1000000元與2200000元的事實(shí)清楚，原被告雙方并無爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)按借條約定時(shí)間及時(shí)返還原告借款3800000元及相應(yīng)的利息，被告截至至2011年10月3日共向原告償還利息116.1825萬元，故被告尚欠原告本金3800000元，利息245175元。根據(jù)借款合同意思自治之原則，雖原被告約定借款利率過高，但是原被告雙方均同意該利息支付方式，且被告已支付的利息116.1825萬元本院予以認(rèn)定，尚未支付的利息因雙方約定過高部分，本院不予支持，其利息計(jì)算應(yīng)該按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的4倍進(jìn)行支持。對(duì)被告認(rèn)為已還利息中超過銀行同期貸款利率4倍之外的部分應(yīng)視為償還原告本金的觀點(diǎn)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的第四筆借款即2012年7月3日借款1379000元之合同，被告認(rèn)為此筆借款并未實(shí)際發(fā)生系將利息轉(zhuǎn)換為本金，原告認(rèn)為此筆借款確實(shí)實(shí)際發(fā)生，但未提交確實(shí)充分的證據(jù)，原告觀點(diǎn)本院不予支持。
依據(jù)《民法通則》第一百零八條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見第123條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》六條、七條、九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告高某某借款3800000元整。此款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告高某某借款3800000元自2011年10月4日起至本息付清日期間的利息（利息參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算）。此款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)48053元，訴訟保全費(fèi)5000元，以上合計(jì)53053元，由被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊家朋

書記員：高波