高某某
王清鵬（河北中宇律師事務(wù)所）
靈某某第三建筑公司
孟彥令（河北東臨律師事務(wù)所）
馬某某
李鐘樓（河北東臨律師事務(wù)所）

原告:高某某。
委托代理人:王清鵬，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告:靈某某第三建筑公司，住所地靈某某城北街。
法定代表人:侯小三，經(jīng)理。
委托代理人:孟彥令，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某。
委托代理人:李鐘樓，河北東臨律師事務(wù)所律師。
原告高某某訴靈某某第三建筑公司、馬某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某某的委托代理人王清鵬，被告靈某某第三建筑公司的委托代理人孟彥令，被告馬某某的委托代理人李鐘樓均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告于2013年5月8日借原告4萬元，雙方約定月息3%，借期一年，合同到期七日內(nèi)不還款支付20%違約金。
被告2013年6、7月支付原告每月1200元利息后，不再支付利息。
合同于2014年5月8日到期，至今被告未返還原告本金及利息。
現(xiàn)請求法院判令被告返還原告本金4萬元，并支付利息7200元及違約金8000元。
原告為支持其訴訟請求，提交了下列證據(jù)材料:
1、借款合同，證明原、被告之間存在借款關(guān)系及相關(guān)約定；
2、錄音材料，證明馬某某向原告借款4萬元，原告給的是現(xiàn)金；
3、證人證言，證明原告與被告之間約定月息為3%。
被告靈某某第三建筑公司質(zhì)證稱:對借款合同有異議，合同落款處加蓋的不是本公司的公章，借款與本公司無關(guān)。
被告馬某某質(zhì)證稱:對借款合同有異議，原、被告的合同內(nèi)容不同，合同中無違約金約定，約定的利息為年息3%；對錄音材料沒有異議；對證人證言不認(rèn)可，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。
被告靈某某第三建筑公司辯稱:本公司在平山縣沒有工程，亦沒有借過原告的款項(xiàng)，本公司沒有馬某某這個(gè)人，與原告高某某、被告馬某某沒有任何關(guān)系，高某某和馬某某簽訂的借款合同中所蓋的“靈某某第三建筑公司工程部”這個(gè)公章系偽造的，本公司沒有這樣的公章。
被告馬某某辯稱:對借款4萬元認(rèn)可，合同中沒有約定違約金，約定的利息為年息3%。
被告馬某某為支持其主張，提交證據(jù)材料如下:
借款合同，證明合同中無約定違約金，利息為年息3%。
原告質(zhì)證稱:被告所說年息3%不符合常理，低于同期銀行存款利率。
如按照被告合同無違約金約定，則主張利息至款項(xiàng)全部付清日止，按月息3%計(jì)算。
被告靈某某第三建筑公司質(zhì)證稱:與本公司無關(guān)。
本院認(rèn)為，借款合同是原、被告雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，對合同的效力本院予以確認(rèn)。
被告靈某某第三建筑公司對合同落款處“靈某某第三建筑公司工程部”公章不認(rèn)可，稱其公司未下設(shè)該工程部，原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告靈某某第三建筑公司與該工程部存在隸屬關(guān)系，故對原告要求被告靈某某第三建筑公司承擔(dān)還款責(zé)任的請求，本院不予支持。
被告馬某某認(rèn)可收到原告借款4萬元，現(xiàn)借款合同已到期，故被告馬某某應(yīng)償還原告借款4萬元。
雙方在合同中約定年息為3%，原告主張被告按月息3%償付兩個(gè)月利息，被告馬某某不予認(rèn)可，故借款利息應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)，自借款之日起至款項(xiàng)全部付清日止計(jì)付利息。
被告馬某某提交的借款合同無違約金約定，故對原告提交的借款合同關(guān)于違約金的手寫部分不予采納。
基此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告高某某借款4萬元及利息（自2013年5月8日起至款項(xiàng)付清日止，按年息3%計(jì)算）；
駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元，原告負(fù)擔(dān)100元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1080元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是原、被告雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，對合同的效力本院予以確認(rèn)。
被告靈某某第三建筑公司對合同落款處“靈某某第三建筑公司工程部”公章不認(rèn)可，稱其公司未下設(shè)該工程部，原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)被告靈某某第三建筑公司與該工程部存在隸屬關(guān)系，故對原告要求被告靈某某第三建筑公司承擔(dān)還款責(zé)任的請求，本院不予支持。
被告馬某某認(rèn)可收到原告借款4萬元，現(xiàn)借款合同已到期，故被告馬某某應(yīng)償還原告借款4萬元。
雙方在合同中約定年息為3%，原告主張被告按月息3%償付兩個(gè)月利息，被告馬某某不予認(rèn)可，故借款利息應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)，自借款之日起至款項(xiàng)全部付清日止計(jì)付利息。
被告馬某某提交的借款合同無違約金約定，故對原告提交的借款合同關(guān)于違約金的手寫部分不予采納。

基此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告高某某借款4萬元及利息（自2013年5月8日起至款項(xiàng)付清日止，按年息3%計(jì)算）；
駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1180元，原告負(fù)擔(dān)100元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1080元。

審判長：蘇維艷
審判員：崔彥生
審判員：李麗

書記員：張會(huì)