高某某
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）
王某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王德超

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華。
委托代理人:王德超，該公司職員.
原告高某某與被告王某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合唐某中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿(mǎn)利獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人高儒深、被告王某、被告中華聯(lián)合唐某中心支公司委托代理人王德超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告駕駛摩托車(chē)與被告王某駕駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故，交警部門(mén)根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本院根據(jù)事故情況，酌定責(zé)任比例為7:3。由于被告王某為事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合唐某中心支公司作為承保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告方的合理?yè)p失不分責(zé)任地予以賠償。對(duì)于超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍的損失，應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例予以賠償。被告中華聯(lián)合唐某中心支公司雖提出治療非交通傷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予剔除，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)包含此種費(fèi)用，故對(duì)該主張本院不予支持。原告方的醫(yī)療費(fèi)損失，包括住院期間醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查、診治醫(yī)療費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按每天20元計(jì)算，數(shù)額為580元），合計(jì)為37022.04元，但在唐某市第二醫(yī)院、北京施恩中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)8260.27元，無(wú)證據(jù)證明系治療交通傷的費(fèi)用，應(yīng)予扣除，扣除后，醫(yī)療費(fèi)損失為28761.77元，此額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的10000元限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。超出部分18761.77元，應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%，即13133.24元。原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，也應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%，即560元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，原告提供的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)并不十分充分，本院依據(jù)建筑業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)每天97.25元計(jì)算，自受傷之日起至評(píng)殘前一日，原告計(jì)誤工350天，誤工費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為34037.50元；原告提供的護(hù)理費(fèi)的依據(jù)也不是十分充分，本院參照公安部的受傷人員損傷誤工日評(píng)定準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定以及原告的傷情，酌定原告的護(hù)理期限為5個(gè)月即150天，依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)37.38元，護(hù)理費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為5607元；原告主張的傷殘賠償金數(shù)額90320元計(jì)算有據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告在訴訟請(qǐng)求中要求賠償精神損害撫慰金10000元，其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為5000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償輪椅費(fèi)用，未提供正式票據(jù)，也未提供醫(yī)囑，本院不予支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為136164.50元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的11萬(wàn)元賠償限額，由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元。超出部分26164.50元由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%，即18315.15元。綜上，被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失120000元，被告王某合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失37791.98元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告高某某交通事故損失120000元；
二、被告王某賠償原告交通事故損失32008.39元。
以上兩項(xiàng)均限判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由原告高某某負(fù)擔(dān)195元，被告王某負(fù)擔(dān)455元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告駕駛摩托車(chē)與被告王某駕駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故，交警部門(mén)根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，本院根據(jù)事故情況，酌定責(zé)任比例為7:3。由于被告王某為事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合唐某中心支公司作為承保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告方的合理?yè)p失不分責(zé)任地予以賠償。對(duì)于超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍的損失，應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例予以賠償。被告中華聯(lián)合唐某中心支公司雖提出治療非交通傷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予剔除，但并無(wú)證據(jù)證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)包含此種費(fèi)用，故對(duì)該主張本院不予支持。原告方的醫(yī)療費(fèi)損失，包括住院期間醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查、診治醫(yī)療費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（按每天20元計(jì)算，數(shù)額為580元），合計(jì)為37022.04元，但在唐某市第二醫(yī)院、北京施恩中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)8260.27元，無(wú)證據(jù)證明系治療交通傷的費(fèi)用，應(yīng)予扣除，扣除后，醫(yī)療費(fèi)損失為28761.77元，此額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的10000元限額，應(yīng)由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。超出部分18761.77元，應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%，即13133.24元。原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，也應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%，即560元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，原告提供的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)并不十分充分，本院依據(jù)建筑業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)每天97.25元計(jì)算，自受傷之日起至評(píng)殘前一日，原告計(jì)誤工350天，誤工費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為34037.50元；原告提供的護(hù)理費(fèi)的依據(jù)也不是十分充分，本院參照公安部的受傷人員損傷誤工日評(píng)定準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定以及原告的傷情，酌定原告的護(hù)理期限為5個(gè)月即150天，依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)37.38元，護(hù)理費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為5607元；原告主張的傷殘賠償金數(shù)額90320元計(jì)算有據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告在訴訟請(qǐng)求中要求賠償精神損害撫慰金10000元，其請(qǐng)求過(guò)高，本院酌定為5000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償輪椅費(fèi)用，未提供正式票據(jù)，也未提供醫(yī)囑，本院不予支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為136164.50元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的11萬(wàn)元賠償限額，由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元。超出部分26164.50元由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%，即18315.15元。綜上，被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失120000元，被告王某合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失37791.98元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告高某某交通事故損失120000元；
二、被告王某賠償原告交通事故損失32008.39元。
以上兩項(xiàng)均限判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由原告高某某負(fù)擔(dān)195元，被告王某負(fù)擔(dān)455元。

審判長(zhǎng)：陳滿(mǎn)利

書(shū)記員：任杰