高某某
高儒深(河北民源律師事務(wù)所)
王某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王德超
原告高某某,農(nóng)民。
委托代理人高儒深,河北民源律師事務(wù)所律師。
被告王某,農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司,住所地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人:楊國(guó)華。
委托代理人:王德超,該公司職員.
原告高某某與被告王某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合唐某中心支公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員陳滿(mǎn)利獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人高儒深、被告王某、被告中華聯(lián)合唐某中心支公司委托代理人王德超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告駕駛摩托車(chē)與被告王某駕駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故,交警部門(mén)根據(jù)事故的具體情況,作出了事故責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任,本院根據(jù)事故情況,酌定責(zé)任比例為7:3。由于被告王某為事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn),被告中華聯(lián)合唐某中心支公司作為承保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告方的合理?yè)p失不分責(zé)任地予以賠償。對(duì)于超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍的損失,應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例予以賠償。被告中華聯(lián)合唐某中心支公司雖提出治療非交通傷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予剔除,但并無(wú)證據(jù)證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)包含此種費(fèi)用,故對(duì)該主張本院不予支持。原告方的醫(yī)療費(fèi)損失,包括住院期間醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查、診治醫(yī)療費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(按每天20元計(jì)算,數(shù)額為580元),合計(jì)為37022.04元,但在唐某市第二醫(yī)院、北京施恩中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)8260.27元,無(wú)證據(jù)證明系治療交通傷的費(fèi)用,應(yīng)予扣除,扣除后,醫(yī)療費(fèi)損失為28761.77元,此額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的10000元限額,應(yīng)由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。超出部分18761.77元,應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%,即13133.24元。原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)800元,也應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%,即560元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金,原告提供的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)并不十分充分,本院依據(jù)建筑業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)每天97.25元計(jì)算,自受傷之日起至評(píng)殘前一日,原告計(jì)誤工350天,誤工費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為34037.50元;原告提供的護(hù)理費(fèi)的依據(jù)也不是十分充分,本院參照公安部的受傷人員損傷誤工日評(píng)定準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定以及原告的傷情,酌定原告的護(hù)理期限為5個(gè)月即150天,依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)37.38元,護(hù)理費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為5607元;原告主張的傷殘賠償金數(shù)額90320元計(jì)算有據(jù),本院予以確認(rèn);原告在訴訟請(qǐng)求中要求賠償精神損害撫慰金10000元,其請(qǐng)求過(guò)高,本院酌定為5000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付,符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告要求賠償輪椅費(fèi)用,未提供正式票據(jù),也未提供醫(yī)囑,本院不予支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為136164.50元,超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的11萬(wàn)元賠償限額,由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元。超出部分26164.50元由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%,即18315.15元。綜上,被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失120000元,被告王某合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失37791.98元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告高某某交通事故損失120000元;
二、被告王某賠償原告交通事故損失32008.39元。
以上兩項(xiàng)均限判決生效后十五日內(nèi)履行;
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元,減半收取650元,由原告高某某負(fù)擔(dān)195元,被告王某負(fù)擔(dān)455元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告駕駛摩托車(chē)與被告王某駕駛的轎車(chē)發(fā)生交通事故,交警部門(mén)根據(jù)事故的具體情況,作出了事故責(zé)任認(rèn)定,認(rèn)定被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任,本院根據(jù)事故情況,酌定責(zé)任比例為7:3。由于被告王某為事故車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn),被告中華聯(lián)合唐某中心支公司作為承保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告方的合理?yè)p失不分責(zé)任地予以賠償。對(duì)于超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍的損失,應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例予以賠償。被告中華聯(lián)合唐某中心支公司雖提出治療非交通傷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予剔除,但并無(wú)證據(jù)證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)包含此種費(fèi)用,故對(duì)該主張本院不予支持。原告方的醫(yī)療費(fèi)損失,包括住院期間醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查、診治醫(yī)療費(fèi)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)(按每天20元計(jì)算,數(shù)額為580元),合計(jì)為37022.04元,但在唐某市第二醫(yī)院、北京施恩中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)8260.27元,無(wú)證據(jù)證明系治療交通傷的費(fèi)用,應(yīng)予扣除,扣除后,醫(yī)療費(fèi)損失為28761.77元,此額超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的10000元限額,應(yīng)由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元。超出部分18761.77元,應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%,即13133.24元。原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)800元,也應(yīng)由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%,即560元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金,原告提供的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)并不十分充分,本院依據(jù)建筑業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)每天97.25元計(jì)算,自受傷之日起至評(píng)殘前一日,原告計(jì)誤工350天,誤工費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為34037.50元;原告提供的護(hù)理費(fèi)的依據(jù)也不是十分充分,本院參照公安部的受傷人員損傷誤工日評(píng)定準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定以及原告的傷情,酌定原告的護(hù)理期限為5個(gè)月即150天,依據(jù)農(nóng)林牧漁業(yè)的平均收入標(biāo)準(zhǔn)37.38元,護(hù)理費(fèi)損失經(jīng)計(jì)算應(yīng)為5607元;原告主張的傷殘賠償金數(shù)額90320元計(jì)算有據(jù),本院予以確認(rèn);原告在訴訟請(qǐng)求中要求賠償精神損害撫慰金10000元,其請(qǐng)求過(guò)高,本院酌定為5000元。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付,符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告要求賠償輪椅費(fèi)用,未提供正式票據(jù),也未提供醫(yī)囑,本院不予支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失合計(jì)為136164.50元,超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)所規(guī)定的11萬(wàn)元賠償限額,由被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元。超出部分26164.50元由被告王某按事故責(zé)任比例賠償70%,即18315.15元。綜上,被告中華聯(lián)合唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失120000元,被告王某合計(jì)應(yīng)賠償原告交通事故損失37791.98元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告高某某交通事故損失120000元;
二、被告王某賠償原告交通事故損失32008.39元。
以上兩項(xiàng)均限判決生效后十五日內(nèi)履行;
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元,減半收取650元,由原告高某某負(fù)擔(dān)195元,被告王某負(fù)擔(dān)455元。
審判長(zhǎng):陳滿(mǎn)利
書(shū)記員:任杰
成為第一個(gè)評(píng)論者